L’evoluzione dei movimenti di protesta
02.09.2020
Le rivoluzioni colorate e altre forme di interferenza esterna negli affari di Stato stanno cambiando. Questo è sia logico che naturale, poiché gli enti governativi si adattano al cambiamento, trovano modi per contrastare le minacce e mantengono il diritto di usare la forza legittima, che, secondo Max Weber, è una delle caratteristiche dello Stato moderno. Ma non appena i principali centri mondiali di interferenza e destabilizzazione iniziano a sentire nuove vulnerabilità nei sistemi statali, si verifica l'ennesimo tentativo di colpo di Stato o un attacco a un sistema statale. Questo tipo di instabilità non è desiderabile per nessun paese, poiché potrebbe indebolire gradualmente l'immunità della sovranità. Di conseguenza, la trasformazione dei movimenti di protesta dovrebbe essere di particolare interesse poiché, comprendendo il loro sviluppo, sarà possibile prevedere la linea di condotta dei manifestanti e dei rivoltosi. Le proteste in Bielorussia dimostrano che questo non è quello che vi è ivi successo e le autorità sono state costrette a rispondere rapidamente alla situazione.
Per un'adeguata comprensione delle strategie antigovernative è necessario ricorrere, prima di tutto, ai metodi utilizzati da chi organizza proteste e colpi di Stato.
Nel suo articolo “Proteste e principi” [1], Srđa Popović, un noto attivista, organizzatore di rivoluzioni colorate e direttore esecutivo di CANVAS, scrive che i fattori ideologici e geopolitici su cui si concentrano i media sono insufficienti per comprendere appieno cosa sta succedendo e valutare le proteste. Suggerisce di prestare attenzione alle condizioni strutturali che differiscono nei diversi paesi, così come ai risultati dei movimenti. Popović conclude che le proteste degli ultimi anni hanno mostrato una certa tendenza – “i modi tradizionali e istituzionali di creare cambiamento - elezioni, sistemi giuridici e dialogo con le élite - non sono sufficientemente efficaci. Quindi i manifestanti hanno deciso di utilizzare un'altra forma di potere per forzare un cambiamento costruttivo”.
Più avanti, si chiede: "Se la geografia e l'ideologia non determinano il successo, cosa lo fa?" Delinea quattro principi chiave. Uno: una visione chiara del futuro. Due: un'opposizione unita che dovrebbe avere una buona comprensione di chi sono i suoi alleati e di chi è neutrale. Tre: dei pilastri chiave, che potrebbero essere i media, i settori economici, le istituzioni sociali e le agenzie governative (in particolare le agenzie di sicurezza che potrebbero essere attratte dall'opposizione). Quattro: attrazione, che è un elemento comune a molti movimenti di protesta, poiché si posizionano come combattenti dell'ingiustizia.
Allo stesso tempo, Popović ammette che la rabbia (e quindi anche la violenza) è uno strumento efficace di mobilitazione, ma va unita alla speranza, altrimenti giocherà un ruolo distruttivo.
È con un sospiro di rammarico che Popović scrive delle “rivoluzioni” fallite a Hong Kong e in Venezuela, per le quali incolpa in parte l'opposizione. Il problema con il primo era la violenza usata contro la polizia e con il secondo è stato che Juan Guaidó ha messo tutti i suoi sforzi per conquistare i militari e rovesciare Maduro con un colpo di Stato.
In sintesi, Srđa Popović sostiene che le condizioni iniziali e il contesto contano, ma le abilità strategiche contano ancora di più. Ed è difficile non essere d'accordo. Dopo tutto, un lampo iniziale di protesta può essere soppresso, le cellule attiviste possono essere liquidate e le folle possono essere disperse. E se non esiste un piano d'azione definito su come agire in una data situazione, qualsiasi protesta, pacifica o violenta, non avrà esito positivo.
Inutile dire che le informazioni contenute nell'articolo di Popović sono per lettori ingenui e scritte con la massima cura per escludere ogni possibile accusa di attività antistatale. Tutti i consigli sono dati dal punto di vista della protezione dei valori democratici. Pertanto, bisogna essere in grado di leggere tra le righe e trarre conclusioni dai colpi di Stato del passato.
Dall'Euromaidan ucraino del 2014, sappiamo che la speranza può essere piuttosto ingannevole e sfuggente. Si libra a breve distanza durante le proteste ed è un ulteriore incentivo, ma non diventa mai una realtà. La disillusione e la frustrazione non si manifestano finché non è già troppo tardi, quando il potere è caduto nelle mani di chi stringe subito le viti e non ha intenzione di discutere di nulla con la gente.
CANVAS, tuttavia, è un'organizzazione che sviluppa piani d'azione strategici per determinati Paesi. A giudicare dal suo recente corso estiva online [2], CANVAS è stata attivamente coinvolta nel rovesciamento del presidente boliviano Evo Morales, ha sostenuto le proteste in Sudan, Zimbabwe e Brasile e ha stretti legami con gruppi di opposizione in Malesia, Filippine e Georgia.
Il punto di vista di Popović sulla pianificazione strategica dei colpi di stato è condiviso da Peter Ackerman [3], ex presidente del consiglio di amministrazione di Freedom House e membro del consiglio di amministrazione del Council on Foreign Relations e dell’Atlantic Council della NATO. Ackerman ritiene che “l'esecuzione talentuosa anche delle più semplici tattiche non violente può alterare la psicologia di una popolazione e il comportamento di un regime” [4]. Crede inoltre che gli sforzi consolidati di centinaia di piccole organizzazioni possano avere un effetto cumulativo e far sembrare che vi sia un'unità di opinioni e sforzi. Questo spiega perché, in Ucraina, l'Occidente ha sostenuto attivamente sia i nazionalisti radicali che i liberali, il che è sostanzialmente come incrociare una biscia con una vipera, dato che questi due gruppi hanno ideologie radicalmente diverse. Una situazione simile può essere vista in Bielorussia, dove il muscolo è stato fornito da nazionalisti autoctoni (il simbolismo associato ai collaboratori nazisti durante la guerra è stato apertamente usato nelle proteste), mentre i rappresentanti delle minoranze sessuali sono stati inclusi in vari consigli di opposizione.
L’International Center on Nonviolent Conflict [5], fondato da Ackerman e la cui sede è a Washington, svolge un lavoro simile a CANVAS. In collaborazione con la Rutgers University (New Jersey), il centro organizza dal 2012 corsi online per attivisti. Questi non solo coprono la teoria dei movimenti di protesta e forniscono esempi specifici, ma adattano anche nuove tecniche. È evidente che gli sviluppatori del corso stanno cercando nuove frontiere nei movimenti di resistenza: come sfruttare la cultura e la religione o come prendere di mira le società (poiché le società possono essere di proprietà statale, concentrandosi su un problema relativo alle attività dell'azienda, l'attenzione può essere poi rivolta al governo stesso).
Le attività di un'altra istituzione, lo United States Institute of Peace, coprono 52 Stati [6] e, in un certo numero di Paesi (come Cina e Iran), vengono svolte indirettamente, utilizzando agenti locali e manipolando i fatti a proprio vantaggio. Pertanto, un recente rapporto sull'interesse della Russia nelle zone di conflitto afferma che “le attività della Russia nelle zone di conflitto di solito sono direttamente o indirettamente contrarie agli interessi occidentali” [7]. La verità, tuttavia, è che sono le attività dell'Occidente che vanno contro gli interessi della Russia, che poi deve rispondere in qualche modo. La Russia non ha basi militari nelle Americhe, mentre ci sono basi NATO e truppe statunitensi ai confini della Russia. Le truppe russe sono legittimamente in Siria, mentre le truppe statunitensi nel paese sono effettivamente occupanti.
Il Tavistock Institute [8] di Londra sta svolgendo un lavoro abbastanza serio nel campo dell'ingegneria sociale e della manipolazione. Le sue principali attività sono svolte con lo stratagemma di supportare l'auto-organizzazione e le relazioni umane.
Pertanto, il Tavistock Institute ha iniziato a sviluppare la teoria dei sistemi sociotecnici negli anni '50, ha iniziato a metterla in pratica negli anni '80 e la utilizza ancora oggi.
La proliferazione di pervertiti in tutto il mondo sotto la cortina fumogena della tolleranza è in gran parte dovuta a questa organizzazione (un'agenda portata avanti sotto le spoglie politicamente neutre di “Relazioni di gruppo” [9]).
Da questi esempi si può vedere che il luogo per il quartier generale della protesta e per la distruzione sistematica delle fondamenta dell'identità nazionale è lo stesso: l'Occidente, principalmente l'America.
Insieme ai tentativi di mantenere la flessibilità tattica durante le proteste, si possono spesso vedere modifiche apportate in risposta alle circostanze. Pertanto, lo slogan “I fiori sono meglio dei proiettili” sui cartelli dei gruppi di opposizione bielorussi è solo una rielaborazione dello slogan "Cibo non bombe" utilizzato nella campagna decentralizzata contro la guerra che ha avuto origine negli Stati Uniti negli anni '80 prima di diffondersi in Europa. Un ramo di questo movimento è apparso in Bielorussia nel 2005 con l'aiuto degli anarchici locali. Una caratteristica del movimento è la distribuzione di cibo vegetariano ai poveri e ai senzatetto. A seconda di chi c'è dietro la campagna, le sfumature politiche locali si sovrappongono in un certo numero di paesi.
Molti movimenti di protesta si basano sulla creatività. Così, il 14 aprile 2020, le femministe polacche hanno bloccato il traffico in una delle strade principali di Varsavia [10]. Sebbene la polizia abbia comminato multe elevate (fino a 6.000 euro) a molti degli attivisti, nessuno le pagherà e il blocco del traffico è stato spiegato dalle linee guida delle autorità stesse per osservare la distanza sociale di due metri a causa della pandemia. Alla fine (e con l'aiuto di avvocati) i progetti di legge sono passati al parlamento e una commissione speciale è stata nominata per esaminarli. Così, le femministe hanno preso due piccioni con una fava: sono riuscite a trollare le misure di quarantena del governo e anche a tenere una protesta che ha attirato maggiore attenzione sulle loro attività (che sono dirette contro i conservatori, anche per la legalizzazione dell'aborto e il sostegno delle minoranze sessuali).
Non bisogna inoltre dimenticare le attività di individui finalizzate alla destabilizzazione di vari governi. Di solito lo fanno per convinzioni ideologiche, spesso usando soldi propri e lavorando con contatti internazionali. Uno di questi individui è il filosofo neoliberista francese Bernard-Henri Lévy, che ha attivamente sostenuto i colpi di stato in Jugoslavia e Ucraina, i terroristi in Libia e Siria e sta attualmente aiutando la leader dell'opposizione bielorussa Svetlana Tikhanovskaya, sconfitta nelle recenti elezioni presidenziali del paese.
Il figlio di George Soros, Alexander Soros [11], sta portando avanti diligentemente il lavoro di suo padre servendo come vicepresidente della Open Society Foundations. Recentemente si è recato spesso nei Balcani, dove è stato visto in compagnia di molti politici importanti. Oltre che in Europa, Alexander Soros visita spesso il Myanmar ed è coinvolto in progetti in diversi paesi africani.
Le attività di queste persone e organizzazioni rappresentano una rete internazionale multi-livello con molteplici dimensioni di comunicazione e strategie nascoste preparate con un occhio al futuro.
Pertanto, per stabilire un meccanismo di risposta adeguato alle sfide attuali e future, le attività di questi gruppi, individui e istituzioni devono essere monitorate a livello sistemico - costantemente, a fondo e in modo completo.
**********************
Articolo originale di Leonid Savin:
Traduzione di Costantino Ceoldo
