La Corona Britannica contro la Rus’ – parte V
25.06.2022
È proprio a partire dalla metà del XVI secolo (alla vigilia della creazione dei principali progetti di John Dee, e in seguito anche con la sua partecipazione attiva) che le agenzie di intelligence britanniche iniziarono a “lavorare sulla Russia”. Nel 1553-1554, il mercante inglese Richard Chancellor, un confidente della corte inglese, si recò nella Rus’. Riuscì a familiarizzare con lo Stato moscovita e fu persino onorato di avere un’udienza con il giovane Ivan IV. La conclusione che il Cancelliere trasse sulla Russia fu la seguente: “Se conoscessero la loro forza, nessun uomo sarebbe in grado di competere con loro”. [1] Come sottolineato da A. Efremov, uno storico specializzato nella storia dei servizi segreti britannici: “Richard Chancellor apparve in Russia come risultato di un conflitto geopolitico di carattere religioso-civile tra l’Inghilterra, intensamente protestantizzata, e il resto del mondo cristiano, principalmente cattolico, che allora la circondava… Le conclusioni analitiche da lui inviate a Londra erano essenzialmente geopolitiche. Egli sottolineò in particolare che all’inizio del suo regno, Ivan IV aveva già “eclissato i suoi antenati sia in potenza che in virtù” (per inciso, altri inglesi diedero valutazioni analoghe nei loro rapporti a Londra). Chancellor prestò anche molta attenzione al fatto che la Rus’ “ha molti nemici e si sta pacificando”:
“ha molti nemici e li sta pacificando. La Lituania, la Polonia, la Svezia, la Danimarca, la Livonia, la Crimea e la Nogay sono terrorizzate dal nome russo… Verso i suoi sudditi, è sorprendentemente indulgente e affabile. In una parola, non c’è nessuno in Europa più devoto al proprio sovrano dei russi, che lo temono e lo amano allo stesso modo. È incessantemente pronto ad ascoltare le lamentele e ad aiutare Ioann in qualsiasi cosa si presenti e a risolvere ogni cosa; non si annoia con gli affari, né si dedica alle baldorie, né alla cattura di bestie, né alla musica, ma è impegnato esclusivamente con due pensieri: come servire Dio e come sterminare i nemici della Russia”. [3]
Il Cancelliere trascorse otto mesi a Mosca. Dopo il suo ritorno in Inghilterra, fu fondata una speciale società “commerciale”, i cui soci principali erano membri dell’Onorevole Consiglio Privato [3]. Durante i trent’anni della sua esistenza, la società non fu redditizia e fu finanziata dalle casse del monarca. La natura “speciale” delle sue attività è evidente.
Ben presto iniziarono a verificarsi eventi che ancora oggi rimangono misteriosi. Questi eventi hanno già ricevuto ampia pubblicità (si veda http://talk.wwhp.ru/showthread. php? p=2822 [dead link – trad.]). Dopo che nel 1963 la Commissione per le tombe del Ministero della Cultura dell’URSS aprì le tombe di Ivan il Terribile, dei suoi figli (Ivan Ivanovich e Fyodor Ivanovich) e del principe voivoda [4] Mikhail Skopin-Shuisky, emerse un quadro terribile. Nei resti di Ivan IV il Terribile fu trovata una concentrazione eccessivamente alta di uno dei metalli più velenosi (l’argento vivo). Inoltre, la quantità di argento rapido raggiungeva i tredici grammi per tonnellata, mentre la quantità di argento rapido in un normale corpo umano non supera i cinque milligrammi per tonnellata! Si tratta di una differenza del 2600%. Inoltre, durante l’analisi non si è tenuto conto del fatto che Ivan IV era stato sepolto con una veste riccamente ricamata con fili d’oro. L’oro, tuttavia, assorbe molto bene l’argento vivo. Di conseguenza, la quantità reale di argento vivo nei resti dello zar avrebbe dovuto essere molto più alta. Anche nei resti di Ivan Ivanovich è stata riscontrata la presenza di argento vivo fino a diversi grammi per tonnellata, un dato assolutamente anormale. Infine, nei resti del figlio minore dello zar (Fëdor Ioannovich) non è stato trovato argento vivo! La semplice collazione di questi fatti ci porta a un’unica conclusione: Ivan IV e la sua famiglia furono avvelenati di proposito con l’argento vivo. Questi sono i fatti.
Il primogenito (Dmitrij) di Ivan IV e Anastasia Zakharina (Romanova-Yuryeva) nacque sano e normale, ma morì di un comune raffreddore (contratto durante un pellegrinaggio con il padre), che all’epoca nemmeno i medici reali riuscirono a curare. Nei suoi resti non sono state trovate tracce di argento vivo.
Il secondo figlio di Ivan IV e Anastasia, Ivan, lo stesso che pare sia stato ucciso dal padre nel 1581 con un coltello (non c’è nemmeno un accenno a questa morte nei documenti storici che riguardano questo periodo di governo di Ivan), nacque nel 1554 quando il padre aveva solo ventiquattro anni. Cresce come un uomo sano e forte. In base alle testimonianze dei documenti e delle cronache, è molto chiaro che lo zarevich “passò” durante quattro giorni di orribili sofferenze causate da una grave malattia che, a sua volta, fu (come è già stato dimostrato nel XX secolo) causata da un grave avvelenamento da argento vivo. Bastano 0,18 grammi di argento vivo per avere un esito letale. Nel frattempo, come è stato indicato sopra, la quantità di argento vivo trovata nei resti dello Zarevich era diverse decine di volte superiore alla dose minima letale! Il mito del filicidio di Ivan fu “inventato” dal legato papale e gesuita Antonio Possevino, che era arrivato a Mosca nel 1581 per fare da intermediario nelle trattative tra lo zar russo e il re polacco Stefan Bathory, che a sua volta aveva invaso le terre russe durante la Guerra di Livonia. In precedenza, aveva offerto a Ivan un titolo reale e poi imperiale da parte del papa in cambio dell’organizzazione di una “crociata” contro l’Impero Ottomano e della “liberazione di Costantinopoli”; lo zar rifiutò entrambe le offerte. “Non vogliamo uno Stato universale”, rispose lo zar russo all’epoca, ricevendo in cambio da Roma una dose di calunnie rituali che fino ad oggi non sono state smentite né dalla Chiesa né dagli storici. In seguito, la teoria di Possevino sarebbe stata adottata dall'”oprichnik tedesco” Henrich von Staden, che avrebbe poi proposto uno dei primi progetti per la conquista della Moscovia [5]!
Nel 1560, la zaritsa Anastasiya muore. Per di più, in questo frangente lo stesso Ivan Vasilyevich non aveva dubbi sul fatto che fosse stata avvelenata. Gli avvelenamenti con l’argento vivo (cloruro di mercurio) sono noti da molto tempo. Per esempio, in tutta la storia europea documentata troviamo una malattia chiamata “malattia del cappellaio matto”: la malattia era diffusa tra i merciai, che usavano composti letali di argento rapido nella preparazione dei feltri allora di moda. La malattia è oggi nota come “malattia di Minamata”, poiché fu riscontrata per la prima volta in Giappone come risultato di un avvelenamento di massa da argento rapido.
Poco dopo Cancelliere, nel 1570, al culmine della Guerra di Livonia, apparve un altro inviato di Londra: un tedesco (o meglio un olandese) che aveva sposato un’inglese di nome Eliseus Bomelius (1530 – 1579). Egli sarebbe diventato il chirurgo reale dello zar ed era un abilissimo avvelenatore.
L’influenza del nuovo chirurgo e astrologo divenne praticamente illimitata dopo che Bomelius rivelò a Ivan IV che era sotto l’influenza della magia nera e che due delle sue mogli erano state uccise da cortigiani gelosi e maghi neri (significativo il tentativo di “scaricare” la colpa sui boiardi russi). Secondo diversi storici, fu grazie all’istigazione di Bomelius che uomini di spicco e rispettati dell’epoca come i principi Mikhail Vorotynsky, Nikita Odoevsky e Petr Kurakhin [6], il boiardo Mikhailo Morozov e i suoi due figli e la moglie Evdokia, gli okolnichy Petr Zaitsev [7] e Grigorij Sobakin, l’egumeno pskoviano Kornely e, infine, l’arcivescovo novgorodiano Leonid furono tutti puniti dallo zar.
Inoltre, lo stesso Bomelius si accordò presto con i boiardi pskoviani che odiavano Ivan il Terribile e una notte, preso l’oro che aveva acquistato, fuggì da Mosca; tuttavia, dopo appena un giorno, il medico fu catturato sulla strada per Pskov e portato a Mosca. Dopo dure torture, durante le quali l’astrologo rivelò tutti i suoi complici, a Bomelius fu comminata la pena di morte: il mago caduto in disgrazia fu dapprima appeso alla rastrelliera, tutte le sue articolazioni furono rivoltate e, infine, gli furono slogate le gambe con i talloni in avanti (la versione qui riportata è stata realizzata con l’aiuto di materiali forniti da S. Kozhushko. Fonte: “Misteri del XX secolo” n. 19, 2010).
“Nei restanti racconti folcloristici sull’inimicizia dei russi nei confronti di Bomelius è presente uno strato geopolitico: poiché lo odiavano ed erano convinti che il malvagio tedesco Bomelius avesse inculcato la brutalità nello zar attraverso la sua magia, il popolo russo elaborò una spiegazione secondo la quale i tedeschi (cioè tutti gli stranieri) [8] avevano apparentemente scoperto, attraverso i loro giochi di prestigio e la magia, che sarebbero stati completamente distrutti dallo zar russo. Per evitare di dover subire un simile destino, inviarono uno dei loro stregoni nella Rus'” – racconta A. B. Martirosyan, un altro storico delle attività dei servizi segreti britannici in Russia. – Le azioni del giovane zar furono una reazione assolutamente adeguata all’attacco contro la Rus’, allora in forte crescita, che proveniva soprattutto dall’Occidente cattolico, che cercava una via terrestre verso l’Oriente, verso l’India: a quei tempi si sapeva già che passava per la Rus’. Non è un caso che questo assalto, soprattutto nel primo periodo del governo di Ivan IV, abbia incontrato una resistenza meritatamente accanita da parte della Moscovia, che, inoltre, aspirava a riacquistare le sue uscite storicamente legittime sul Mar Baltico. In questa arena di duro confronto geopolitico tra cattolicesimo e protestantesimo in forte crescita, Londra si presentò con le sue spie, i suoi maghi e i suoi avvelenatori in una combinazione estremamente astuta”. (http://delostalina.ru/?p=550 [dead link – transl.]).
Ancora oggi, molti interrogativi circondano il cosiddetto “corteggiamento inglese” dello zar Ivan, che viene ampiamente utilizzato per compromettere lo zar, come se egli avesse inizialmente corteggiato la regina britannica e poi l’avesse definita in una lettera una “semplice donna” perché “non autocratica” [9]. Ecco cosa dice A. B. Martirosyan a questo proposito: “Poiché aspirava allo sviluppo della cooperazione anglo-russa, Ivan IV concesse alla Compagnia di Moscovia un diritto di monopolio sul commercio con lo Stato russo, in conseguenza del quale i commercianti britannici si trasformarono da un giorno all’altro in monopolisti assoluti. In seguito, la Compagnia ottenne il diritto di commerciare senza pedaggio e nel 1569 ottenne persino il diritto unico di transitare senza pedaggio con i Paesi orientali attraverso la rotta commerciale del Volga! Gli inglesi lavorarono di proposito per acquisire questi privilegi. Ad esempio, esiste una lettera del 1568 inviata da lord Burghley all’ambasciatore inglese residente a Mosca Randolf, in cui il lord indicava la necessità di chiedere al governo russo l’ampliamento dei privilegi per i commercianti inglesi, in particolare quello del commercio indipendente con la Persia. Dopo tutto, il compito principale degli inglesi era quello di raggiungere l’Oriente in ogni modo possibile, aggirando il controllo dei Paesi cattolici…. Tuttavia, l’avidità incontenibile degli inglesi portò lo zar a privare la Compagnia di tutti i suoi privilegi dopo uno dei suoi attacchi di brutalità nel 1570. In altre parole, gli inglesi persero i loro privilegi dopo solo un anno! Già in quel periodo, i “mezzi speciali” prevalsero a tal punto nelle attività della diplomazia britannica che la pazienza di Mosca si esaurì. In collaborazione con i dyak [10] del Prikaz degli Ambasciatori [11], l’autocrate compì un’interessante azione di influenza strategica: il 24 ottobre 1570 inviò alla regina inglese Elisabetta una missiva in cui la accusava direttamente di aver permesso al suo entourage di condurre gli affari dello Stato britannico… In effetti, di che tipo di negoziati o unioni si può parlare se Lord Burghley sapeva benissimo che il suo stesso agente stava avvelenando lo zar e i suoi parenti con conseguenze catastrofiche per la dinastia reale russa?”. In seguito, questa missiva sarebbe stata interpretata come l’isterismo di un marito offeso, e questa interpretazione è entrata in tutti i libri di testo di storia… Come altro?
Note del traduttore
[1]: Citazione tratta da un’edizione parziale online di The booke of the great and mighty Emperor of Russia di Richard Chancellor, disponibile su https://ebooks.adelaide.edu.au/h/hakluyt/voyages/v03/chapter5.html .
[2]: La VIA non è stata in grado di rintracciare la fonte originale di questa citazione nella versione accessibile sopra citata di The Booke of the Great and Mighty Emperour of Muscovy di Richard Chancellor. Karpets fa riferimento al seguente link morto: http://delostalina.ru/?p=933 . Vedi sopra.
[3]: Il Most Honourable Privy Council è un organo di consulenza del sovrano del Regno Unito. È composto per lo più da politici di alto livello che consigliano il sovrano su varie questioni legali. In passato, tuttavia, era molto più potente e influente, essendo composto da vari nobili.
[4]: “Voivoda” è un termine slavo che indica un capo militare di alto rango. Il suo significato dipende dal Paese in cui viene utilizzato. Nell’uso slavo-occidentale, indicava un nobile più o meno equivalente a un duca. Nella Rus’, il termine è arrivato a indicare un nobile che fungeva da funzionario di alto rango con poteri civili e militari.
[5]: Henrich von Staden (1542 – data di morte sconosciuta) era un mercenario tedesco e un avventuriero anticonformista che si unì al servizio di Ivan IV nel 1578. La sua occupazione principale, tuttavia, era quella di spia dell’Ordine Teutonico. I piani citati da Karpets sono raccomandazioni per la conquista della Rus’ che Staden inviò ai re di Polonia e Svezia. Ha scritto una delle poche descrizioni da testimone oculare della cosiddetta oprichnina, non facilmente reperibile anche online.
[6]: Mikhail Vorotynsky (1516 o 1519 – 1573) fu un eccezionale leader militare e il fondatore del primo servizio di frontiera russo. Nikita Odoevskij (data di nascita sconosciuta – 1573) fu un altro importante leader militare. Petr Kurakhin (data di nascita sconosciuta – 1575) fu un voivoda al servizio di Ivan IV.
[7]: Un okolnichy (окольничий) era un funzionario di alto rango con mansioni militari o puramente civili.
[8]: Il termine slavo generale per indicare lo straniero, “nemets” (i termini derivati includono il polacco niemiec, il russo немец), significa letteralmente “muto”. Alla fine il termine è stato applicato esclusivamente ai tedeschi.
[9]: Il termine usato qui (“autocratico”) non ha alcuna connotazione peggiorativa. Piuttosto, Ivan IV sta accusando Elisabetta di non essere veramente sovrana, in quanto il suo potere dipende da varie terze persone.
[10]: Un dyak (дьяк) (derivato dal greco διάκονος, da cui l’inglese deacon) era un sergente civile responsabile di un prikaz nella Rus’ moscovita.
[11]: Un prikaz (приказ) era un’entità governativa moscovita che equivaleva più o meno a un ministero per potere e importanza.
Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini
La Corona Britannica contro la Rus’ – parte I
La Corona Britannica contro la Rus’ – parte II
