Inizia il XXI secolo

A giudicare dal titolo, molti potrebbero pensare che si tratti di un errore, dato che il XXI secolo è iniziato 24 anni fa. Tuttavia, guardiamo la questione da un punto di vista filosofico.

In una conferenza Un camino de medio siglo (Un cammino di mezzo secolo) tenuta all'Università Centrale del Venezuela il 20 maggio 1975, il grande scrittore cubano Alejo Carpentier notò che astronomicamente e storicamente i secoli sono diversi. Per esempio, il XV secolo è durato solo 50 anni, sosteneva, poiché a suo avviso in questo periodo di tempo si sono svolti tutti gli eventi più importanti di quel secolo, dalla presa di Costantinopoli alla scoperta dell'America. Il XIX secolo durò 130 anni, iniziando con la presa della Bastiglia in Francia e terminando con la Rivoluzione del 1917 in Russia. E sono state le raffiche dell'incrociatore Aurora a dare il via al XX secolo, che secondo Alejo Carpentier sarebbe durato più di cento anni astronomici.

Qualcosa di simile è stato suggerito da Giovanni Arrighi nel suo Il lungo XX secolo, che offre un'analisi dei processi politici internazionali da una prospettiva economica. Arrighi si ispira ad autori precedenti, come Immanuel Wallerstein (Teoria dei sistemi mondiali) e apparentemente alle idee di Fernand Braudel (la seconda generazione delle Annales francesi).

Nel frattempo, dal punto di vista dell'economia globale, è impossibile non citare la precedente teoria dei cicli economici, suggerita da Nikolai Kondratiev e ampiamente promossa da Joseph Schumpeter, anche se la durata dei cicli, o onde, di Kondratiev varia da 40 a 50 anni.

Carpentier guardò in modo più ampio rispetto agli economisti e parlò del secolo attuale come di un'epoca di lotte, cambiamenti, shock e rivoluzioni.

George Modelski, che ha proposto la teoria dei cicli di guerra e di egemonia, è il più vicino a lui in questo senso. Infatti, Modelski prevedeva che una nuova guerra mondiale sarebbe scoppiata nel 2030 e si sarebbe conclusa dopo 20 anni con una nuova fase del dominio globale degli Stati Uniti. Tuttavia, egli giudicava il processo in modo sbilenco dal punto di vista dell'egemonia di Washington, mentre il potere globale di quest'ultima si sta rapidamente esaurendo.

Sono invece d'accordo con Carpentier, che ha parlato di un'ampia rivolta antiborghese in diversi angoli del mondo, pur senza basarsi su dati statistici e cifre economiche. Tra l'altro, tale rivolta è iniziata in Messico prima che in Russia, ma è sfociata in una sanguinosa guerra civile e si è spenta in quel momento, anche se questo è stato un segnale per altri movimenti rivoluzionari in America Latina, soprattutto quelli che si sono esauriti sotto l'occupazione diretta o indiretta degli Stati Uniti.

Carpentier sostiene che la rivoluzione russa, che alla fine ha creato l'Unione Sovietica, è un punto di riferimento fondamentale non solo perché il Paese occupava un quinto della superficie del pianeta, ma anche perché ha ispirato emulazione e sentimenti affini in tutto il mondo. Muhammad Iqbal, padre spirituale dell'attuale Pakistan, poeta e filosofo, ne parlava con entusiasmo nell'India britannica. In America Latina, i successi della Rivoluzione d'Ottobre ispirarono il movimento operaio. In Asia si seguiva ciò che stava accadendo, anche se non se ne aveva piena consapevolezza. Nel frattempo, gli Stati Uniti osservavano i processi nella Russia sovietica con gelosia e invidia.

Ebbene, la lotta anticoloniale che coinvolse tre continenti dopo la Seconda guerra mondiale rientra in quella che Carpentier ha descritto come un'epoca di lotte. È importante notare che non si trattava di conflitti di imperi o di Stati nazionali; era il processo di liberazione dall'egemonia borghese, che assunse un carattere globale e fece la figura dei “Paesi industrializzati”.

Naturalmente, la vittoria della rivoluzione cubana nel 1959 fu un grande contributo a questa serie di cambiamenti geopolitici. Poiché l'imperialismo yankee non poteva soffocare la volontà di piena sovranità del popolo cubano, il fenomeno stesso diede origine a due impulsi, uno che proseguiva la linea dei movimenti di liberazione e l'altro che rappresentava la reazione del mondo occidentale, che consisteva in quel complesso sentimento che il filosofo tedesco Max Scheler chiamava ressentiment. Cioè una ritorsione ritardata basata sulla gelosia.

La successiva politica statunitense nei confronti di Cuba è stata costruita proprio sul ressentiment. Di conseguenza, ci sono state sanzioni, un blocco economico e l'inclusione totalmente ingiustificata di Cuba nell'elenco degli Stati sponsor del terrorismo. In realtà, l'Occidente sta ora perseguendo la stessa politica di risentimento nei confronti della Russia. Non potendo superare e ingannare l'élite russa (come, purtroppo, era avvenuto negli anni '90), non potendo indebolirla con tentativi di rivoluzioni colorate e di destabilizzazione intorno ai confini della Russia negli anni 2000, hanno esasperato, come ultima risorsa, un conflitto nel Paese vicino situato su terre storiche russe.

È difficile dire su cosa contavano le persone che dieci anni fa hanno deciso di organizzare un colpo di Stato in Ucraina. Forse avevano problemi di istruzione e non avevano conoscenze oggettive, quindi non potevano prevedere le conseguenze. O forse si trattava di un'idée fixe, come quella citata da Zbigniew Brzezinski nel suo La grande scacchiera. Molto probabilmente, entrambe le cose. E ora l'Occidente collettivo sta cercando di vendicarsi, utilizzando tutti i mezzi possibili, dall'appropriazione dei beni sovrani della Russia al sostegno al terrorismo.

Ma non dimentichiamo il primo impulso: il rifiuto di molti Paesi di adorare l'Occidente, l'emergere di volontà politiche sovrane in molti angoli del mondo, che l'Occidente considerava con disprezzo arretrati o barbari, e le critiche all'egemonia neoliberale statunitense da parte di grandi attori geopolitici hanno dato origine all'effetto del multipolarismo. Sebbene gli Stati Uniti abbiano ancora il più grande esercito del mondo e utilizzino il dollaro per mantenere il dominio economico, hanno già perso tutti gli altri vantaggi. Il mondo non si orienta più verso l'Occidente né in politica, né nella scienza, né nella tecnologia. Inoltre, molti imperativi occidentali, come l'annullamento della cultura, sono semplicemente inaccettabili e sono considerati tendenze autodistruttive.

Possiamo dire che il XXI secolo è arrivato quando il poliziotto del mondo ha perso sia la legalità che la legittimità? A quanto pare, la risposta sarà “sì”. Anche se i sostenitori dell'unipolarismo cercheranno ancora di giustificare in qualche modo il mantenimento del dominio dell'Occidente con l'“ordine basato sulle regole”, cercando sfacciatamente di spacciare queste regole per diritto internazionale.

Traduzione a cura di Costantino Ceoldo