Il crollo della Silicon Valley Bank ha mostrato che il re è nudo

A metà dello scorso anno è apparso chiaro che l’America si stava dirigendo verso una crisi nel prossimo futuro, quando la Federal Reserve ha iniziato a inasprire la sua politica monetaria. La Banca Centrale Americana ha iniziato ad aumentare il tasso di riferimento, giustificandolo con la necessità di reprimere l’inflazione, che ha raggiunto livelli record.

Una simile politica è stata pesantemente criticata: una stretta monetaria non sopprime l’inflazione, ma scatena una crisi. In primo luogo, perché il credito diventerebbe inaccessibile per le imprese del settore non finanziario. In secondo luogo, perché molte banche inizieranno a svalutare i propri asset. Dopo tutto, negli ultimi anni gli attivi bancari sono stati accumulati con titoli di Stato e mutui a tassi d’interesse molto bassi (bassi perché il tasso di riferimento della Federal Reserve statunitense era prossimo allo zero). Quando un anno fa la Fed ha iniziato a rialzare il tasso di riferimento (ora si aggira tra il 4,50 e il 4,75%), molti titoli “lunghi” (in particolare i titoli di Stato) presenti negli asset di banche, compagnie assicurative e fondi di investimento hanno iniziato a deprezzarsi. Chi pagherà anche la pari per un titolo che ha un rendimento ridicolo dell’1-2% al massimo?

La scorsa primavera il capo della Fed Jerome Powell si è esaltato un po’ quando ha detto che parte della stretta monetaria sarebbe consistita nel ridurre gli asset della Fed vendendo il suo portafoglio di titoli a lunga scadenza. La banca centrale statunitense intendeva comprimere l’offerta di moneta del Paese e frenare l’aumento dell’inflazione. Le prime svendite hanno già causato perdite della banca centrale statunitense su base mensile, per cui la Fed sta ora frenando la vendita del suo portafoglio. A marzo 2022 la massa monetaria era di 21,8 trilioni di dollari, ora è di 21,2 trilioni. È improbabile che l’inflazione possa essere frenata con tagli così simbolici.

Il primo grande istituto di credito statunitense a rivelare le sue perdite nascoste è stata la Silicon Valley Bank – SVB, che si trovava al 16° posto nella classifica delle banche statunitensi in termini di attività (212 miliardi di dollari alla fine del 2022). Oggi SVB viene paragonata alla banca d’affari americana Lehman Brothers, che è crollata nel 2008 ed è diventata la causa scatenante della successiva fase della crisi finanziaria del 2007-2009.

Vi ricordo che SVB è crollata il 10 marzo. La banca è stata fondata nel 1983 e si è specializzata nell’assistenza alle aziende high-tech (da qui il nome “Silicon Valley Bank”). È riuscita a superare tempeste finanziarie come il crollo del mercato azionario NASDAQ a cavallo tra il XX e il XXI secolo e la crisi finanziaria del 2007-2009. La banca ha registrato una rapida crescita a cavallo tra il secondo e il terzo decennio del XXI secolo, con depositi più che triplicati da 62 miliardi di dollari alla fine del 2019 a 189 miliardi di dollari alla fine del 2021.

Nello stesso periodo, la banca ha commesso un errore fatale: la “pandemia” ha colpito la Silicon Valley tech; la domanda di prestiti da parte delle start-up high-tech è diminuita drasticamente. SVB Bank ha iniziato a sostituire i prestiti con attività sotto forma di titoli del Tesoro e titoli garantiti da ipoteca. All’inizio del 2022, il 55% dei 212 miliardi di attivi della banca era investito in titoli di Stato statunitensi. È stata una bomba a orologeria che è esplosa.

Alla fine del 2022, la banca aveva depositi per 157 miliardi di dollari in soli 37.000 conti. I prelievi dai depositi sono stati osservati anche prima del 10 marzo, ma si stavano insinuando. SVB ha venduto in perdita titoli del Tesoro dal suo portafoglio per soddisfare le richieste dei clienti detentori di depositi. La banca ha registrato una perdita di 1,8 miliardi di dollari dopo aver venduto titoli per 21 miliardi di dollari. La perdita ha spinto la banca ad annunciare un’emissione aggiuntiva di azioni per 1,75 miliardi di dollari per rafforzare il capitale. Tuttavia, l’annuncio della perdita e l’emissione aggiuntiva hanno giocato a sfavore della banca, provocando un crollo del prezzo delle azioni della banca e una corsa ai depositi. Il 9 marzo le azioni della SVB sono crollate del 60%. Un totale di 42 miliardi di dollari di depositi sono stati ritirati dai clienti, seguiti da un classico crollo bancario.

Gli esperti che hanno analizzato le cause del crollo hanno calcolato che in realtà i depositi di SVB erano circa una volta e mezza superiori agli attivi della banca calcolati al loro attuale valore di mercato.

Quasi contemporaneamente a SVB, un’altra banca californiana, Silvergate Bank, sebbene molto più piccola in termini di attività (11 miliardi di dollari), si stava avviando al collasso. I suoi clienti erano per lo più società di criptovalute. I problemi della banca sono iniziati l’anno scorso, quando i suoi clienti hanno dovuto affrontare il crollo della borsa di criptovalute FTX e hanno iniziato a ritirare il denaro dalla banca. La banca ha iniziato a subire perdite per aver dovuto vendere titoli a ritmo sostenuto. L’8 marzo ha annunciato l’intenzione di cessare le attività e di procedere alla liquidazione.

“La Silicon Valley Bank è solo la punta dell’iceberg”, ha dichiarato Christopher Whalen, presidente della società di consulenza finanziaria Whalen Global Advisors, in carica dal 10 marzo. Egli prevede che i grandi operatori probabilmente sopravviveranno alla volatilità in arrivo, “ma molte aziende più piccole subiranno una bella scossa”. “Molte di esse dovranno raccogliere capitale proprio”, ha dichiarato Whalen.

Il 10 marzo gli esperti si sono chiesti chi sarebbe stato il prossimo (dopo SVB). La risposta è arrivata rapidamente. Il 12 marzo le autorità di regolamentazione hanno chiuso la Signature Bank di New York (110,4 miliardi di dollari di attività).

Anche molte altre banche sono crollate, come dimostrano le quotazioni di borsa. La First Republic Bank (14° nella classifica delle banche statunitensi in termini di attività) ha deciso di rassicurare i propri clienti: ha dichiarato di aver reintegrato i finanziamenti disponibili attraverso la Fed e JPMorgan. Ma si è rivelato il contrario. Il 13 marzo le azioni della First Republic Bank sono crollate del 75% e le contrattazioni sono state interrotte.

Lo stesso giorno, le azioni di PacWest Bancorp sono crollate del 54% e le contrattazioni sono state interrotte. Le azioni di KeyCorp sono scese del 38% e le contrattazioni sono state interrotte, mentre quelle di Comerica Inc. sono scese del 44%. Charles Schwab, Western Alliance, PacWest, ZIONS Bancorp, Regions Financial, Customers Bancorp sono state temporaneamente bloccate a causa dei forti ribassi. Anche le azioni delle principali banche di Wall Street sono crollate: JPMorgan Chase & Co è scesa dell’1,3% e Bank of America Corp del 4,5%.

L’ondata di panico ha superato gli Stati Uniti e ha coinvolto altri Paesi. Il 13 marzo i titoli degli istituti di credito europei e asiatici sono crollati, trascinando con sé gli indici azionari. Lo Stoxx 600 paneuropeo è sceso del 2,5%, i titoli bancari europei sono scesi in media del 6%, quelli della Commerzbank del 12%, del Credit Suisse del 9,4% e della HSBC del 3,5%.

In meno di una settimana, tre banche con un patrimonio di 333 miliardi di dollari sono fallite negli Stati Uniti. L’influente investitore miliardario Bill Ackman ha dichiarato già il 10 marzo che il governo deve agire rapidamente, altrimenti inizierà un ritiro dei depositi dalle banche in preda al panico, proprio come negli anni Trenta.

Il 13 marzo il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha dichiarato che le autorità garantiranno ai depositanti della SVB l’accesso ai loro depositi, ma che la dirigenza della banca sarà ritenuta responsabile e le regole per gli istituti di credito saranno inasprite. L’attuale capo della Casa Bianca ha rimproverato il suo predecessore Trump per aver allentato i requisiti per gli istituti di credito, che hanno portato al collasso della SVB.

Donald Trump prevede le terribili conseguenze di quanto sta accadendo: “Sulla base di quanto sta accadendo alla nostra economia, Joe Biden diventerà l’Herbert Hoover (presidente americano dal 1929 al 1933) dell’era moderna. Avremo una grande depressione, molto peggiore di quella del 1929. A riprova delle mie parole, le banche hanno già iniziato a fallire.

Il 12 marzo è stata prontamente resa pubblica una dichiarazione congiunta del Tesoro americano, della Fed e della FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation). Si afferma che dal 13 marzo i depositanti di SVB e Signature Bank avranno pieno accesso ai loro depositi. Ricordo che negli Stati Uniti il sistema assicurativo si applica ai depositi fino a 250.000 dollari. Circa il 95% dei depositi di SVB superava l’importo assicurato. La dichiarazione diceva, ma non molto chiaramente, che sarebbe stato effettuato un risarcimento anche per i depositi non coperti da assicurazione. Che la Federal Deposit Insurance Corporation avrebbe ottenuto liquidità aggiuntiva per far fronte alle richieste dei depositanti. Non c’è dubbio che il resto dell’America (e forse il resto del mondo) seguirà con attenzione l’evolversi del salvataggio dei depositanti di due banche americane. Ritengo che il Tesoro, la Federal Reserve e la FDIC dovranno fare ricorso il più rapidamente possibile per soddisfare non solo la parte assicurata dei depositi, ma anche la parte rimanente (non coperta).

Le conseguenze del crollo della SVB sono molteplici. Le imprese statunitensi sono particolarmente interessate a come l’evento del 10 marzo potrebbe influenzare il tasso di riferimento della Fed. Jerome Powell aveva minacciato di continuare ad alzarlo per il resto dell’anno. Ora non ci sono più possibilità che ciò accada. L’unico dibattito è se il tasso verrà congelato ai livelli attuali o abbassato.

Le conseguenze dell’evento del 10 marzo si stanno già vedendo in Europa e altrove, dove i prezzi delle azioni di molte banche sono scesi e continuano a scendere. A quanto pare, tra gli investitori c’è una sorta di epifania, una comprensione del fatto che gli attivi delle banche hanno perso parte del loro valore iniziale e potrebbero non essere sufficienti a coprire le passività dei depositi. Finora, fortunatamente per altri Paesi, non ci sono stati attacchi di massa dei depositanti alle banche. SVB è una banca internazionale con filiali e consociate in Europa, India, Israele e Cina. Chiudere la banca significa chiudere le sue filiali all’estero e smettere automaticamente di servire le imprese locali. Per salvare centinaia di aziende britanniche, che erano servite dalla filiale britannica di SVB, le autorità monetarie del Paese si sono accordate con la famosa banca HSBC per acquistare la filiale alla cifra simbolica di 1 sterlina.

Permettetemi di ricordarvi che quasi 15 anni fa negli Stati Uniti si è verificata una situazione simile a quella che ho descritto sopra in termini più generali. Dopo il fallimento di Lehman Brothers, molti avevano previsto che sarebbe successo quello che è successo in America all’inizio degli anni Trenta. Negli anni Venti c’erano fino a 30.000 banche nel Paese. Dall’ottobre 1929 alla fine del 1933, 9.000 istituti di credito fallirono.

Alla fine degli anni 2000, le autorità statunitensi hanno fatto tutto il possibile per evitare che il disastro si ripetesse. Trilioni di dollari di prestiti da parte della Federal Reserve sono stati lanciati alle banche per salvarle. Inoltre, il governo federale ha fornito quasi 2.000 miliardi di dollari di aiuti dal bilancio (è da notare che il denaro statale è stato riversato nel sistema bancario sotto forma di acquisti di azioni, cioè c’è stata una temporanea, o tecnica, nazionalizzazione delle banche di Wall Street). Le autorità stavano quindi salvando il presente spostando i problemi al futuro, sotto forma di un’inflazione esorbitante degli asset della Fed, un accumulo frenetico di massa monetaria, l’inflazione di bolle azionarie, la costruzione di una piramide di debito pubblico, il permesso alle banche di investire (abrogando il Glass-Stigoll Act del 1933), l’allentamento delle normative per le banche e così via.

Ciò che le autorità monetarie statunitensi hanno fatto negli ultimi quindici anni non può essere definito una soluzione. La politica monetaria e finanziaria si è limitata a rinviare la crisi e a rimandarla al futuro e ora il futuro è arrivato. Si può datare con precisione il 10 marzo 2023, quando è avvenuto il fallimento di SVB.

Fonte