Geopolítica del colapso de la URSS (parte 1)

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Conferencia del filósofo Alexander Dugin sobre la geopolítica de la URSS. Parte 1.

Alexander Dugin: Estamos considerando la geopolítica de la Unión Soviética. Decimos que fue precisamente en la época soviética desde el punto de vista del dualismo espacial entre la "civilización de la tierra" y la "civilización del mar", cuando la talasocracia y la telurocracia adquirieron un carácter planetario.

¿No es interesante? El mapa del mundo después del año de 1945 reproduce completamente el modelo geopolítico con el que trabajó Halford Mackinder. Existe una imagen de la percepción absoluta de las construcciones geopolíticas en términos de pronósticos de procesos políticos. El mapa del mundo dividía casi todo el territorio del planeta en una confrontación entre dos principios de civilización: la "civilización de la tierra" y la "civilización del mar", el Heartland (el Corazón de la Tierra) y el Poder Marítimo, todo esto estaba lejos de ser obvio. Se trataba de un gran mapa de juego para los estrategas británicos, pero no se hizo completamente obvio hasta 1904 cuando Mackinder publicó El pivote geográfico en la historia. Y no era completamente obvio todavía en los trabajos del almirante Mahan en los Estados Unidos, quien dijo que el destino del mundo se desarrollaría en la confrontación entre el poder naval de los Estados Unidos y la tierra de Rusia.

Es decir, a principios del siglo XX, las construcciones geopolíticas eran controvertidas: esta era una de las herramientas de pronóstico para analizar la situación. Y después del año de 1945, especialmente en el año de 1947, cuando comenzó la Guerra Fría, vemos un mapa que ubica a los dos campos (el campo soviético y el campo capitalista), que se corresponde estrictamente a estos modelos geopolíticos. Mackinder, cincuenta años antes de que se convirtiera en una realidad política a nivel geopolítico, basándose en la naturaleza civilizatoria, estratégica y sociológica de las sociedades que él consideraba, de hecho, preparó una matriz para este mapa geopolítico, que ya se había convertido en una realidad absoluta después del año de 1945. Este es uno de los ejemplos únicos de la relevancia del enfoque geopolítico en términos de planificación futura.

Dio la casualidad de que la Unión Soviética, China y los países conquistados por la URSS, se anexionaron esencialmente al Bloque del Este durante la Segunda Guerra Mundial (la Gran Guerra Patriótica), todo esto se juntó, incluidos Vietnam y Cuba en la década de 1960, y todo esto formó el Heartland: una sociedad de la tierra global con todas las características básicas de la tierra, en cuyo centro se encontraba la capital del Heartland que era Moscú como la Tercera Roma (nuevamente, Roma). En consecuencia, también existía el mundo de Cartago, que ha construido completamente su civilización sobre los valores comerciales, sobre una sociedad de mercado como fuerza de oposición.

Así, en la segunda mitad del siglo XX, el mapa geopolítico coincidió completamente con el político. El mundo bipolar, que se formó sobre la base del equilibrio del sistema socialista y capitalista, existía desde el punto de vista geopolítico planetario según las predicciones que había hecho Mackinder.

Tengamos en cuenta que en la Primera Guerra Mundial, y en la Segunda Guerra Mundial, aparecieron configuraciones más complejas. Alemania aparecía junto con Austria (durante la Primera Guerra Mundial), los países del "eje", incluido el Tercer Reich: Italia, más aquellos países que en Europa se unieron a ellos o fueron conquistados (anexados). La situación era mucho más complicada. Sucedió que varias veces, incluso dos veces en dos de los conflictos mundiales, la Unión Soviética y Rusia resultaron ser un aliado de los países talasocráticos. Sin embargo, este mapa geopolítico sigue existiendo, la orientación opuesta de la civilización talásica y la telúrica se hizo sentir y trajo estos procesos políticos nuevamente al marco del dualismo geopolítico global entre la "civilización de la tierra" y la "civilización del mar", confirmando la validez de la geopolítica clásica.

La geopolítica clásica nos reveló la realidad tan profundamente que podemos considerar los acontecimientos políticos del siglo XX como fluctuaciones en torno a este vector básico. Uno puede imaginarlo como un eje de la formación de procesos y fluctuaciones fundamentales de la geopolítica. O bien los procesos se acercaron a este eje, y luego fueron eliminados, y a veces incluso contradecían las leyes geopolíticas más de una vez. Si observamos este contexto básico, las matrices más profundas, los paradigmas más profundos del desarrollo de la historia del siglo XX político, entonces veremos que el modelo geopolítico básico resultó ser predeterminante en todas las etapas, incluida la determinación del resultado de varios procesos políticos o conflictos en Europa o a una escala global.

Por cierto, pronto habrá un discurso muy interesante de Putin a las doce del día (dirigido al pueblo). Fue anunciado como dedicado a la geopolítica, a los procesos geopolíticos. Es muy interesante que no hayan pasado sino veinticinco años desde el momento en que comencé a introducir la geopolítica en nuestra sociedad, y hoy el presidente ya está haciendo un informe que está completamente dedicado a la geopolítica. Esto es absolutamente bueno.

Durante mucho tiempo, la geopolítica fue ignorada por nuestro liderazgo político. Pero su naturaleza es relevante y al igual que sus pronósticos, sus métodos fundamentales explican los procesos no solo a corto plazo, sino que explican los procesos a largo y mediano plazo. Y cuanto mayor es la escala de los procesos históricos, más adecuados son los métodos de la geopolítica. Todo esto se está convirtiendo gradualmente en un hecho, enfrentando una tremenda resistencia y, lo más importante, una lucha contra los agentes de influencia extranjera en nuestro país.

Por cierto, sobre los agentes de influencia. Hemos visto cómo en nuestra historia los representantes de las fuerzas diplomáticas inglesas (anglosajonas) han participado repetidamente en los procesos internos de Rusia: por ejemplo, en el asesinato de Pavel, en la consecución de la unión de Rusia a la Entente y, en particular, en el asesinato de Rasputín a principios del siglo XX. Como representantes de tales estructuras ya subjetivas, los agentes de influencia participan en la política rusa con intereses opuestos al modelo geopolítico. Como no existe una conexión directa entre la geopolítica y los procesos políticos, su participación puede percibirse como episódica: alguien apoyó una fuerza interna de oposición frente a otro. En cualquier país siempre existen diferentes partidos, diferentes grupos de influencia que luchan por el poder. En principio, muy a menudo las fuerzas externas también participan en estos procesos.

Pero estamos interesados, en toda la variedad de hechos similares, en aquellos procesos en los que las redes de agentes de influencia de la civilización de Europa Occidental (en este caso, la civilización atlántica) que afectan directamente ciertos procesos dentro de Rusia en los que están directamente involucrados. Vemos que ha sucedido repetidamente. No sabemos quién fue el héroe que consiguió que Stalin firmara una alianza con estos países (nuestros aliados en la Segunda Guerra Mundial), Inglaterra y Estados Unidos. Su proeza consiguió que Hitler atacara la URSS, y ya no quedaba nada por hacer. Pero se sabe que Stalin mismo tendía hacia una alianza con Alemania. Es por eso que no estaba preparado en gran medida para rechazar el ataque Nazi, porque pensaba en categorías más bien geopolíticas. Aunque en algunos libros revisionistas, Suvorov, por ejemplo, que está tratando de reconsiderar los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial, tiene la hipótesis de que Stalin, en un esfuerzo por anexionarse a Rumania, amenazó a la economía de la Alemania Nazi con tomar el control de los campos petroleros de Europa, lo que en general ponía en riesgo a la economía alemana. Al menos Suvorov (un desertor soviético) describe esta situación de tal manera que Stalin fue un provocador de la Segunda Guerra Mundial desde un punto de vista geopolítico. Existe tal versión. No lo comparto, solo quiero mencionar que existe.

¿Qué es fundamental para nosotros desde el punto de vista geopolítico? Es importante que la situación de posguerra del mundo bipolar no sea solo un modelo ideológico de la confrontación entre los campos capitalista y socialista. Aunque a nivel político y económico esto es exactamente así, pero desde un punto de vista geopolítico es una confrontación entre dos tipos de civilizaciones: la talasocracia y la telurocracia. Solo queda descubrir cómo, desde el punto de vista de la telurocracia sociológica, está conectado con el socialismo, y la talasocracia está conectada con el capitalismo.

Aquí, si tomamos la imagen de Esparta y Atenas, Roma y Cartago, vemos, por supuesto, ciertas características sociológicas que conectan a estas sociedades:

• El Socialismo de Esparta: con su régimen estricto, paramilitar y de cuartel.
   
• La sociedad capitalista de Cartago: el comercio, el mercado, la democracia.

Incluso esto marca los mismos conceptos de "democracia ateniense" y lo "espartano como una sociedad rígida, casi totalitaria y militarista ".

Del mismo modo sucede con Roma, que opera con valores heroicos: los valores del sacrificio y el servicio, que son muy similares al sistema socialista. Y Cartago, que opera con el comercio, los valores de mercado, podemos decir que es proto-liberal.

Por lo tanto, esto tampoco es accidental aquí, ya que la geopolítica, como hemos visto, en sus conceptos básicos tiene en cuenta la dimensión sociológica, mapeando respectivamente el equilibrio geopolítico del poder en la época de la Guerra Fría, el mundo bipolar (el modelo del bipolarismo en sí) refleja las características sociológicas de los dos tipos de sociedades, entre los cuales se libró una lucha ideológica.

Vimos que después de Versalles, la llamada organización "Consejo de Relaciones Exteriores" (CFR, Council of Foreing Relationships), encabezada por Isaiah Bowman, que sirvió como instrumento de análisis geopolítico global de los intereses de los estadounidenses, se creó en el año de 1921. Esta organización fue construida sobre principios geopolíticos. Y se ha convertido en una de las organizaciones más centrales e influyentes que todavía existe: el CFR. En gran medida, Halford Mackinder entró en contacto con esta organización. Publicó su último artículo, "El planeta redondo y la conquista del mundo", en “Foreign Affairs” (asuntos exteriores – temas extranjeros. "Foreign Affairs " es una revista publicada por el CFR. Todavía se publica).

El CFR es una estructura compuesta por expertos estadounidenses, pero inicialmente se crearon dos alas del CFR adicionales:

1. En la persona de "Chatham House" - el Centro Real de Estudios Estratégicos de Londres, que también piensa el mundo en términos del dominio de la civilización talasocrática. Estados Unidos después de la Primera Guerra Mundial se convirtió en su centro intelectual. La matriz principal del CFR se encuentra en los EE. UU. y, por así decirlo, su sucursal se encuentra en el Reino Unido, que tenía el colosal alcance imperial británico, incluido el análisis y la estrategia. El mismo Mackinder, uno de los activistas de esta política, fue uno de los fundadores de la London School of Economics.
    
2. Y el otro sería el Instituto de Estudios del Pacífico que se crea en el mismo período para estudiar la geopolítica talasocrática en Asia.

Por lo tanto, ya en los años 20 se formó un cierto modelo de civilización atlántica de tres niveles, donde existen tres centros de control en tal proyecto:

1. Estados Unidos – el CFR, Consejo de Relaciones Exteriores.
    
2. En el Reino Unido - Chatham House (Real Instituto de Estudios Estratégicos).
    
3. Y el no mucho menos desarrollado Centro de Estudios del Pacífico. Su centro estaba en Europa, porque Japón en ese momento era independiente y China era semi-independiente. El Centro de Estudios del Pacífico fue creado en Europa.

¿Por qué es esto importante para nosotros?

Porque eran centros de planificación estratégica activa, consciente, por lo tanto, sujetos (conscientes de sus intereses estratégicos) en una planeación geopolítica a nivel global. El CFR se convierte en la sede central de la integración atlántica: una estrategia atlántica interesada no solo en los Estados Unidos de América (prestemos atención a esto), sino también en los intereses de la civilización atlántica global. Es decir, el CFR se concibe como una institución para construir la política exterior estadounidense y como una institución responsable de los intereses de toda la civilización occidental capitalista. Por lo tanto, una de las tareas que los participantes del CFR han estado declarando desde el principio es la creación de un gobierno mundial. Debemos tener en cuenta que es un gobierno mundial, ya no solo estadounidense, sino bajo los auspicios de los círculos estratégicos occidentales y sus círculos económicos. Como estamos tratando con Cartago, el papel básico aquí lo desempeñan las corporaciones económicas, los monopolios, las corporaciones transnacionales, etc.

Y durante esta construcción del proyecto del gobierno mundial, existe una regionalización del mundo atlántico. Después de Versalles, esta zonificación es bastante obvia:

1. El CFR estadounidense es como el representante de este gobierno global dentro de América (Estados Unidos). Muchos círculos conservadores, izquierdistas e incluso derechistas estadounidenses criticaron al CFR por seguir una política no en interés nacional de los Estados Unidos, sino en interés de este gobierno mundial global, que en ciertos casos va en contra de los intereses de los Estados Unidos. Entonces, al menos, esta crítica contra el CFR ha tenido resonancia. Sin embargo, este es un polo, el polo estadounidense del gobierno global.

2. Hay un polo inglés, o un polo europeo, incorporado en el Instituto Real de Estudios Estratégicos (británico).

3. Y luego, después de la Primera Guerra Mundial, se crea un boceto de un Centro del Pacífico. Una oficina que construirá un modelo estratégico de control del Atlántico en el Pacífico.

Después del año de 1945, de acuerdo con los resultados de la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos de una de las fuerzas del Atlantismo se convierten en el centro base y la vanguardia del atlantismo. Las condiciones para esto son preparadas por la victoria de los países de la Entente en la Primera Guerra Mundial. Después de la Segunda Guerra Mundial, se produce un cambio: la transferencia del centro de la civilización atlántica (talasocrática) de Gran Bretaña a los EE. UU. y, en consecuencia, el papel del CFR como centro estratégico para gestionar la civilización occidental (talasocrática) finalmente es aprobado y confirmado.

Pero esto comienza antes con el proceso de transferencia de la misión imperial global de Gran Bretaña, que fue la fortaleza de la talasocracia en el primer cuarto del siglo XX, a los Estados Unidos. Lo que se hizo un hecho en la época de la Guerra Fría, cuando Estados Unidos, como resultado de la Segunda Guerra Mundial, se convirtió en el principal centro de la talasocracia. Y cuando el último artículo de Mackinder fue publicado en una revista estadounidense. Tengamos en cuenta que en 1905, Mackinder todavía no lo sabía con certeza, y dudaba de a qué civilización pertenecía los Estados Unidos: tal vez incluso pensaba que era una civilización continental. Y el último artículo de su estrategia programática lo publica en Foreign Affairs, en una revista estadounidense.

Durante la Segunda Guerra Mundial, se creó la poderosa estructura de la CIA: la Agencia Central de Inteligencia, creada por especialistas británicos del MI-6. Y allí, con la participación de representantes y analistas del CFR, de quienes hablamos antes, se produce una cierta transformación fundamental de la inteligencia británica (geo-estratégica), por un lado, y la transferencia de la iniciativa a la política a los estadounidenses que genera este cambio geopolítico. La capital de la talasocracia definitivamente se está mudando de Londres a Washington. La misión general de la talasocracia no cambia: es la misma civilización del mar, el mismo mapa de Mackinder, pero la capital es transportada aún más hacia el Oeste: de Londres a Washington.

Pregunta de un estudiante: ¿Por qué?

Alexander Dugin: Bueno, este es un proceso, no sabemos el por qué. Registramos que hay tal cambio: la iniciativa se mueve de Inglaterra a los EE. UU. después del año de  1945.

¿Qué es significativo?

Que en política después del año de 1945 comienza la descolonización, cuando ciertos países que fueron colonias de Inglaterra (los ingleses tenían la mayoría de todas las colonias) se vuelven independientes y autónomas. Pero se vuelven independientes y autónomas nominalmente. De hecho, la administración colonial conserva su posición para determinar el camino de desarrollo posterior de estos países, y de una manera económica y militar-estratégica se convierten en bases y cabezas de puente del ya nuevo sistema estadounidense. Donde había colonias inglesas, hay bases militares estadounidenses. Casi todo el espacio del antiguo imperio británico es transferido del control de Inglaterra a los Estados Unidos. Gran Bretaña se está convirtiendo en una fuerza auxiliar. Aunque a principios del primer cuarto del siglo XX, fue el principal centro del Atlantismo.

¿Y qué resulta interesante?

Que, a nivel de geopolítica, este proceso comienza mucho antes del momento en que lo vemos después de la Segunda Guerra Mundial como el hecho del aumento del poder global de los Estados Unidos de América. Todo comenzó treinta años antes. Todo comienza en la década de 1920, y no en la década de 1950, cuando el CFR se forma como la estructura principal del gobierno estadounidense y, en consecuencia, la respectiva talasocracia capitalista del mundo occidental.