Доксы и парадоксы времени. Лекция 31. Рене Декарт. Бог время и длительность.

Декарт

 

 

 

Суарес

 

Франси́ско Суа́рес (1548 -- 1617)

 

Переходная метафизика от Средневековья и интернальности к экстернальности

 

 

tempus extrinsecum – абсолютное время прообраз Ньютона

 

tempus intrinsecum – длительность (duration) каждой вещи , continua материального предмета

 

 

Декарт

 

Рене́ Дека́рт (1596 -- 1650)

 

В Новое время, определяя физическое время как определенное число равномерных движений, физики следовали Аристотелю, но они кардинально с Аристотелем расходились в том, что время – это не только движение вещей, но также и их изменение.

 

Обоснование времени лишь процедурой измерения, т.е. с соотнесением каждой конкретной длительности той или иной вещи (движущейся или покоящейся, неважно) с длительностью равномерного движения – вращением небосвода или качанием маятника – превращает его в геометрическое понятие. Как следует из размышлений Декарта, в XVII в. философы также искали онтологические основания времени не только в движении, но и в изменении вещей действительного мира, как поступал Аристотель, но в конечном счете в естествознании все свелось к часам, а в философии – к метафизике. Ясно, что длительность при этом выступает как конечная величина (вспомним, что «теперь» у Аристотеля – величина переменная, принимающая как бесконечно малое, так и бесконечно большое значение), а модус мышления  данную конечную величину  релятивизирует, т.е. соотносит ее с неким  фантомом, называемым относительным временем, которое может «замедляться или ускоряться»

 

 

У Ньютона примордиально именно время – он и есть фундамент экстернальности

 

У Декарта  экстернальность пространственна res extensa

 

Декарт дуализм, где еще остается некоторая редуцированная интернальноcть – res cogens

 

В рационализме XVII в., ставшего предтечей механистического мировоззрения, времениподобная вечность становится основной «скрытой причиной», незримо объединяющей часы всех наблюдателей в метафизическую абстракцию «время». Декарт же говорил, что никакие конечные причины, ничто естественное не в состоянии осуществить такой акт, как воссоединение раздельных частей длительности в непрерывную связь, именуемую временем. Таким образом, своей непрерывностью время у Декарта также обязано Богу, как всякое движущееся тело обязано Ему сохранением своего инерциального движения.

 

Это значит, что длительности релятивны для тел и систем тел.

Время же есть чистая абстракция. Иными словами время не есть феномен.

 

 

Декарт о времени пишет следующее :

        

 

"Но одни качества или атрибуты даны в самих вещах, другие же -- только в нашем мышлении.

 

Так, время, которое мы отличаем от длительности, взятой вообще, и называем числом движения, есть лишь известный способ, каким мы эту длительность мыслим, ибо мы не предполагаем в вещах движущихся иного рода длительности, чем в неподвижных; это явствует из того, что, если в течение часа движутся два тела, одно медленнее, другое скорее, мы не насчитываем больше времени в отношении к одному из тел, чем в отношении к другому, хотя бы в последнем движение было бы гораздо более значительным. A чтобы объять длительность всякой вещи одной мерой, мы обычно пользуемся длительностью известных равномерных движений, каковы дни и годы, и эту длительность, сравнив ее таким образом, называем временем, хотя в действительности то, что мы так называем есть не что иное, как способ мыслить истинную длительность вещей." -- Декарт Р. Начала философии. -- В кн. Избранные произведения. М., 1950  стр. 451

 

Почти Аристотелевское определение разница в том, что у Декарта длительность принадлежит вещам, взятым как нечто экстернальное – именно поэтому Новое время отделяет движение от изменения, а Аристотель нет, для Аристотеля и движение и изменения – экстериорны, но не экстернальны!

 

Мы легко здесь узнаем Аристотелевское "время есть число движения", но все же время Декарта не есть время Аристотеля. Если для Аристотеля важно исследование времени как общепринятого термина, в дальнейшем широко им используемого; он пытается ясно изложить то, что в принципе понятно всем, то для Декарта сама категория времени скорее служит средством для создаваемого им здания рациональной философии, которая объясняла, как самонадеянно утверждал сам Декарт, всю совокупность известных тогда явлений.

 

 

 According to the “relational” theory (or at least the more strict versions of relationism), space, time, and motion are just relations among bodies, and not separately existing entities or properties that are in any way independent of material bodies. 

 

the identification of extension as matter’s primary quality

 

 

ime is treated as some-how reducible both to thought and to motion

1. the independence question (i.e., is time an independent or dependent entity?),

 

1. the dependence question (i.e., if time is a dependent entity, then is it dependent on the mind or on something extramental?)

 

 

time cannot exist as an independent entity for Descartes

 

Insofar as independent entities are substances, I argue that time could not be a type of Cartesian substance because

1. there would be no grounds for a substantial time to be divisible into the numerically distinct parts/moments that Descartes’s account requires and because
2. (a substantial time would contradict the Med III claim that any substance can exist at one isolated moment.

 

time must be a type of attribute for Descartes

 

 

 

(3) the extramental question (i.e., if time is dependent on the mind, then is there any kind of time in the extramental world?) (

 

 

Descartes's account of time includes two really distinct temporal attributes -- namely,

• duration and
• mental time.

These two attributes are really distinct since

mental time (the mode of thought by which duration is measured) is dependent on motion

but motion is not dependent on mental time.

 

In contrast, duration (the successive enduring of any thinking or extended substance) is not dependent on motion

but motion is dependent on it.

 

From these differences, I establish that these two attributes are really distinct and also that they appear to be very similar to the “extrinsic” and “intrinsic” times found in Suarez

 

(4) the duality question (i.e., if one kind of time can be found in the mind and another in the e

 

duality question by considering the nature of mental time as separate from duration. I show that Descartes is committed to mental time's being an innate idea by first showing why it must be the idea by which one measures and then why this idea could be neither fictitious nor adventitious.

 

 

Gorham, G., 2004, “Cartesian Causation: Continuous, Instantaneous, Overdetermined”, Journal of the History of Philosophy, 42: 389–423.

–––, 2007, “Descartes on Time and Duration”, Early Science and Medicine, 12: 28–54.