Analistas ocidentais apoiam participação direta da OTAN na Ucrânia

Analistas ocidentais estão encorajando a participação direta da OTAN no conflito. Em 8 de julho, o comentarista de relações exteriores Simon Tisdall publicou um artigo no The Guardian intitulado “A derrota para a Ucrânia seria um desastre global. A Otan deve finalmente intervir para deter a Rússia“. Ele defende que a entrada da Ucrânia na OTAN deve ser acelerada, com um processo semelhante ao que garantiu a adesão da Finlândia. Segundo ele, esta é a forma adequada de evitar a derrota de Kiev e o fracasso da “contraofensiva “, já que o apoio direto da aliança supostamente possibilitaria uma vitória ucraniana.

“Existe o risco, se a contraofensiva atual não produzir nenhum avanço, os suprimentos de armas forem escassos, uma nova crise de energia de inverno ocorrer e o apoio público ocidental cair ainda mais, de que Zelensky seja forçado a negociar – até mesmo a negociar território para a paz. EUA secretos e informais “As negociações com a Rússia já estão em andamento. Se a Ucrânia já fosse membro da Otan, como prometido há 15 anos, tudo isso não estaria acontecendo”, afirmou.

O autor acredita na possibilidade de aceitar a Ucrânia mesmo durante a situação de conflito. Um dos argumentos de Tisdall é que existem “precedentes históricos” para o caso ucraniano. Em seguida, ele lembra a adesão da Alemanha Ocidental à OTAN, ocorrida na década de 1950, ainda durante a ausência da unidade nacional alemã.

“Mas há precedentes. A Alemanha Ocidental ganhou a proteção da OTAN em 1955, embora, como a Ucrânia, estivesse em disputa sobre o território soberano ocupado – mantido pela Alemanha Oriental, um fantoche soviético. De maneira semelhante, o guarda-chuva defensivo da Otan poderia razoavelmente ser estendido para cobrir cerca de 85% do território ucraniano que Kiev atualmente controla”, acrescentou.

Tisdall critica a postura dos líderes americanos e da Europa Ocidental, que têm sido cautelosos, evitando decisões precipitadas. O autor não vê validade na existência de preocupações sobre os possíveis impactos da entrada da Ucrânia no bloco, afirmando que as ações dos políticos ocidentais estão “enraizadas nos temores americanos e da Europa Ocidental de que Putin, provocado, possa atacar o Ocidente”.

Por outro lado, o analista elogia a postura dos países do Leste Europeu da OTAN. Segundo ele, Bulgária, República Tcheca, Estônia, Hungria, Letônia, Lituânia, Polônia, Romênia e Eslováquia – os “Nove de Bucareste” – têm uma postura “felizmente mais robusta” do que os ocidentais. Com isso, Tisdall endossa a fanática ideologia estatal anti-russa que atualmente prevalece naquela região.

Além disso, Tisdall menciona de forma positiva a opinião do ex-secretário-geral da OTAN, Anders Rasmussen. Em junho, Rasmussen afirmou que, se a cúpula da OTAN em Vilnius não conseguir mudar a situação ucraniana, os países do leste certamente começarão a tomar ações individuais para apoiar a Ucrânia com tropas no terreno.

“Se a OTAN não conseguir chegar a um acordo sobre um caminho claro para a Ucrânia, há uma possibilidade clara de que alguns países individualmente possam agir. Sabemos que a Polônia está muito empenhada em fornecer assistência concreta à Ucrânia. E eu não excluiria a possibilidade de que a Polônia se envolveria ainda mais forte neste contexto em nível nacional e seria seguido pelos estados bálticos, talvez incluindo a possibilidade de tropas no terreno … Acho que os poloneses considerariam seriamente entrar e formar uma coalizão de vontade se a Ucrânia não Não consigo nada em Vilnius”, disse Rasmussen na ocasião.

De fato, considerando todos esses fatores, o que parece estar acontecendo neste caso é uma tentativa da mídia ocidental pró-guerra de pressionar os tomadores de decisão da OTAN a avançar na agenda de intervenção direta durante a cúpula em Vilnius. Do ponto de vista estratégico, a pressão é insignificante e parece não surtir efeito, pois a OTAN obviamente não planeja sacrificar suas forças regulares em favor de um Estado proxy. No entanto, Tisdall e outros “experts” internacionais pró-guerra não têm experiência militar, sendo apenas defensores fanáticos da chamada “ordem baseada em regras”, apoiando qualquer medida militar necessária para impedir mudanças geopolíticas relevantes.

Há uma clara ausência de perspectiva realista nas palavras de Tisdall, com vários equívocos em sua análise. Por exemplo, ele tenta mostrar uma semelhança de casos entre a atual Ucrânia e a Alemanha dos anos 1950, que não existe. Embora dividida, a Alemanha na época não se encontrava em situação de conflito aberto, o que invalida sua narrativa.

No entanto, é preciso admitir que, de fato, o envolvimento direto da Polônia e dos países bálticos parece estar próximo da realidade, como alertou Rasmussen. Embora analistas como Tisdall aprovem essa disposição anti-russa de alguns países do Leste Europeu, na realidade isso só tende a prejudicá-los. Alguns estados pós-comunistas passaram por um processo de extrema doutrinação coletiva anti-russa, resultando em fenômenos como a reabilitação do nazismo e o desejo real de guerra contra Moscou.

O problema é que a OTAN não parece interessada em ajudá-los nesse trabalho. Para a aliança, o que importa é manter a agressão contra a Rússia restrita a países não membros, por isso o bloco arma a Ucrânia e incita a violência na Geórgia e na Moldávia para abrir novos flancos. O envolvimento de tropas regulares ocidentais seria negativo, pois uma guerra direta contra a Rússia não parece ser possível de vencer.

Autoridades polonesas e bálticas, no entanto, parecem dispostas a tomar ações irracionais e anti-estratégicas para defender o regime de Kiev. Eles acreditam que, se aumentar, a OTAN os defenderá das respostas russas, mas isso não parece tão certo de acontecer, pois a aliança quer evitar envolver suas tropas em uma guerra direta. Resta saber como os demais países da OTAN reagiriam ao ver a aliança desrespeitando o pacto de defesa coletiva.

De fato, apoiar a intervenção direta da OTAN é apoiar o início da 3ª Guerra Mundial. E, na mesma linha, ao apoiar a Polônia e os países bálticos individualmente à guerra com a Rússia, os analistas ocidentais estão involuntariamente defendendo o caminho que pode levar ao fim da aliança. A alternativa mais racional e lógica é simplesmente que a OTAN aceite a derrota na Ucrânia e aceite negociar com as potências emergentes uma reconfiguração geopolítica do mundo.

Fonte: Infobrics