Monopolio e censura del liberalismo nella Scienza: visione scientifica della “Scienza regolamentare”
24.01.2021
Nelle nuove condizioni, la comprensione del mondo e dei suoi vari processi avviene attraverso la scienza. Tuttavia, sorge la domanda se questa scienza contribuisca alla conoscenza della verità. Come è noto, la scienza moderna è una scienza occidentale. Con la teoria della scienza occidentale, stiamo illuminando il mondo oggi. Tuttavia, si ritiene che questa scienza abbia difficoltà a riconoscere la verità. In altre parole, la scienza moderna è una forma di velare la verità. Naturalmente, la scienza dominante è la scienza occidentale sotto l'ideologia liberale. La scienza non dovrebbe essere subordinata all'ideologia, ma gli insegnamenti e la scienza dell'era postmoderna sono monopolizzati e censurati dal liberalismo. Sfortunatamente, nello spazio post-sovietico, le persone sono adattate e socializzate attraverso i valori e la scienza occidentali. Il risultato è la formazione di zombizzazione, immoralità, edonismo e satanismo nelle giovani generazioni. È tempo che l'élite scientifica se ne renda conto e si liberi dalla censura del liberalismo e del satanismo.
Durante l'era sovietica, la scienza si sviluppò in un quadro ideologico e furono compiuti sforzi per rendere scientifica l'ideologia. La censura ideologica esisteva in tutti i campi della scienza e nessuna verità veniva riconosciuta tranne la verità ideologica. L'ideologia richiedeva che fosse attuato il processo di desacralizzazione dei valori e che fosse avviato il ricentramento dei fenomeni. Il riconoscimento del mondo, dei processi e degli eventi è stato effettuato con un nuovo contesto e una nuova visione. Certo, c'era diversità, ma solo nel quadro dell'ideologia marxista-leninista. Non c'era un altro livello di atteggiamento, cosa che portò all'espulsione di altri intellettuali da un simile monopolio ideologico.
Durante l'era sovietica, la scienza borghese occidentale fu severamente criticata e questo naturalmente derivava dall'antagonismo ideologico. Molte delle scienze che furono successivamente studiate nel contesto dello sviluppo post-sovietico non furono insegnate [in precedenza] poiché erano “borghesi” nell'era sovietica. La censura ideologica della scienza ha portato al torpore e al dogma del pensiero scientifico. Gli impulsi di sviluppo nella scienza furono completamente soppressi e l'ideologia tendeva a diventare scientifica. Il crollo dell'Unione Sovietica ha distrutto sia la scienza che l'ideologia sovietica. Nelle nuove condizioni, gli elementi scientifici dell'era sovietica non soddisfacevano le nuove conseguenze e non potevano adattarsi.
Dopo il crollo dell'Unione Sovietica, l'élite scientifica, un tempo critica nei confronti della scienza occidentale, iniziò a insegnare scienza borghese nelle università del Paese. Gli ideologi sovietici divennero i missionari della scienza occidentale nelle nuove condizioni, e le materie segnate in epoca sovietica come “borghesi” furono insegnate da ideologi sovietici. Con questa premessa, si deve notare una cosa: lo scienziato-ricercatore è l'agente della scienza o il portavoce della scienza. Dal momento che con la trasformazione della società e i cambiamenti nel regime politico, cambiano anche la scienza e i valori scientifici cambiano e, a seconda della situazione, cambiano [anche] le opinioni di scienziati e ricercatori. Da ciò è chiaro che il fenomeno della scienza e dell'educazione è fortemente dipendente dalla politica e dal regime politico. Se questo è il caso, allora sorge il problema che la scienza è specifica per un tempo e un luogo specifici. Poiché la scienza e i valori scientifici cambiano a seconda del regime politico e del tempo, questa è ciò che la scienza è. Naturalmente questa non è una scienza, è uno strumento di manipolazione sociale utilizzato a fini gestionali.
La scomparsa dello Stato sovietico dal processo storico ha portato all'apertura di una nuova finestra nello sviluppo della scienza nel Paese. Nuovi valori scientifici furono introdotti nello spazio domestico, che non coincidevano con i valori scientifici dell'era sovietica. Data questa situazione, la comunità scientifica nazionale e la comunità scientifica si stavano adattando alle condizioni qualitativamente nuove, poiché non c'era altro modo per risolvere il problema. La ricerca dell'era sovietica è diventata insignificante nelle nuove condizioni. Coloro che una volta ricoprivano posizioni nell’ateismo scientifico hanno cambiato la loro posizione nelle nuove condizioni.
Dopo il crollo dell'Unione Sovietica, in nome della globalizzazione e dell'occidentalizzazione, i valori occidentali sono entrati nella società post-sovietica. L'occidentalizzazione si è diffusa in tutte le sfere della vita. Nella sfera politica, il regime politico è stato democratizzato e la scienza e l'istruzione sono state occidentalizzate sotto l'ideologia del liberalismo.
Condizioni qualitativamente nuove nella comunità scientifica nazionale hanno completamente cambiato l'atteggiamento nei confronti del fenomeno della scienza. In questo contesto, ci si rese conto che la scienza dell'era sovietica era una sorta di riflesso delle ambizioni ideologiche con la scienza moderna, che non è degna di confronto e concorrenza con i beni del mondo occidentale. L'acuta critica alla scienza sovietica è nata dal punto di vista della nuova scienza. Ma è importante notare che in epoca sovietica, se questa “scienza” fosse stata chiamata non scientifica, sarebbe stato per la naturale reazione dell'élite scientifica che era nemica del comunismo e non aveva conoscenza della vera scienza. Tuttavia, nelle nuove condizioni, fu questa comunità scientifica che, dalla posizione di “scienza occidentale”, iniziò a criticare aspramente la scienza dell'era sovietica.
Nella situazione attuale, si sta prendendo in considerazione l'idea di non separare la scienza tra quella domestica e quella straniera e di dimostrare che la scienza non ha una patria. In effetti, questo approccio è accettabile, ma la realtà sociale mostra una situazione diversa. In un Paese in cui la scienza moderna è stata imposta al Paese dal mondo occidentale, tale scienza è riconosciuta come occidentale. In effetti, la scienza moderna, come la scienza occidentale, si sta diffondendo in tutto il mondo. Da questo punto di vista, non dovrebbero esserci limitazioni geografiche nella scienza, ma la realtà oggettiva è che la scienza moderna è scienza occidentale.
Nei tempi e nello spazio moderni, c'è il problema di non confondere la scienza con l'ideologia, come in epoca sovietica e la scienza non dovrebbe sottostare all'ideologia. Ma l'élite scientifica nazionale ha sentito quale ideologia è sottoposta alla scienza moderna? Anche in epoca sovietica, non era comune pensare che la scienza fosse sottomessa all'ideologia. Qual è l'ideologia dietro la scienza mondiale moderna? Il potenziale scientifico è debole nella comprensione di questo problema.
Le conseguenze del Nuovo Ordine Mondiale, l'occidentalizzazione della scienza e dell'educazione, insieme ad altre aree, devono [ancora] essere studiate, ma poiché questa conoscenza scientifica ha le sue origini nei valori occidentali e nell'occidentalizzazione, non può riconoscere questi fenomeni. In altre parole, la scienza moderna non può considerare il motivo per cui ha una tale forma e contenuto. Quindi, va notato che la comunità scientifica nazionale non ha la scienza nella propria scienza e non c'è risposta alla domanda su quale sia il fenomeno della scienza.
Ma il prossimo problema in cui ci sono contraddizioni è che la scienza moderna non è basata sull'ideologia. Lo scopo non è collegare la scienza all'ideologia dello Stato, ma alla scienza moderna, che è subordinata a qualsiasi ideologia. A causa del fatto che la scienza domestica moderna è entrata nel Paese attraverso l'occidentalizzazione, la comunità scientifica non sa di essere sotto l'ideologia successiva. Confrontando i tempi moderni con l'era sovietica, si vede che la scienza era basata sull'ideologia nell'era sovietica e ora è libera da questo dominio ideologico. Ma non è così. Se guardiamo alla scienza moderna da un punto di vista esperto, possiamo vedere che le sue radici sono legate all'ideologia. In altre parole, la scienza moderna è una forma di espressione dell'ideologia del liberalismo. È giusto dire che la scienza moderna si basa sul positivismo ed è indubbiamente sottoposta all'ideologia del liberalismo.
Tutte le scienze che sono sulla scena nei tempi moderni sono legate al mondo nel contesto del liberalismo. Gli insegnamenti del liberalismo hanno influenzato sia le scienze esatte che le scienze sociali e umanistiche e, dopo l'espansione della cultura occidentale, tutte le scienze si sono sviluppate sotto la laicità, il satanismo e il liberalismo.
Va notato che le scienze sociali, insegnate nei centri scientifici moderni, hanno una letteratura occidentale e sono specifiche delle condizioni e della civiltà occidentali. Man mano che si diffondono in altri Paesi attraverso le scienze sociali, diffondono la cultura e l'etica occidentali in altre società, anche a casa. Questa situazione contribuisce all'occidentalizzazione del pensiero nazionale. Stiamo parlando del fatto che è una scienza e non ha queste caratteristiche. Tuttavia, la scienza moderna, arrivata nel Paese dalla culla della civiltà europea, crea nelle giovani generazioni aspetti di volgarità, edonismo, utilitarismo, intolleranza. Questa scienza, che si basa sul piacere, l'utilità e l'interesse personale, accetta gli interessi solo nella loro forma materialistica e i valori morali sono emarginati o completamente rimossi dalla scena. Nel contesto dell'emergere di fenomeni sociali negativi come l'omosessualità, la lussuria, il suicidio, l'egoismo, l'oscenità, la nudità, oggetto di ricerca nelle scienze sociali.
Il problema principale nello studio delle scienze sociali, entrato nel contesto domestico dalla società occidentale, è l'uomo. Tuttavia, la conoscenza dell'uomo differisce dalla conoscenza del fenomeno dell'uomo, come esiste nella civiltà persiana e tagica. I ricercatori occidentali nel campo delle scienze sociali sono un oggetto e un soggetto di ricerca completamente diverso. Secondo la dottrina sociale dell'uomo, l’essere umano non è conosciuto più di un animale. Sulla base di questa tesi, “animale umano-sociale”, si sono formate tutte le dottrine politiche, sociali e psicologiche. L'antropologia occidentale si è formata sulla base del darwinismo sociale e tutte le altre scuole hanno consolidato i loro insegnamenti sulla base e sui pilastri del darwinismo sociale.
Nel contesto moderno delle scienze sociali, il problema principale è che le opere scientifiche di scienziati stranieri vengono tradotte e accettate senza considerazione e critica e non c'è il coraggio scientifico di criticare una parte di esse. A questo proposito, una tale dottrina è accettata, anche se molto difficile. Esiste un monopolio della scienza nella scienza, specialmente nelle scienze sociali, che appartiene alla scienza occidentale. Varie dottrine sociali e politiche sono accettate senza critiche, discussioni e dibattiti. Non c'è altra forma di visione. La metodologia, i metodi di ricerca e i valori scientifici sono determinati e imposti dai monopolisti della scienza e non accettano nessun altro argomento basato sui fatti. La scienza e in particolare le scienze sociali, sono fortemente dipendenti dal Nuovo Ordine Mondiale e questo nuovo ordine ha creato la scienza e una dittatura della scienza come mezzo per promuovere i propri valori. A seconda della dittatura della scienza nelle condizioni moderne, c'è una burocrazia nella scienza, che non riconosce alcun punto di vista, ad eccezione dei punti di vista che sono coerenti con la dottrina che domina la scienza o la dittatura della scienza. Ecco perché non ci sono scoperte scientifiche o innovazioni nelle scienze sociali. Inoltre, la scienza moderna e in particolare le scienze sociali, non hanno la capacità di farlo nelle condizioni moderne, motivo per cui tali insegnamenti sono studiati nelle scienze sociali. Pertanto, se non si forma la scuola nazionale di scienze sociali e sulla base della scienza non si crea una nuova atmosfera nella società che serva per la felicità della nazione, ni crediamo che la missione della scienza non sia raggiunta.
*******************************
Articolo originale di Karim Nazriev:
Traduzione di Costantino Ceoldo
