La natura invertita di una iperpotenza insulare

Le guerre degli europei nel corso della Storia, sebbene occasionalmente abbiano influito sull'equilibrio del potere globale, hanno portato la loro distruzione primaria all'interno della stessa Europa. La guerra offensiva richiedeva un casus belli credibile perché i cittadini non potevano schermare i loro occhi dalla distruzione che la guerra portava nelle loro case. La rapida espansione delle capacità militari dopo la seconda guerra mondiale non fu puramente di capacità distruttive, ma di portata globale. Lo sviluppo di missili che potrebbero colpire ovunque, bombardieri in grado di circumnavigare il globo e sottomarini che potrebbero nascondersi inosservati per mesi alla volta, ha creato uno scenario da incubo in cui le superpotenze potrebbero condurre guerre lontano da casa senza conseguenze per sé stesse. [Uno scenario] reso ancora più pericoloso dal fatto che una delle superpotenze sopravvissute uscite dalla 2° Guerra Mondiale non si trovava nell'Isola Mondo Eurasiatica, ma invece nell'Insulare come inversione delle realtà geopolitiche delle Nazioni legate all'Isola Mondo.

 

A causa dell'interconnessione di tutte le Nazioni sull'Isola Mondo, nessuna Nazione può comportarsi come se vivesse nel vuoto e il quadro geopolitico informa tutte le decisioni politiche. L'esempio più viscerale di questo è il cambiamento culturale nel modo in cui le persone si relazionano alla moralità della guerra. Gli europei occidentali hanno visto in prima persona i risultati distruttivi di due guerre mondiali; entrambi hanno portato solo a un piccolo rimescolamento dei confini controversi. Nonostante tutti i sacrifici fatti dai francesi e dagli inglesi tra il 1914 e il 1945, essi guadagnarono molto poco. Non c'è da meravigliarsi quindi che molti europei occidentali abbiano perso l'appetito per la guerra. I guadagni ottenuti vincendo entrambi i conflitti globali semplicemente non erano sufficienti a giustificare le perdite che avevano subito.

 

L'Unione Sovietica esiste come caso speciale; nel processo di vittoria della seconda guerra mondiale, i sovietici pagarono un prezzo più alto di qualsiasi altra Nazione nella storia della guerra. La morte è arrivata in ogni città, sia per la perdita di giovani uomini, ma anche per la distruzione delle città stesse. Il popolo sovietico era disgustato dalle crudeltà della guerra, ma non perse la volontà di impegnarsi nel sacrificio inerente alla guerra perché la sua guerra non era una guerra sulle risorse, sulla politica o sui confini, ma sulla sopravvivenza.

 

Se la Germania avesse vinto la seconda guerra mondiale, l'esistenza dell'identità francese o dell'identità britannica non sarebbe stata in pericolo. Naturalmente, la Germania si sarebbe presa la sua parte di bottino, ed entrambe le Nazioni si sarebbero probabilmente trovate partner minori in una relazione prepotente con la Germania, ma il tessuto di ciò che significava essere un francese (lingua, cultura, religione, ecc.) non sarebbe stato distrutto.

 

Confrontate questo con la minaccia che incombeva sull'Unione Sovietica. Se la Germania avesse vinto la guerra, ciò che significava essere sovietico (e più etnologicamente ciò che significava essere russo, bielorusso, ecc.) sarebbe stato cambiato per sempre, se non semplicemente distrutto.

 

Questa differenza fondamentale nella memoria della guerra porta a un consenso generale sulla natura e la moralità del conflitto che differisce notevolmente tra Est e Ovest. Mentre entrambe le parti riconoscono gli orrori della guerra, nessun russo direbbe mai che i sacrifici fatti in guerra non ne valessero la pena, mentre inglesi e francesi farebbero una pausa per riflettere e molti direbbero che i sacrifici delle generazioni precedenti erano inutili.

 

Entrambi questi punti di vista però differiscono ancora dalla prospettiva americana sulla guerra. Come unica superpotenza dell'Insulare, l'America è stata in grado di trionfare sulla Germania senza perdite per la propria patria. La prima e la seconda guerra mondiale furono combattute all'estero e nessuna bomba o missile è caduto sugli Stati Uniti continentali. Gli americani normali potevano continuare la loro vita senza interruzioni significative e le morti dei combattenti, sebbene fossero centinaia di migliaia, erano remote e rappresentavano meno della metà dell'uno per cento della popolazione americana. Molte persone avrebbero attraversato l'intera guerra senza aver perso amici o persone care e il loro appetito per la guerra ancora insaziato.

 

Questo, combinato con il rapido sviluppo della tecnologia nella seconda metà del XX secolo, avrebbe dovuto portare alla più grande guerra mai vista dall'umanità, eppure il resto del XX secolo non ha visto conflitti globali.

 

L'Isola Mondo era ancora saldamente tenuta dall'Unione Sovietica, il cui potere proveniva dal cuore eurasiatico. Questo punto di snodo del potere globale contrastava la capacità degli Stati Uniti di portare la guerra all'Isola Mondo dalla sicurezza dell'Insulare (come aveva fatto in entrambe le guerre mondiali). L'opposizione diametrica di questi poteri unipolari nelle loro rispettive sfere [di influenza] non è stata qualcosa che si è sviluppata per caso, ma piuttosto è stata resa necessaria dalla minaccia reale dell'Armageddon globale. La pace globale esisteva esclusivamente sull'equilibrio tra queste superpotenze e le realtà geopolitiche imposte dalle loro posizioni nel globo.

 

Sebbene padroni degli oceani e sicuri nell'insulare, gli Stati Uniti non avevano la capacità di agire unilateralmente, poiché qualsiasi atto di tentata espansione sarebbe stato contrastato da una risposta sovietica. I missili americani in Turchia sono stati accolti con missili sovietici a Cuba; il rafforzamento della NATO è stato accolto con la nascita del Patto di Varsavia; le scorte nucleari americane hanno solo incoraggiato l'ulteriore crescita delle scorte nucleari sovietiche. Ogni polo geopolitico era legato inestricabilmente alle azioni della sua controparte. Un aspetto importante di ciò che significava essere americano (una Nazione senza una razza, una religione o un gruppo etnico specifico come principio fondante) doveva essere in opposizione alla “via sovietica”.

 

Il più grande esempio di questo sistema antipolare può essere visto nello sviluppo della dottrina della Distruzione Reciprocamente Assicurata (MAD). Enormi scorte nucleari garantivano che qualsiasi conflitto significativo avrebbe portato, come dice il nome, alla distruzione reciprocamente assicurata di tutte le principali potenze mondiali. Era nel migliore interesse di entrambe le Nazioni evitare di impegnarsi in guerre [dirette] oltre a fornire addestramento e aiuti militari limitati. Gli Stati Uniti non si sono impegnati in alcun conflitto unilaterale durante la Guerra Fredda. Il Vietnam, sebbene brutale, era ancora una guerra combattuta per conto di un partner locale (Vietnam del Sud). Ma tutto è cambiato con la caduta del muro di Berlino e la fine della Guerra Fredda. Gli Stati Uniti, ora iperpotenza unipolare sulla scena mondiale, si sono impegnati in diversi conflitti come combattenti principali.

 

L'invasione di Panama (1989)

La guerra del Golfo (1990)

L'intervento ad Haiti (1994)

L'invasione dell'Afghanistan (2001)

La guerra in Iraq (2003)

 

E innumerevoli altri conflitti come partito di sostegno (Somalia, Bosnia, ecc.)

 

L'elenco di cui sopra non vuole essere riduttivo o dire che qualsiasi cittadinanza è innaturalmente incline a cercare il conflitto. Invece, è puramente il riconoscimento di una semplice verità: l'Uomo è un animale razionale.

 

Quando i vantaggi di un'opzione superano il costo, è logico che l'uomo si impegni in una guerra. E come affermato, le dinamiche di potere create da una Nazione insulare che abbia sia la tecnologia per fare la guerra nell'Isola Mondo che la mancanza di una superpotenza antipolare per renderlo politicamente insostenibile, porteranno a un mondo sempre più tormentato dai conflitti mentre il potere insulare si prodiga per invertire la gerarchia naturale concessaci dal sistema normativo geopolitico presente in gran parte della Storia.

 

Qualsiasi Nazione che tenti il ​​grande balzo tra il potere regionale e la superpotenza nell'Isola Mondo eurasiatico entrerà in conflitto politico diretto con il potere antipolare insulare. Sebbene la religione, la politica o la Storia possano essere utilizzate per giustificare retroattivamente questo conflitto futuro, la causa principale sarà intrinsecamente che un potere insulare non può esercitare la sua influenza direttamente sull'Isola Mondo se esiste una superpotenza dell’Heartland per contrastare tali azioni.

 

Questa fase, il salto tra il potere regionale e la superpotenza, è lo stato temporale più pericoloso in cui una Nazione possa esistere. Le sue ambizioni la porterà in conflitto, ma la sua potenza economica e militare non è ancora al punto in cui può contrastare direttamente la presa della superpotenza insulare. La superpotenza tenterà di destabilizzare l'ascesa di queste potenze intermedie attraverso l'applicazione di pressioni sia economiche che militari man mano che si avvicinano alla soglia dello status di superpotenza. È quindi nell'interesse di qualsiasi Nazione che tenti il ​​grande balzo di muoversi il più rapidamente possibile attraverso questo proverbiale stato di limbo; più a lungo rimangono in questo stato, più si espone a conseguenze geopolitiche negative.

 

Le uniche due Nazioni con una credibile possibilità di fare un simile salto sono la Federazione Russa e la Repubblica Popolare Cinese; entrambi sono entrate sempre più in conflitto politico con gli Stati Uniti man mano che è cresciuta la loro potenza. Gli Stati Uniti cercheranno prevedibilmente di provocare un conflitto ai confini di entrambe queste potenze al fine di destabilizzarle e (idealmente nella mente dell'élite politica degli Stati Uniti) portarle in conflitto diretto l'una con l'altra.

 

Ma l'Uomo è razionale; non entrerà in conflitto se crede che non sia nel suo migliore interesse. Le persone che cercano la pace a lungo termine devono quindi sostenere la rapida espansione di una superpotenza eurasiatica che può contrastare la potenza politica, tecnologica e militare dell'iperpotenza insulare e rendere il conflitto violento una soluzione politicamente insostenibile per tutte le potenze globali.

 

 

**********************************

Articolo originale di Friedrich Meyer

Traduzione di Costantino Ceoldo