Conflicto entre Rusia y Ucrania: ¿Posible enfrentamiento bélico regional?

La Federación de Rusia y Ucrania han estado en los referentes informativos de los principales medios de comunicaciones a nivel mundial desde los incidentes sucedidos en la protesta antigubernamental de Euromaidán que se inició desde 21 de noviembre del 2013 hasta el 23 de febrero del 2014, fecha en que fue derrocado del poder en Ucrania el presidente de línea pro rusa Víktor Yanukóvich que fue legítimamente elegido acorde a la constitución de dicho país. Posteriormente con la llegada al poder del sector político de inclinación anti-rusa, pro euro-occidental y atlantista bajo la figura de Oleksandr Turchínov y posteriormente el actual presidente de Ucrania Petro Poroshenko, cuyo gobierno de Moscú no lo reconoce por su origen ilegitimo.

Tras dicho incidente del Euromaidán se suscitaron una series de acciones tales como la reunificación de la península de Crimea a la Federación de Rusia, en el este de Ucrania, las  protestas prorrusas conocidas como protestas “Antimaidán” se vienen desarrollando del 23 de febrero a octubre de 2014 hasta el día en la actualidad. El 7 de abril, fue proclamada la República Popular de Donetsk, seguida al día siguiente por iniciativas similares en Járkov y Lugansk, aunque no fueron reconocidas internacionalmente ni siquiera por Moscú y posteriormente de ese evento hasta la fecha de hoy hay un conflicto bélico en el este de Ucrania entre los tropas ucranianas con apoyo de milicias nacionalistas ucranianas pro-occidentales y las milicias prorrusas con apoyo de otras milicias nacionalistas rusas y con apoyo indirecto del gobierno de Moscú en la región de Donbáss cuyo saldo de víctimas ronda alrededor de 10.300 muertes.

Posteriormente, el 25 de noviembre del 2018, se da otro incidente que ha generado mayor escalada en la tensión entre Rusia y Ucrania entorno el mar de Azov,  que es un incidente descrito como peligroso, las fuerzas armadas de ambos países se enfrentaron por primera vez de forma directa en el mar, cuando Rusia capturó a tres barcos de la armada ucraniana en la costa de la península de Crimea. El incidente ocurrió en el estrecho de Kerch, un cuerpo de agua que separa al mar Negro del mar de Azov, una zona que se ha convertido en los últimos meses en un nuevo escenario del conflicto entre los dos países.

Los motivos del incidente en el estrecho de Kerch fueron estos siguientes alegatos:

1. La Armada ucraniana dijo que el domingo las lanchas del servicio de guardacostas de Rusia abrieron fuego contra su flotilla, que se dirigía desde el puerto de Odessa en el mar Negro hasta el de Mariúpol en el mar de Azov. Rusia, por su parte, acusó a los barcos ucranianos de entrar ilegalmente en sus aguas.
2. En 2014, protestas callejeras masivas contra la decisión del gobierno de Ucrania de abandonar los planes para un acuerdo de asociación con la Unión Europea condujeron a la destitución del líder ucraniano Viktor Yanukóvich, apoyado por Rusia. Entonces, se da la reunificación de la península de Crimea hacía la Federación de Rusia y combatientes separatistas, apoyados indirectamente por Rusia, lanzaron un enfrentamiento armado en las regiones de Donetsk y Luhansk, en el este de Ucrania. Ucrania y Occidente acusaron a Rusia de enviar sus tropas a la región y armar a los separatistas, pero Moscú niega las acusaciones y afirma que son voluntarios rusos que están ayudando a los rebeldes.
3. Desde que Moscú se anexó Crimea en 2014, las tensiones entre ambos países se han incrementado por el acceso al mar Negro y al mar de Azov, que rodean la Península. Y tanto Moscú como Kiev han estado aumentando su presencia militar en la zona. La zona entre el mar Negro y el mar de Azov, donde ocurrió la última confrontación, es un laberinto de fronteras disputadas y derechos en disputa para tener acceso por el estrecho de Kerch. Después de que Moscú se anexó Crimea, Rusia reclamó las aguas territoriales frente a la costa de la península, lo que Ucrania no reconoce. El puente de Kerch, donde Rusia detuvo a las embarcaciones ucranianas, une a Rusia continental con Crimea y fue construido por Moscú a principios de este año a pesar de la oposición de Ucrania.

Es interesante saber que tras la reunificación de Crimea, se amplía el mar territorial en el mar Negro en favor para el Estado ruso y por razones geoestratégicas, tiene mayor proyección de acción militar-naval para la flota rusa del mar Negro, esas fue las razones de que Rusia capturara las 3 embarcaciones de la armada ucraniana, con el alegato de que los barcos se encontraban en aguas territoriales de la Federación de Rusia y por ende se encontraba violando el espacio marítimo alegato que Ucrania no acepta porque ellos argumentan que Crimea es parte de Ucrania.

Otro aspecto a mencionar es sobre el mar de Azov, ahora como centro de disputa entre Rusia y Ucrania. Es interesante conocer que el mar de Azov está cercado por Rusia al oeste y por el sureste por Crimea y Ucrania al norte y el este. Sería considerado una parte más del Mar Negro y no uno propio sino fuera por las penínsulas de Tamán (Rusia por el Oblast (provincia) de Krasnodar y Kerch (Crimea, Rusia) que le cierran el paso dejando solo un estrecho de 4,5 kilómetros de ancho que recibe el nombre de esta última. También es oportuno saber que el mar de Azov era "la principal ambigüedad territorial que quedaba por resolver" a pesar que Rusia y Ucrania firmaron en el año 2003 un acuerdo por el cual los dos consideran el mar de Azov un mar interno compartido entre ambos países que pueden usar libremente y donde pueden registrar cualquier embarcación, siempre que esté fuera de las 12 millas de mar territorial del otro país y ese es el argumento jurídico que alega Ucrania que acusa a Rusia de violar el tratado y viola el Derecho del Mar, pero en la práctica Rusia es quien ejerce la soberanía del mar de Azov y tras la creación del puente que une Crimea con Rusia por el Estrecho de Taman, ahora Rusia tiene el control del acceso del estrecho de Kerch.

Estas acciones realizadas por Rusia han hecho afectar la economía del país y en especial en la zona del sureste del país donde se encuentran ubicados las dos ciudades portuarias ucranianas de Mariúpol y Berdyansk, estos puertos son importantes para la economía porque allí se despachan productos metalúrgicos como el hierro y el acero, que suponen el 25% de los ingresos obtenidos por las exportaciones en el país y dichos puertos resultan esenciales hoy más que nunca para los ucranianos, ya que el 80% de las exportaciones se hacen por vía marítima desde que el país perdiera el control de Crimea.

Tras el dicho incidente de la captura de los 3 barcos de la marina Ucrania, el presidente ucraniano Petro Poroshenko con apoyo de los diputados de la Rada Suprema (parlamento) decretó la aplicación de la Ley Marcial para todos los territorios del Este de Ucrania y parte del suroeste del dicho país, el cual ha generado una serie de suspicacias en la errática acción de Poroshenko a tomar dichas medidas por un lado hace acentuar más la división social entre la población prorrusa y los ucranianos proclives a Occidente y también no se descarta que la posible estrategia del presidente ucraniano sea extender dicha Ley Marcial con la finalidad de suspender las elecciones presidenciales en Ucrania, ya que la popularidad del presidente Poroshenko está muy caída con el alrededor del 10% y también se deja una pregunta al respecto de la situación ¿Por qué no se aplicó la Ley Marcial antes cuando en Crimea llegaron las tropas prorrusas de verde sin identificación alguna y cuando surgió el conflicto bélico en la región de Donbass?

Acorde como lo argumenta el analista político argentino el Dr. Alberto Hutschenreuter que: “Este conflicto posee una clave de bóveda y esa clave es la geopolítica, es decir, el valor e interés político y de seguridad que implica para un actor preeminente un área territorial determinada.” Por estas las siguientes razones es que para la Federación de Rusia, existen en su frontera occidental y sur-occidental tres áreas muy vitales absolutamente de importancia geopolítica en relación con sus intereses mayores y con su misma supervivencia como entidad estatal que son Bielorrusia, Ucrania y Georgia. Por ende y si se genera una situación que pueda implicar a estos tres países se puede alterar su condición de “pivote geopolítico” teniendo en cuenta su ubicación e importancia para Rusia para defender su esfera de influencia y sus espacios geopolíticos.

Incluso, vale acotar que el ex-asesor de Seguridad Nacional actualmente fallecido Zbigniew Brzezinski de una manera u otra los acontecimientos que hoy sacuden a Ucrania puede entenderse si se analizan los vaticinios de estadounidense Brzezinski, quien abogó por la desestabilización del país para evitar el fortalecimiento de Rusia, porque para 1997 él publicó un libro titulado El gran tablero mundial, el cual advierte Brzezinski que si Washington quería mantener la supremacía como única superpotencia mundial y evitar el ascenso de Moscú como rival, debía posicionarse en la nación europea “sin complejos” para evitar que emerja en Eurasia cualquier poder capaz de desafiar a Estados Unidos. Por ende el ex-asesor de seguridad nacional del presidente James Carter (1977-1981) y máximo asesor de política exterior durante el mandato del presidente Barack Obama, siempre el percibió de manera acertada que Ucrania constituye un “pivote geopolítico” cuya ubicación sensible permite disponer de acceso a zonas importantes, a la vez que negar recursos a un contendiente. Según Brzezinski, Estados Unidos debe impedir que Rusia ejerza su influencia sobre Ucrania, por factor demográfico y grandes recursos, así como el acceso al mar Negro, lo cual le facilitaría los medios para convertirse en un poderoso estado que abarque Europa y Asia, es decir una potencia hegemónica eurasiática y para que Rusia no surja como dicha potencia es fomentar la desintegración territorial de Rusia y que el país y por ende alinearse a los intereses del Occidente atlantista y sus valores que representan léase democracia, globalización, DD.HH, Libre Mercado, libertad de expresión, etc.

Es oportuno conocer que no solo hubo una sobrevaloración del “principio de deferencia geopolítica” por parte de Ucrania, sino por parte del actor que las estimuló, es decir EEUU y sus aliados atlantistas occidentales para que así lo hicieran, por ende desconciendo el valioso y siempre vigente principio de Clausewitz en relación con la inconveniencia de sobrepasar los límites de la victoria con el caso de EEUU y su victoria en la “Guerra Fría”. La posibilidad de guerra o de fuertes turbulencias entre ambos países, siempre será posible mientras Ucrania mantenga su preferencia política, económica y militar orientada hacia Occidente. Como argumenta el excelente historiador Gabriel Gorodetsky respecto a la situación de Rusia y su relación con Ucrania y Occidente lo siguiente: “Rusia continuará desplegando iniciativas relacionadas con la obtención de “ganancias de poder” en su área de interés selectivo, pues, de no hacerlo, ello podría dejarla “ad portas” de una segunda fase de capitulación ante Occidente. Ignorar la geopolítica en sitios de alta y protohistórica sensibilidad geopolítica solo puede significar resoluciones en base a la fuerza y siempre ha habido una constante histórica sobre preconceptos sobre Rusia como amenaza a Occidente, y ello llevó a implementar políticas centradas en el aislamiento a este país es decir crearle un “cordón sanitario” en sus áreas fronterizas.