Robert Steuckers: Interview für Breizh-Info über Darja und Alexander Dugin
19.09.2022
Robert Steuckers ist ein belgischer Übersetzer, Theoretiker und Schriftsteller, der vor mehr als 30 Jahren der Neuen Rechten nahestand und Alexander Dugin kennt, den Vordenker des Neo-Eurasismus, der von der internationalen Presse als der einflussreichste Ideologe in den Kreisen der Macht in Russland bezeichnet wird und dessen Tochter Daria bei einem Attentat in Moskau ums Leben gekommen ist. Lionel Baland befragte ihn für Breizh-info.
Daria Dugin wurde Opfer eines Bombenanschlags, der wahrscheinlich ihrem Vater galt. Welchen Sinn hat es für ausländische Geheimdienste, zu versuchen, einen Denker zu liquidieren? Inwiefern können die Theorien von Alexander Dugin ein Problem für die Machthaber in Kiew und den USA sowie für die globalistischen Eliten darstellen? Was sind die Grundzüge von Alexander Dugins Ideen?
Ich denke, dass der Anschlag auf den Vater und die Tochter gerichtet war, die angeblich im selben Auto hätten fahren müssen. Die bisherigen Ermittlungen deuten jedoch darauf hin, dass Daria selbst das Hauptziel war, da die Person, die verdächtigt wird, den Sprengsatz gezündet zu haben, eine Wohnung in demselben Gebäude gemietet hatte, in dem Alexanders Tochter wohnte. Ich werde mir nicht erlauben, über die Gründe und Interessen eines ukrainischen oder westlichen Dienstes zu spekulieren, die eine solche abscheuliche Tat motivieren würden, auch wenn Kriegszeiten die Grenzen des normalen Verhaltens verwischen.
Daria Dugina war sehr aktiv: Sie betrieb eine digitale Nachrichtenagentur mit dem Namen "Telegramm", die nonstop über das Weltgeschehen berichtete. Diese Nachrichten erschienen auf geopolitika.ru in russischer Sprache und auf ihrem eigenen "Telegram"-Account. Da sie gut Französisch sprach, schien ihre neue Aufgabe darin zu bestehen, mit den französischsprachigen Afrikanern in Kontakt zu treten, die die französische Arroganz in ihren Ländern nicht mehr ertragen konnten und die Bevormundung durch Paris durch eine Zusammenarbeit mit Russland ersetzen wollten, wie das emblematische Beispiel Mali zeigt. Dugin selbst hatte eine Skizze der afrikanischen Geschichte für seine Landsleute verfasst, die natürlich wenig über afrikanische Themen wissen. Ich übersetzte diese kurze Studie, die aus einer traditionalistischen ethnologischen Perspektive heraus an die glänzendsten und interessantesten Seiten der afrikanischen Geschichte erinnern sollte. Die Übersetzung kann hier gelesen werden: http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2021/09/08/ethnologie-et-ontologie-des-peuples-de-l-afrique-de-l-ouest-6336366.html.
Schließlich sind die türkischen Korrespondenten der von Dugin gegründeten "eurasischen Bewegung" der Ansicht, dass Daria ermordet wurde, weil sie von einigen (nicht näher genannten) ausländischen Diensten als die symbolträchtigste Sprecherin der russisch-türkischen Annäherung angesehen wurde. Die italienische Journalistin Francesca Totolo, die für die Zeitung Il Primato Nazionale arbeitete, glaubt, dass das Motiv für ihre Ermordung eine Untersuchung war, die sie über den britischen Geheimdienst Bellingcat durchführte (über die Claude Chollet's OJIM in Frankreich berichtete). Der in Schottland lebende polnische Journalist Konrad Rekas erinnerte in seiner Würdigung von Daria Dugina daran, dass der britische Geheimdienst, der ihn interviewt hatte, sich mehr für die Tochter als für den Vater interessiert hatte.
In Bezug auf Kiew muss Dugin sicherlich nicht viel anders argumentieren als andere Russen, die in den Medien der Russischen Föderation über den aktuellen Konflikt berichten. Dugin wünscht sich natürlich die Rückkehr der Gebiete, die als "Noworossija" bezeichnet werden, zu Russland. Diese "Noworossija", einschließlich der Krim, ist das Land, das im 18. Jahrhundert von Zarin Katharina II. erobert wurde. In Bezug auf den westlichen Teil der Ukraine erkennt Dugin ausdrücklich an, "dass das ethno-soziologische, historische und psychologische Profil der Westukraine so beschaffen ist, dass es sich nicht für eine Integration in Eurasien eignet". Und in seinem Artikel stellt er die Frage: "Sollten wir sie nicht sich selbst überlassen?" (vgl. http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2022/02/17/le-destin-de-l-etat-ukrainien-6366620.html). Dugin erkennt also eine Andersartigkeit der Ukrainer an, aber als Russe kann er natürlich nicht akzeptieren, dass den russischsprachigen Gebieten die Selbstbestimmung oder sogar das Recht auf Sezession verweigert wird. Das ukrainische Durcheinander ist eine komplexe Realität, die bei uns im Westen nur schwer in Karten zu fassen ist, wo in den letzten sieben oder acht Jahrzehnten eine Flut von unterhaltsamen Varietäten, Falschmeldungen und uninteressantem Klatsch unsere Fähigkeit, historische und geopolitische Fakten zu verstehen, auch unter Intellektuellen, buchstäblich ausgelöscht hat.
Im globalen Kontext sieht Dugin einen Kampf im Gange, der fast apokalyptische Ausmaße hat: eine Art Kampf zwischen Gut und Böse, wobei das Gute die imperiale und tellurische Macht ist (sei es Russland, China oder der Iran) und das Böse die liberale Thalassokratie, der globalistische Liberalismus, wie er von den Angelsachsen definiert wird. In der Anglosphäre ist Liberalismus nicht die einfache Marktwirtschaft der bürgerlichen Demokratien nach europäischem Vorbild, sondern die militante Permissivität, die heute in der "Woke"-Ideologie gipfelt. Auf der einen Seite steht also der traditionelle Anstand, auf der anderen Seite die destruktive und dämonische Hysterie, insbesondere wenn sie von der Idee der "offenen Gesellschaft", die George Soros so sehr am Herzen liegt, inszeniert wird. Dugin unterscheidet sich nicht wesentlich von den zahlreichen angelsächsischen Dissidenten, die die Kriegstreiberei der Neokonservativen und ihrer zahlreichen Vorgänger kritisieren. Dugin sieht Russland also so, wie es die europäischen Konservativen des 19. Jahrhunderts sahen: als Schild der Konterrevolution, in diesem Fall heute als Schild des Illiberalismus, als Widerstandsmole gegen den von Davos, Soros, Schwab, Bill Gates und Zuckerberg propagierten weltweiten Globalismus. Die Philosophie dieses planetarischen Globalismus wird von dem Amerikaner Francis Fukuyama ausgedrückt, den Dugin in den USA kennengelernt hat und den er regelmäßig kritisiert, siehe: http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2022/03/19/la-fin-inachevee-de-l-histoire-et-la-guerre-de-la-russie-con-6372268.html . Der Idee des "großen Reset", die von Schwab im Rahmen der Davos-Konziliare immer wieder eingehämmert wurde, stellt Dugin das Projekt eines "großen Erwachens" entgegen.
Die Grundzüge von Dugins Denken stammen aus dem Traditionalismus, der sich aus dem Denken von René Guénon und den Werken des Italieners Julius Evola, der sich mehr auf die militärische Kaste (die Kshatriyas) konzentrierte, ableitet. Er verbindet diese traditionelle Grundlage gerne mit dem eher schiitischen Islam (von seinem aserbaidschanischen Mentor Dschemal Haidar - 1947-2016). Dugin tritt in die Fußstapfen des russischen Denkers Konstantin Leontjew aus dem 19.Jahrhunderts, der sich für eine Vereinigung der orthodoxen Russen und der muslimischen Osmanen gegen den westlichen Liberalismus einsetzte. Diese Position wurde natürlich nach dem Krimkrieg (1853-1856) eingenommen, der in Russland eine Welle des Antiwestlertums auslöste, die bis heute noch lange nicht abgeebbt ist. Trotz des Einflusses dieser Autoren - Islamisten wie Guénon und Haidar, nicht-folkloristische Heiden wie Evola - ist Dugin der Ansicht, dass die einzige Tradition, in die er eintauchen kann, die russisch-orthodoxe ist. Unter dem Pseudonym Denis Carpentier für die Zeitschrift Terre & Peuple schrieb ich folgendes, das Dugins Positionen zu Beginn des Jahrzehnts 2000 gut zusammenfasst: http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2008/09/16/les-positions-philosophiques-d-alexandre-douguine.html ).
Zu diesem Traditionalismus kommt ein starker Einfluss kontinentalistischer geopolitischer Theorien hinzu, wobei Russland die kontinentale, tellurokratische Macht par excellence ist. Die sowjetischen Hochschulen sprachen nicht von reiner Geopolitik, wie im Westen vor Reagan, sondern fügten diese Disziplin in verschiedene andere Disziplinen wie "internationale Beziehungen", Geoökonomie usw. ein. Dugin gelang es, sein Lehrbuch über die Grundlagen der Geopolitik an der russischen Militärakademie durchzusetzen. Die in diesem Standardwerk vorgestellten Thesen finden sich auch in mehreren anderen Büchern des Autors wieder: So greift er Carl Schmitts Idee des Großraums auf (europäisch bei dem deutschen Sauerländer, russisch-sibirisch und das nahe Ausland einbeziehend bei unserem russischen Theoretiker). Schmitts Großraum wird somit bei Dugin zum "sowjetischen Großraum" als "russisches Reich", das natürlich ein eurasischer Großraum ist. Dieser sowjetische Großraum, "imperial ohne Kaiser", wurde durch die subversiven Aktionen des Westens, einschließlich der orangenen Revolutionen, die nur Turbulenzen und Elend mit sich brachten, untergraben. Dem amerikanischen Leviathan stellt Dugin den russischen Behemoth gegenüber, ein weiteres biblisches Gleichnis, das er von Schmitt (und Hobbes) übernimmt.
Gegenüber Putins Russland, das Dugin in allen seinen aktuellen Initiativen unterstützt, ist unser russischer Autor gespalten: Einerseits erkennt er Putins Leistung an, Russland aus dem Schlamassel herausgeführt zu haben, in den es die von Jelzin eingeführte liberale Misswirtschaft gestürzt hatte; andererseits ist er der Ansicht, dass sich hinter der glorreichen und illiberalen Fassade des Putinismus eine doktrinäre Unzulänglichkeit verbirgt, die auf ein Zögern zurückzuführen ist, sich wirklich imperial zu zeigen und offen den Krieg gegen alle schädlichen Seiten des westlichen Liberalismus zu erklären, die weiterhin in den Alltag der Russen eindringen. Dschemal Haidar, sein Mentor, hatte sich 2010 offen gegen Putin gestellt, also lange vor den entscheidenden Ereignissen in der Ukraine, die sich auf dem Maidan 2014 ereigneten und die natürlich zuerst den Donbass-Konflikt und dann den aktuellen Krieg verursachten. Um Dugins Ansichten über das politische Werk des russischen Präsidenten zu verstehen, lesen Sie bitte: http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2021/09/11/la-tianxia-mondialiste-la-double-contrainte-et-le-dilemme-in-6337002.html ).
Zweitens besteht Dugins großes Werk, das seit vielen Jahren in Arbeit ist und noch nicht vollendet wurde, aus den vielen Bänden seiner "Noomachie". Jede Zivilisation, jeder Kulturkreis, jedes große historische Volk, ja sogar jeder historisch-kulturelle Strang hat seinen "Logos", schreibt Dugin. Die Noomachie ist also der Kampf und/oder die Konvergenz zwischen den Logos der Völker: Unser Autor plädiert natürlich für die Konvergenz der traditionellen Logos, die alle "Formen" bzw "Gestalten" im altgriechischen Sinne des Wortes sind (und hier hätte das begonnene, aber leider unvollendete philosophische Werk von Darja Dugina eine sehr solide Grundlage für diese Idee der Form oder des "Logos" bieten können). Mit einem gewissen iranischen Tropismus, sowohl zoroastrisch als auch schiitisch, der bei Dugin zu erkennen ist, kann man die Idee einer Konvergenz der "traditionellen Logos" auch mit der Idee des Dialogs der Zivilisationen in Verbindung bringen, die vom zeitgenössischen Iran propagiert wird (anders als Samuel Huntingtons Idee des "Kampfes der Zivilisationen", die Dugin jedoch nicht ablehnt). Dugin zielt also darauf ab, die widerstandsfähigen und unveräußerlichen Unterschiede in der Psyche der Völker zu bewahren und sie in den Rang von Traditionen zu erheben, die alle einen gemeinsamen, bereits existierenden Kern haben, wie Guénon in seinem Gesamtwerk zu zeigen versuchte. Ich habe fünf Texte übersetzt, die erklären, was diese Noomachie ist und was die "Logos" Deutschlands und Chinas sind:
Dugins Werk beschränkt sich also nicht auf die wenigen Schemata, die die Pariser Presse über ihn verbreitet, und auch nicht auf die Schemata, die einige hochtrabende falsche Gelehrte verbreiten, die sich selbst als "Experten" für Populismus darstellen, indem sie sich wichtig tun und lächerlich machen. Es ist ein Werk, das man im Auge behalten sollte, da es in seinen aufbrausenden Aspekten zeigt, dass es versucht, sich an eine sich ständig verändernde Realität anzupassen, und das man ernsthafter studieren sollte, wobei man sich bewusst sein sollte, dass es in erster Linie dazu dient, Wege zu öffnen, die spätere Generationen vertiefen werden.
Kannten Sie Daria Dugin? Sie haben Alexander Dugin in Frankreich, Belgien und Russland getroffen. In welchem Rahmen fand dies statt? Welche Beiträge hat Alexander Dugin zu Ihren Zeitschriften Vouloir und Nouvelles de Synergies européennes geleistet?
Nein, leider hatte ich nie die Gelegenheit, Daria Duguina zu treffen. Ich habe nur Lob von den Teilnehmern der Chisinau-Kolloquien in Moldawien gehört, die von Iure Rosca (mit dem ich in Lille einen Dialog führte) organisiert wurden, und von einigen, die zur gleichen Zeit wie sie nach Syrien fuhren, um eine Studienreise in dieses verwüstete Land zu unternehmen. Sie faszinierte ihre Mitreisenden durch die Freude, die sie ausstrahlte und die Souveränität ihrer Rede. Andererseits, ja, ich habe ihren Vater mehrmals getroffen, wenn auch viel zu selten! Ich sah ihn zum ersten Mal in Paris in einer Buchhandlung, in der ich Exemplare meiner Zeitschriften abgeben wollte. Wir verstanden uns sofort und er gab mir tatsächlich ein erstes Interview in französischer Sprache (das ich denjenigen, die es wünschen, in Kopie zur Verfügung stellen kann).
Ich traf ihn dann in Paris bei einem GRECE-Kolloquium, wo er das Wort ergriff, und bei einer diskreteren Diskussion, die 1994 von Christian Bouchet in einem Lokal in der Nähe der Porte de la Chapelle organisiert wurde, wo wir die beiden eingeladenen Redner waren. Bouchet war besorgt und gab uns eine Schrotflinte und eine Schrotpistole für den Fall, dass die Veranstaltung angegriffen werden würde. Wir sprachen also zu den Teilnehmern mit dieser Ausrüstung auf dem Schoß! Wenn Russen aus seinem Bekanntenkreis nach Brüssel kamen, gab er ihnen ein Paket mit Zeitschriften für mich mit: So lernte ich Larissa Gogoleva, die bei den Ereignissen im Oktober 1993 in Moskau schwer verletzt wurde, und eine nette armenische Familie kennen.
Ebenfalls 1994 nahm Dugin an einem Kolloquium in Italien teil, das dem Denken von Julius Evola gewidmet war: Er erklärte auf sehr didaktische und knappe Weise die Achsen des evolianischen Denkens, die ihn besonders angesprochen hatten, darunter die Begriffe des tantrischen virâ und des "Weges der linken Hand". Der tantrische Vîra (oder "Held") ignoriert die traditionellen Bindungen, die im vedischen Denken zum Ausdruck kommen, er überschreitet sie, um besser zum Wesentlichen zu gelangen; dies ist der heterodoxe Weg der "linken Hand", den unsere Zeit berücksichtigen muss, da ein wahrer Traditionalist die Konventionen des "institutionalisierten Revolutionarismus" überschreiten muss. Diese Sichtweise der "linken Hand" war wahrscheinlich der Grund, warum er sich den provokativen Aktionen von Eduard Limonow in der Zeit der russischen "Nationalbolschewistischen Partei" anschloss.
Wir waren natürlich auf der gleichen Wellenlänge, als wir uns 1999 dem NATO-Angriff auf Jugoslawien widersetzten, wobei wir unseren Kampf vor allem auf die Initiative "Nein zum Krieg", die in Frankreich von Laurent Ozon organisiert wurde, und auf den Kampf der damaligen Lega Lombarda und ihrer Tageszeitung La Padania konzentrierten. Archimede Bontempi, ein unermüdlicher Animator dieser Kreise und entschiedener Anti-Atlantiker, koordinierte all dies in Mailand mit dem Segen des damaligen Bürgermeisters der Stadt, der mich zusammen mit Dugin's Freund, dem traditionalistischen serbischen Schriftsteller und Künstler Dragos Kalajic, damals Botschafter Jugoslawiens beim Heiligen Stuhl, zu einem anti-bellizistischen Podium eingeladen hatte. Dragos musste uns leider 2005 verlassen. Ein großer Verlust in unseren Reihen. Umso mehr, als im selben Jahr Carlo Terracciano, der Autor exzellenter Artikel über Geopolitik, der Dugin zutiefst inspirierte und der ihm eine große Ehre erwies, viel zu früh verstarb. Terraccianos didaktische Art, die großen Thesen der Geopolitik zu präsentieren, war für das russische Publikum sehr nützlich, das anfangs mit dieser Disziplin nicht vertraut war, die heute in den Medien allgegenwärtig ist, mit dem Unterschied, dass im Westen nur die Wege der angelsächsischen Geopolitik beworben werden.
Auch als im Herbst 2002 tschetschenische Terroristen das Dubrowna-Theater in Moskau überfielen, willkürlich Zuschauer massakrierten und alle Anwesenden, darunter viele Kinder, als Geiseln nahmen, ließ Putin seine Spezialtruppen anrücken und stellte die Situation wieder her, trotz der hohen Verluste an Menschenleben unter den Zuschauern nach diesem Kraftakt. Ich veröffentlichte in Au fil de l'épée (November 2002) die Texte von Dugin und den russischen Eurasisten, um die Situation zu erklären: Beim erneuten Lesen dieser Texte stelle ich 20 Jahre später fest, dass unser Freund die Situation perfekt erklärt und die Verbindungen zwischen der tschetschenischen terroristischen Fraktion und den westlichen und wahhabitischen Diensten (die gegen Russland verbündet sind) aufgezeigt hat. Der Schrecken der Geiselnahme im Moskauer Dubrowna-Theater und später der tschetschenische Angriff auf die Schule in Beslan in Ossetien waren namenlose Tragödien, die von der moralisierenden Presse im Westen heruntergespielt, verwischt und von den Bildschirmen verschwinden gelassen wurden: diese Eskamotage sagen viel über die Objektivität unserer Presse aus.
Dugin kam 2005 nach Brüssel und Antwerpen, um auf einem Identitätskolloquium im Schloss Coloma in Sint-Pieters-Leeuw zu sprechen und um eine Rede an die Teilnehmer eines Kolloquiums zu richten, das von der Zeitschrift TeKos, dem flämischen Korrespondenten von GRECE, organisiert wurde. Danach sahen wir uns nicht mehr, da meine neuen beruflichen und familiären Verpflichtungen mir wenig Zeit ließen, und wir korrespondierten auch nicht mehr, außer dass ich systematisch Texte und Interviews von Dugin übersetzte, die in der befreundeten, vor allem deutschsprachigen Presse (Zuerst, zur Zeit) erschienen waren. Wir haben erst seit meiner Pensionierung wieder Kontakt, wo ich mehr Zeit habe, mich mit Übersetzungen zu beschäftigen, die er in großem Umfang für seine Aktivitäten nutzt.
Dugins Beiträge in den kleinen Presseorganen, die ich betreut habe, und vor allem im Blog "euro-synergies" (2007 eingerichtet) sind zahllos und stellen zweifellos die am besten ausgestattete Bibliothek in diesem Bereich in französischer Sprache dar, abgesehen natürlich von den ausgezeichneten Bänden, die von Christian Bouchet (Ed. Ars Magna) oder Gilbert Dawed (Avatar Editions) herausgegeben werden. Hier ist der Eintrag "Dugin" im Block "Eurosynergien": http://euro-synergies.hautetfort.com/tag/alexandre+Dugin.
Es bleibt noch die berühmte Reise nach Moskau 1992 zu erwähnen, wo ich zusammen mit Alain de Benoist und Jean Laloux (ehemaliger Direktor von Krisis) eingeladen wurde, vier Tage lang an verschiedenen Aktivitäten teilzunehmen, darunter eine Pressekonferenz, bei der Dugin, Prochanow, de Benoist und ich vor der Moskauer Presse auftraten. Danach hatten wir zwei gemeinsame Abendessen, eines bei Prochanow, dem ehemaligen Direktor der Zeitschrift Lettres Soviétiques, die in mehreren Sprachen erschien und deren Verdienst es war, eine allererste Ausgabe über Dostojewski herausgebracht zu haben, die ich in den 1970er Jahren in Brüssel gekauft hatte.
Das andere Abendessen fand bei Dugin selbst statt, wo seine Frau ein ausgezeichnetes Essen für uns zubereitet hatte. Anschließend fand in den Räumen der Zeitung Dyeïnn eine Diskussion mit Gennadi Sjuganow, dem Führer der Kommunistischen Partei Russlands, statt, der einen nationalen Weg angesichts der durch Jelzins Ungeschicklichkeit ausgelösten Misswirtschaft suchte; tatsächlich konnte ich auf dieser Reise das Desaster sehen: einen Tag vor meiner Ankunft, am 31. März, wurde der Rubel gegen einen US-Dollar getauscht. Am 1. April, und das war leider kein Scherz, war der Wechselkurs auf 100 Rubel für einen Dollar gestiegen! Ein Universitätsprofessor verkaufte mir seine Wörterbücher des amerikanischen Slang für 20 Dollar, ein armer älterer Mann versuchte, mir seine Briefmarkensammlung zu verkaufen, Kinder verkauften ihr Spielzeug auf der Treppe des "Kinderhauses", ein Teenager verkaufte mir die Chapka seines Vaters, der Polizist war, und wurde von Dugin als "Spekulator" beschimpft. Es war schrecklich und herzzerreißend. Am Tag nach unserer Debatte mit Sjuganow erschien Dyeïnn mit zwei ganzen Seiten über unsere Debatte, die die Leute in einem Trolleybus, den wir uns genommen hatten, lasen. Das war mir in meinem Leben noch nie passiert und es kam auch nie wieder vor!
Die Ideen des belgischen Theoretikers Jean Thiriart (1922-1992), den Sie auch gekannt haben, sind eine wichtige Inspirationsquelle für Alexander Dugin. Was waren seine Ideen und inwiefern beeinflussen sie seine Ideen? Gibt es dennoch Unterschiede zwischen diesen beiden Denkern?
Jean Thiriart war ein Nachbar, den ich täglich treffen konnte. Nach der impliziten Allianz zwischen China und den Vereinigten Staaten, die 1972 durch das Kissinger-Zhou en Lai-Abkommen besiegelt wurde, war die Hoffnung der Aktivisten von "Junges Europa", China als Verbündeten zu benutzen, um die Sowjetunion zu zwingen, in Osteuropa nachzulassen und die Vereinigten Staaten zu zwingen, in Indochina alle Register zu ziehen, vergebens.
Von diesem Zeitpunkt an begann die Idee einer europäisch-sowjetischen Allianz gegen China und die Vereinigten Staaten die Geister zu bewegen, die mutatis mutandis als "national-revolutionär" bezeichnet werden können. In Italien veröffentlichte Guido Giannettini ein fundiertes Buch zu diesem Thema, das wir in Brüssel verschlungen und kommentiert haben; Jean Parvulesco spekuliert in die gleiche Richtung. Und Thiriart begann, ein hypothetisches "euro-sowjetisches" Reich zu entwerfen, leicht nietzscheanisch angehaucht, da er die ersten sowjetischen Exegesen von Nietzsches Werk gelesen hatte, die damals von einem gewissen Odujew verfasst wurden.
Thiriart, ein ehemaliger linker Vorkriegsjugendlicher in den Reihen der "Jeunes Gardes socialistes", war zwar einige Jahre später versucht, im Zeichen eines von Deutschland geeinten Europas zu kollaborieren, aber er hatte keinen Habitus, der für die Rechte, den wallonischen Rexismus oder die Faschismen der 1930er und 1940er Jahre typisch war. Darüber hinaus war er nicht religiös geprägt und erklärte sich offen als "Materialist", wie die gutbürgerliche antiklerikale Schicht im französischsprachigen Teil Belgiens. Die Sowjetunion war für ihn keine politische Abscheulichkeit, wie sie es für die Gläubigen war, sondern eine einfache Art, Politik anders zu betreiben, die jedoch unzureichend war, da sie sich auf einen Materialismus berief, der nicht mehr wissenschaftlich war und ein fehlerhaftes Wirtschaftssystem anwandte. Für Thiriart war es daher notwendig, den sowjetischen Apparat intakt zu halten, ihn auf Europa auszudehnen (um die "hippieartige und permissive", "triviale" und "a-historische" Ideologie loszuwerden), ihn jedoch mit einem physikalischen und biologischen Materialismus zu durchdringen, der mit den neuen wissenschaftlichen Entdeckungen Schritt hielt und ihm ein Wirtschaftssystem zu geben, das irkte. Das System sollte zwar dirigistisch sein, aber die Initiative kreativen Unternehmern überlassen (und nicht unfähigen, unkreativen Erben oder gewinnsüchtigen Aktionären ohne Kenntnis der Sachlage).
Der Einfluss eines heute vergessenen Autors, Anton Zischka, auf Thiriart und seine gesamte Generation in Belgien, den Niederlanden und Deutschland muss noch näher beleuchtet werden: Für Zischka, den Theoretiker des Arbeitsstandards, sind Wissenschaft und Technik Teil des Genies des Volkes und dürfen nicht durch ideologische oder spekulative Instanzen eingeschränkt werden. In seinem weit verbreiteten Buch Wissenschaft bricht Monopole (La science brise les monopoles) theoretisierte Zischka die Idee des angeborenen Volksgenies, das sich insbesondere im Erfindungsreichtum seiner Wissenschaftler, Physiker und Ingenieure ausdrückt und das sich dem anwaltlichen Gerede, der Börsenspekulation, den moralisierenden Kindereien und allen anderen entmündigenden Unannehmlichkeiten widersetzt. Die Völker der UdSSR mussten auf die Flaggschiffe der sowjetischen Wissenschaft und Technologie (Luft- und Raumfahrt) setzen, um aus dem "technological gap" herauszukommen, auf den die angelsächsischen russophoben Strategen (darunter der große Arnold Toynbee) spekulierten: Dieser Ausweg konnte nur durch eine Allianz mit dem karolingischen (deutsch-französischen) Europa erfolgen, das in der Lage war, den "technological gap" zu überbrücken.
Was Dugin an Thiriarts Vorgehen auffiel, war, dass ein Mann, der fälschlicherweise als primärer Antikommunist galt, keinerlei Abneigung gegen die UdSSR und damit auch nicht gegen das russische Volk zeigte. Zweitens sprach Thiriart zwar von Eurosowjetismus und nicht von Eurasismus, aber das Gebiet, das er nach rationalistischen, Hobbes'schen (Leviathan) und zentralistischen Kriterien neu zu organisieren aufrief, entsprach dem traditionellen und mythischen, russisch-turanischen Eurasien, das in Dugin's Geist zu keimen begann.
Die Verbindung zwischen Thiriart und Dugin war nur von kurzer Dauer, denn obwohl sie ein Jahr oder länger miteinander korrespondierten, reiste Thiriart erst im Spätsommer 1992 nach Moskau, um an einer Reihe politischer Debatten teilzunehmen. In seinem Gefolge befanden sich Michel Schneider, Herausgeber der Zeitschrift Nationalisme et République, Marco Battarra, Buchhändler und Verleger in Mailand, und der geniale Geopolitologe Carlo Terracciano. Etwas mehr als zwei Monate nach seiner Rückkehr nach Brüssel starb Thiriart in seinem Ferienchalet in den Ardennen.
Die Denksysteme der beiden Männer waren offensichtlich sehr unterschiedlich: Thiriart stammte, wie ich bereits sagte, aus säkularen Kreisen in Belgien, die religiöse Traditionen entschieden ablehnten, da sie, wie Voltaire, als "Momeries" (Kindereien) angesehen wurden, die zusammen mit ihren Geistlichen verschwinden würden. Dugin, eigentlich wie Katharina II, tauchte in die orthodoxe Spiritualität ein, wo im Gegensatz zum westlichen (katholischen) Papismus der Bruch zwischen Kirche und Staat (Reich) nie so deutlich war wie in Westeuropa nach dem Investiturstreit, der im 11. Jahrhundert den unheilbaren Bruch zwischen dem Papsttum und dem Reich einleitete, nur wenige Jahre nach dem endgültigen Bruch zwischen Rom und Byzanz (1054).
Nach dem Staatsstreich von Boris Jelzin 1993 und dem Widerstand der Abgeordneten gegen den Putsch gründeten Alexander Dugin und der Schriftsteller Eduard Limonow, die die gewaltsam niedergeschlagenen Putschisten unterstützt hatten, die Nationalbolschewistische Partei. Aus ideologischer Sicht eine seltsame Erfahrung?
Ich habe die Abenteuer der "Nationalbolschewistischen Partei" nicht wirklich verfolgt. Ich habe jedoch Limonows Buch mit dem Titel Das große westliche Hospiz (Le grand hospice occidental) gelesen, in dem er eine alte russische und panslawistische Idee aufgreift, die in den Werken eines mehr oder weniger darwinistischen Autors aus dem 19. Jahrhundert, Nikolaj Danilewski, auftaucht. Für Danilewski war Westeuropa eine Ansammlung alter Völker ohne viel Schwung, während die Russen, die gerade die Eroberung Zentralasiens abgeschlossen hatten und sich den Grenzen Britisch-Indiens näherten, ein junges, kräftiges Volk waren, dem eine große Zukunft bevorstand: die Zukunft, die über den Ausgang dessen entscheiden würde, was die Engländer, darunter Kipling, das "Große Spiel" nannten, d.h. die Beherrschung Zentralasiens und Indiens.
Limonow, der in den USA und in Frankreich gelebt hatte, oft in zwielichtigen Kreisen, kam mutatis mutandis zu den gleichen Schlussfolgerungen wie sein berühmter Vorgänger. Danilewskis Idee wurde auch in Deutschland von Arthur Moeller van den Bruck, dem Übersetzer Dostojewskis und Leiter der ersten Kreise der "konservativen Revolution" (alle russophil und Befürworter einer Allianz zwischen der Weimarer Republik und der jungen UdSSR, aber auch antikommunistisch, da die deutschen Kommunisten als inkompetent und wenig konstruktiv angesehen wurden) aufgegriffen. Auch Moeller van den Bruck sprach von "jungen Völkern", die sich gegen die "alten Völker" (des Westens) auflehnen.
Die Entstehung der "Nationalbolschewistischen Partei" in Russland in den Jahren 1993-94 ermöglichte es den Journalisten des Pariser Platzes, als Ausgangspunkt für ihre Wahnvorstellungen den schwarzen Mann aus Pappmaché zu konstruieren, der die "rot-braune" Verschwörung war: Die Fakten, die sie vorbrachten, um die Existenz dieser imaginären Verschwörung zu rechtfertigen, waren 1) die Beteiligung von Unterschriften aus heterogenen Kreisen an der Redaktion von Jean-Edern Halliers L'Idiot International, die je nach Laune oder Fantasie ebenso willkürlich als links oder rechts eingestuft wurden (zu dieser Angelegenheit lesen Sie bitte den jüngsten Artikel von Bernard Lindekens: http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2022/08/29/l-idiot-international-sur-l-utilite-du-non-conformisme.html ); und 2) die Reise nach Moskau, die wir für vier oder fünf Tage vom 30. März bis zum 3. April 1992 unternahmen.
Ich tauchte meine Feder in Vitriol und verflüssigtes Lachgas und schrieb eine Antwort an alle Trolle des Pariser Journalismus ("L'affaire du national-communisme ou quand les galopins du journalisme parisien ratent l'occasion de se taire - Réponse narquoise aux carnavalesques inquisiteurs de l'été 1993") in einer Ausgabe von Vouloir, deren Inhaltsverzeichnis und einige Artikel hier abrufbar sind: http://www.archiveseroe.eu/vouloir-105-108-a117208412 ). Die Affäre scheiterte letztendlich, hinterließ aber dennoch Nachwirkungen, die seit der Ermordung von Darja Duginas wieder aktiv zu werden scheinen.
In den späten 1990er Jahren begann Alexander Dugin dann mit der Entwicklung und Verbreitung neo-eurasistischer Ideen? Woraus bestehen diese? Was ist das Schicksal Westeuropas und Deutschlands innerhalb dieser Ideen? Warum sind sie in Russland, insbesondere in den Kreisen der Macht, und anderswo so erfolgreich?
Die eurasischen Ideen waren bei Dugin von Anfang an präsent. Nach seinen zahlreichen Versuchen, in der Moskauer Presse Fuß zu fassen, und nach dem Zwischenspiel der "nationalbolschewistischen Partei" mit Limonow, startete Dugin seine eurasische Bewegung, um mehrere Adern des russischen Denkens zu aktualisieren, die sowohl bei den nach Prag, Berlin, Brüssel und Paris emigrierten Weißrussen als auch bei den Roten und sogar bei den "bolschewistischen Monarchisten", die Stalin bewunderten, verstreut waren. Die eurasische Idee besteht im Wesentlichen darin, die von den Zaren (Peter der Große, Katharina II., Alexander II.) und der Roten Armee (1945) zusammengebrachte Landmasse intakt zu halten oder zumindest die stärkstmöglichen Verbindungen zwischen den drei ostslawischen Völkern aufrechtzuerhalten (eine Idee, die von Solschenizyn und Putin geteilt wird, weniger von Dugin, der dem Autor des Archipel Gulag vorwirft, dass er der westlichen Propaganda, einschließlich der von André Glucksmann und Bernard-Henri Lévy verbreiteten, eine Plattform geboten hat).
In der Praxis dient sie dazu, starke Bindungen zu den ehemaligen UdSSR-Staaten aufrechtzuerhalten, Konflikte zwischen ihnen zu schlichten, eine gute Kommunikation zwischen diesen neuen Ländern, die vor 31 Jahren entstanden sind, zu gewährleisten und gute Beziehungen zu Indien, China und dem Iran aufzubauen. Die eurasische Idee wird heute durch Initiativen wie die BRICS oder die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit konkretisiert, wobei China jedoch eine führende Rolle zu spielen scheint. Chinas "Belt & Road"-Initiative (BRI) zielt darauf ab, die große eurasische Landmasse zu formen und in diesem Zuge die Kontrolle über die großen Kommunikationswege den Seemächten der Anglosphäre zu entziehen. Dugin unterstützt diese Politik konsequent und fügt ihr eine spirituelle Dimension hinzu, die ansonsten in diesem neuen "Großen Spiel" fehlen würde.
Was Deutschland in diesem "Großen Spiel" betrifft, so ist es trotz seiner derzeitigen atlantischen Unterwerfung von vornherein ein Teil davon. Das 18. und 19. Jahrhunderte war Jahrhunderte der deutsch-russischen Symbiose. Seit Peter dem Großen und noch mehr seit Katharina II. (die selbst eine Deutsche war) waren Hunderttausende von Deutschen am Aufbau und an der Konsolidierung des Russischen Reiches beteiligt, als Lehrer, einfache Bauern, Ingenieure, Industrielle etc. Der Erste Weltkrieg unterbrach diese Symbiose, aber sie wurde bereits in der Weimarer Republik nach der Unterzeichnung des Vertrags von Rapallo im Jahr 1922 wieder aufgenommen.
Selbst unter dem Nationalsozialismus wurden die privilegierten Beziehungen zwischen den beiden "Reichen" (die diese Vokabel nicht mehr für ihre Politik verwendeten) nur sehr oberflächlich abgebaut, um während der 22 Monate des deutsch-sowjetischen Vertrags oder Ribbentrop-Molotow-Pakts wieder aufzuflammen: Die UdSSR lieferte Öl, nützliche Metalle und Weizen an das Dritte Reich, das sonst nicht in der Lage gewesen wäre, Frankreich zu besiegen. Hitlers Poker, der vielleicht einem Poker Stalins im Westen oder einem englischen Angriff auf die Sowjets im Kaukasus zuvorkommt, zielte darauf ab, die alleinige Herrschaft über Öl, Weizen und Metalle zu erlangen, ohne durch irgendwelches "Kaudinische Joch" gehen zu müssen. Dieses Pokerspiel, das "Vabanquespiel", wie Ernst Jünger es nannte, endete mit einem apokalyptischen Misserfolg.
Die neue Bundesrepublik, die 1949 unter der Schirmherrschaft der westlichen Alliierten gegründet wurde, kann jedoch nicht ohne die UdSSR auskommen: Brandts Ostpolitik wird die Situation in einem komplexen Spiel wiederherstellen, in dem die Sozialdemokraten privilegierte Beziehungen zu den sowjetisierten Ländern des RGW aufbauen, während die Christdemokraten sich beeilen, eine "Fernostpolitik" mit China zu implementieren.
Was ist das Ziel? Die Wiederherstellung der "Triade", die sowohl von den Organisatoren der Reichswehr in der Weimarer Zeit (vor allem General Hans von Seeckt) als auch von nationalrevolutionären oder nationalbolschewistischen Kreisen (zu denen Figuren wie Hielscher, Jünger, Niekisch, von Salomon, Fischer usw. gehörten, wobei Richard Scheringer sich mit von Seeckt insbesondere mit China befasste) angestrebt wurde. Was ist die "Triade"? Die Triade ist die antiwestliche Allianz (feindlich gegenüber Frankreich, Großbritannien und den USA), die Deutschland (mit einem noch zu definierenden und zu installierenden Regime), die UdSSR (um die KPdSU) und China (nicht um die chinesischen Kommunisten unter Mao, sondern um die Kuo Min Tang von Chiang Kai Chek) umfassen sollte, zu denen ein bald unabhängiges Indien hinzukommen sollte, das von Kadern geführt wurde, die vor allem in Deutschland und in geringerem Maße in der UdSSR ausgebildet worden waren. Die Reichswehr und die Luftwaffe trainierten in der UdSSR, insbesondere in Kasan, deutsche Ingenieure bauten die neuen Städte in der UdSSR, Reichswehroffiziere betreuten die Armee von Chiang Kai Tschek.
Der Grund für die Unruhen, die uns heute, im Jahr 2022, hundert Jahre nach der Unterzeichnung des Vertrags von Rapallo, beschäftigen, ist, dass sich diese Triade stillschweigend wieder zusammengefunden hatte: China ist zum wichtigsten Handelspartner Deutschlands geworden, das, wie während der 22 Monate des Ribbentrop-Molotow-Pakts, seine Energie von Russland über die Ostseepipelines (Nord Stream 1 und 2) usw. erhielt. Der amerikanische Westen kann die stillschweigende Wiederherstellung dieser Triade nicht tolerieren und die Dienste haben die Bedingungen für ihre Torpedierung geschaffen, indem sie die von ihnen bezahlten Grünen in Berlin an die Macht brachten und Russland auf der Krim, im Donbass, an der Küste des Asowschen Meeres und an der Mündung des Don drangsalierten, sensible Regionen, deren Kontrolle durch die NATO eine totale Blockade Russlands ermöglichen würde. Das Ziel der Anglosphäre ist es, das Schwarze Meer vollständig zu kontrollieren und den Don, der Zugang zum russischen Hinterland bietet, zu blockieren. Der Don ist außerdem durch einen Kanal mit der Wolga verbunden, der ipso facto das Schwarze Meer mit dem Kaspischen Meer und dem Iran verbindet.
Zweitens zielt das indisch-iranisch-russische Projekt zur Schaffung eines "Internationalen Nord-Süd-Transportkorridors" (INSTC) darauf ab, Indien und den Iran mit der Arktis und der Ostsee (also mit Hamburg, Rotterdam und Antwerpen) durch ein System von See-, Eisenbahn- und Binnenschifffahrtsverbindungen zu verbinden, wodurch die Bedeutung des Suez Flaschenhalses verringert wird. Aus diesen Gründen findet die eurasische Idee als notwendige geistige Ergänzung zu den großen Kommunikationsprojekten auf dem Landweg die Zustimmung vieler russischer Politiker.
Christian Bouchet behauptete in einem Artikel in Breizh-info, dass Alexander Dugin kein russischer Nationalist ist, was Sie in den Leserkommentaren am Ende dieser Veröffentlichung bestätigen. Können Sie uns dies näher erläutern?
Dugin ist in der Tat ein Eurasist, ein Traditionalist und ein Imperialer (d. h. denkt "reichisch"), wie wir es selbst im spanischen Reich von Karl V. bis Philipp V. oder im österreichischen Reich im 18. Jahrhundert waren. Belgien ist zusammen mit dem Großherzogtum Luxemburg der letzte nicht-deutschsprachige Fetzen des kaiserlichen Lotharingiens, der nicht von Frankreich absorbiert und denaturiert wurde. Ein Junker dient seinem König oder seinem Kaiser, genau so wie im 17. Jahrhundert Jean-Baptiste Steuckers, Vertreter des katholischen Viertels von Geldern bei den Generalständen der Königlichen Niederlande in Brüssel, und sein Sohn Jean-François Steuckers, Leutnant-Drossard von Brabant bis zu seinem Tod im Jahre 1709. Beide sind in der Finisterre-Kirche in Brüssel, Rue Neuve, begraben. Sie dienten sowohl dem König von Spanien als auch dem Kaiser des Heiligen Römischen Reiches, zusammen mit ihren Kollegen aus der Franche-Comté, Lothringen, Deutschland, Spanien, Aragonien, Mailand, Sizilien usw. und zählten auf spanische, deutsche, irische, englische (katholische), kroatische und elsässische Tercios, die zusammen mit den unsrigen unser Land gegen die Horden Ludwigs XIV. verteidigten, in denkwürdigen Schlachten wie der Belagerung von Löwen oder dem Frontalzusammenstoß bei Rocroi.
Wenn Dugin sich nicht als "russischer Nationalist" bezeichnet, bedeutet das nicht, dass er sich nicht mit jeder Faser seines Körpers als "Russe" fühlt, aber ein enger, exklusiver Nationalismus würde es ihm nicht erlauben, den anderen Völkern der Russischen Föderation die Hand zu reichen, seien es Kaukasier, Osseten, Finno-Ugrier, Tataren, Turksprachige usw., die mit der Russischen Föderation verbunden sind. Alle diese Völker waren im Laufe der Geschichte mit Russland verbunden. Die UdSSR unternahm in den 1960er und 1970er Jahren alles, um die vom Aussterben bedrohten Sprachen und Traditionen dieser Völker wie Maris, Tschuwaschen, Nanai, Komi, Nenzen, Udmurten usw. zu retten. Diese Initiativen schufen lange vor Dugin einen imperialen Geist: Ich bin ein Angehöriger dieser oder jener Ethnie, aber ich bin Teil des Imperiums, das mich schützt. Die Republik in Frankreich hat nichts dergleichen getan, im Gegenteil: Nur private Initiativen haben es ermöglicht, lokale sprachliche oder folkloristische Traditionen zu retten, so gut es ging. Niemals gab es eine staatliche Initiative. In Großbritannien wäre die kornische Sprache ohne eine Reihe von Privatinitiativen verschwunden (und ihre Zukunft ist nicht gesichert), ebenso wie die Manx-Sprache verschwunden ist.
Im Sinne einer imperialen politischen Mentalität ist auch Dugins Weigerung zu verstehen, sich als "Nationalist" zu bezeichnen: Er hat nicht die Absicht, die Tschuwaschen oder Nenzen zu russifizieren. Ich habe den allgemeinen Artikel auf seiner Website übersetzt, der genau erklärt, was unter "Volk" (der von ihm bevorzugte Begriff), "Ethnie" und "Nation" zu verstehen ist. Lesen Sie selbst: http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2022/08/18/ethnos-peuple-nation-comme-categories-ethno-sociologiques.html ).
Bouchet, Herausgeber von Dugins wichtigen Werken, weiß also, wovon er spricht. Ich selbst habe im Rahmen der redaktionellen Aktivitäten von "Synergies européennes" russische, polnische, rumänische, finnische, schwedische, britische, französische, schweizerische, italienische, kastilische, baskische, navarresische, katalanische, flämische, niederländische, iberoamerikanische, deutsche usw. Mitarbeiter und Korrespondenten. Dies hindert mich jedoch nicht daran, mich voll und ganz als Angehöriger der Region zu fühlen, die immer die Region meiner Vorfahren Steuckers war: die Euroregio um Aachen, an der Kreuzung der drei Sprachen, um die "Drei-Länder-Ecke". Mein Vater, ein Limburger, arbeitete in Lüttich, Brüssel und in der Franche-Comté, was ihn nie daran hinderte, sich als Kind des Landes von Sint-Truiden (Sankt-Trudo) zu fühlen, des Landes der Obstgärten, die im Frühling in Millionen von Blumen erstrahlen. Ich übernehme eine transnationale Aufgabe ohne Feindseligkeit gegenüber ethnischen und nationalen Fakten, eine vorbereitende Aufgabe für ein zukünftiges politisches System mit imperialer Natur, das Jean Parvulesco mit seinem sehr speziellen Vokabular als "Eurasisches Reich des Endes" bezeichnete.
