НАТО поглотило Македонию

Хотя большинство СМИ, включая сугубо политические ресурсы, сейчас пишут о пандемии коронавируса, никто не отменял геополитические процессы, которые продолжают идти своим чередом. Просто информационный шум по поводу СOVID-19 несколько оттеняет многочисленные события, и некоторые из них, как и распространение вируса, имеют далеко идущие последствия. Одно из них состоялось на прошлой неделе.

Президент Македонии Стево Пендаровский 20 марта подписал документ, который официально утверждает вступление страны в НАТО. Несмотря на заявления некоторых экспертов в предыдущие годы, что Турция блокирует членство Македонии, все государства НАТО ратифицировали прием небольшого балканского государства в свой военно-политический клуб. Последней в списке страной была Испания, которая дала добро несколько дней до этого - 17 марта.

Ранее самой серьезной преградой считалась Греция, которая требовала изменить название страны. Новый премьер-министр Зоран Заев, который пришел к власти через цветную революцию и поддержку Джорджа Сороса, охотно согласился на все условия своего соседа. После того как в 2018 г. Македония стала Северной Македонией, в феврале 2019 г. был подписан протокол с НАТО, который гарантировал изменение военно-политического статуса страны.

Такая последовательность событий позволяет предположить, что и удар по правящей партии ВМРО-ДПМНЕ при активном давлении дипломатов из стран ЕС имел целью не «демократические реформы», которые являются риторической ширмой подобных манипуляций, а ликвидация нейтрального статуса страны и установление марионеточного правительства.

Впрочем, рупор американского госдепартамента - радио «Свободная Европа» открыто утверждает, что втягивание Македонии в НАТО с помощью США и европейских партнеров было сделано для того, чтобы уменьшить влияние России и Китая на Балканах. Правда, этот пропагандистский ресурс умалчивает, что ни Россия, ни Китай не имеют своих военных баз на Балканах, и в чем состоит их влияние тоже не уточняет.

Зато Северная Македония теперь должна исправно платить взносы в общий бюджет и, может быть, Брюссель за это будет более строг к проявлениям албанского сепаратизма. А может и не будет. Ведь Албания вошла в НАТО намного раньше — в 2009 г. На Балканах на очереди остаются Сербия, а также Федерация Босния и Герцеговина, политическую элиту и народ которых также усиленно обрабатывают эмиссары ЕС и НАТО.

Но на Балканах активность НАТО не заканчивается. Финляндия — крайний северный фланг для будущей экспансии НАТО, чрезвычайно важный, вследствие протяженности финско-российской границы и пока еще нейтрального статуса страны.

Несмотря на это, НАТО там уже фактически присутствует, потому что на территории этой страны действует Центр передового опыта по противодействию гибридным угрозам, открытый в октябре 2017 г. Свою лепту в проНАТОвскую индоктринацию вносит и Институт Алексантери на базе Хельсинского Университета, а также Группа по исследованию России Национального университета обороны Финляндии.

Судя по официальной информации на сайте НАТО, альянс вполне доволен широким сотрудничеством и с нейтральной Швецией — от участия в различных операциях до многочисленных совместных программ. Хотя за последние годы взаимодействие с Североатлантическим альянсом значительно продвинулось.

Обе страны также участвуют в инициативе NATO Response Force, выступая в качестве дополнительных ролей. Поэтому с такими послушными партнерами Брюссель пока не торопится с активным включением этих государств в свою структуру. Западные СМИ от случая к случаю нагнетают истерику с российской угрозой в регионе, зондируя общественное мнение на предмет того, нужно ли усиливать агитацию и какие корректировки внести в пропаганду русофобии на местах. Армия ангажированных экспертов подкрепляет эту стратегию своими публикациями, отмечая выгоду для Швеции и Финляндии от сотрудничества с НАТО.

Но все это происходит в зоне традиционных геополитических интересов США и НАТО в мире, сформированном после Второй мировой войны. Куда интереснее ситуация в других регионах.

Ранее очередное обсуждение Ближневосточной версии НАТО поднималось в связи с обострением отношений между США и Ираном в конце 2019 г. Хотя сама идея такого альянса обсуждается так же регулярно, как и в Северной Европе по поводу статуса Швеции и Финляндии.

В 2018 г. такую инициативу администрации Дональда Трампа назвали Ближневосточным стратегическим альянсом (Middle East Strategic Alliance, MESA), куда должны были войти Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт, Катар, Оман, Бахрейн, Египет и Иордания. При этом первоначально такое объединение было задумано еще в 2011 г., когда регион сотрясала "Арабская весна". Правда, такой подбор стран несколько сомнителен, учитывая нынешние трения между Катаром и Саудовской Аравией. А если принять во внимание активное взаимодействие Катара с Ираном, то в такой конфигурации этот альянс не представляется возможным.

Тем не менее, уже было подсчитано, что годовые расходы подобного военного блока, не считая США, будут составлять 100 млрд. долл., а общее командование - 300 тысяч военнослужащих, 500 танков и 1000 боевых самолетов. Принципы взаимодействия членов альянса будут отличаться от устава НАТО.

В США есть силы, которые заинтересованы во включении в орбиту своего стратегического влияния и Индии. Для начала обсуждается возможность подтянуть Индию до такого же статуса, который имеют страны НАТО в военно-политических взаимоотношениях с США. Хотя формально Нью-Дели и Вашингтон уже сотрудничают в формате Индо-Тихоокеанского партнерства.

Вполне вероятно, что кризис, разразившийся из-за пандемии, несколько скорректирует эти масштабные планы американских ястребов. Особенно, если брать во внимание, что эффективность НАТО в борьбе с этой эпидемией практически равна нулю.

Пока она еще не достигла своего пика в Европе, а страны ЕС и НАТО уже раздирают скандалы и противоречия. Интересно, что вся помощь НАТО для Италии в борьбе с распространением коронавирусной инфекции состояла в транспортировке одной мобильной системы, которая рассчитана на размещение 40 пациентов. И это все.

Неспособность альянса оперативно реагировать на вызовы и приходить на помощь гражданам стран подтверждает тезис о том, что НАТО — это не структура коллективной европейской безопасности, а реликт ушедшей эпохи, который выгодно использует в своих целях третья сила, не имеющей прямого отношения к европейской территории.