A RAND sobre a Guerra OTAN-Rússia

Ultimamente, os discursos dos políticos ocidentais em geral e dos representantes da OTAN em particular têm se tornado mais parecidos com as canções dos vadios. Recorda-se do famoso provérbio atribuído à criação de ciganos, quando os pais costumavam bater numa criança por quebrar os pratos antes de ela os quebrar, porque se ela os tivesse quebrado “teria sido tarde demais”? Presumivelmente, apesar da abolição da cultura russa, os representantes da aliança do Atlântico Norte ainda leem livros russos, por exemplo, nos lembramos da viúva que foi chicoteada (“análises” por políticos ocidentais e representantes da mídia sobre as circunstâncias da explosão do gasoduto… por Putin, para ser mais preciso. De acordo com rumores ocidentais, ele mesmo a explodiu). Embora não, eu não acho. A literatura russa não é tão simples assim, você tem que entender toda a paleta de significados, mas quem de nossos oponentes pensará nisso? Quase todos os seus discursos provocam risos homéricos entre os políticos americanos e os representantes da mídia, enquanto nós, em nossa confusão mais profunda, levantamos as mãos horrorizados com o sofisma óbvio. Mas o problema é muito mais profundo e trágico em suas consequências.

Temos diante de nós outra “pérola”: o “relatório da OTAN sobre o ataque limitado da Rússia”, preparado pela Corporação RAND. Obviamente, o relatório foi preparado muito antes de sua publicação.

O incipit do relatório é surpreendente e abertamente cínico. Os relatores afirmam que a Aliança, juntamente com os Estados Unidos, “se concentrou por muito tempo na preparação para a eventualidade de um conflito direto com a Rússia”… Só nos perguntamos quanto tempo leva para nos prepararmos para uma “eventualidade”? Por baixo das vestes das ovelhas, brilha um sorriso de lobo muito familiar. A OTAN admite abertamente tomar “medidas sem precedentes” contra a Rússia e, por alguma razão, está subitamente preocupada que a Rússia possa tomar “medidas de retaliação”.

Os editores do relatório tentaram pintar um esquema digno das salas de aula da escola primária, na linha de “eles nos atingirão, e então nós os atingiremos, e então eles nos atingirão”. É lamentável que este esquema não inclua o ponto de partida “nossas provocações”. O relatório identifica potenciais alvos russos: instalações militares no território de um aliado dos EUA ou da OTAN ou no espaço (mas não no território dos EUA) sem o uso de armas químicas. As entregas de armas e o envolvimento militar dos países da OTAN em território ucraniano são pungentemente chamados de “ajuda”,… aos alvos dos EUA no conflito, e a resposta previsível da Rússia levaria obviamente a uma escalada do conflito. A assistência da OTAN à Ucrânia é delineada muito especificamente: fornecimento de armas e inteligência, pressão nos círculos diplomáticos, imposição de sanções, ataques cibernéticos. Os apresentadores usam palavras muito cuidadosas: a OTAN fornece satélites e armamentos militares e a Rússia “poderia considerar” tudo isso como participação aliada em um ataque militar contra a Rússia. Mas se não é participação, então o que é?

E então os autores passam a especular sobre os objetivos prioritários dos EUA no caso de um ataque russo limitado. Tentemos ler nas entrelinhas: deter os ataques russos (ou seja, continuar fornecendo armas e militares à Ucrânia?); evitar uma escalada, ou seja, para responder, mas apenas de forma a não provocar a Rússia a uma escalada da guerra (atacando impunemente de baixo do radar, de preferência às mãos dos vizinhos da Rússia?), para evitar uma guerra entre a OTAN e a Rússia (sem comentários, estamos simplesmente fascinados pela pacificidade da aliança e seus esforços), para “minar a capacidade da Rússia de conduzir novos ataques” (enfraquecer a Rússia tanto quanto possível), para “manter a confiança nas garantias de segurança dos EUA” (achamos que isso é muito oportuno, porque o mundo está começando a resistir cada vez mais a demonstrações de cuidado da América e com mais respeito pela Rússia e suas políticas), “manter a coesão da aliança da OTAN” (ou seja, intimidar mais ativamente os aliados e arrastá-los para um conflito suicida prolongado). Os autores perguntam: “São necessários ataques dentro da Rússia?” (um reconhecimento aberto do trabalho de propaganda contra o governo russo).

Os “pesquisadores” não podem negar sua imaginação. Assim, eles já pintaram um quadro no qual a Rússia atinge um aeroporto e uma base aérea vazios na Polônia e na Romênia, destruiu um satélite americano, criou muitos detritos perigosos no espaço, atingiu um alvo nos EUA, “atingiu seis portos aéreos e marítimos chave na Europa utilizados pelos militares americanos, incluindo a base aérea de Ramstein e o porto de Roterdã”. Então os EUA e a OTAN retaliaram para intimidar a Rússia e forçá-la a admitir a derrota na Ucrânia. Após uma série de ataques de ambos os lados, durante os quais as baixas civis também aumentam, outros países da aliança também se envolvem em guerra ativa. Os próprios autores não estão convencidos de que os outros países aceitariam prontamente uma ação militar aberta contra a Rússia, o que, em sua opinião, daria continuidade ao conflito. E é aqui que entram as capacidades nucleares da Rússia. Para os alto-falantes, isto é um importante dissuasor para “evitar uma nova escalada”.