A Nova Estratégia da Inteligência Americana

Em 10 de agosto, a Diretora de Inteligência Nacional, Avril D. Haines, divulgou a Estratégia Nacional de Inteligência (NIS) de 2023, que descreve a estratégia de inteligência para os próximos quatro anos.

O comunicado à imprensa afirma que “A Estratégia Nacional de Inteligência articula o que a Comunidade de Inteligência precisará cultivar para ser eficaz no futuro: uma vantagem tecnológica e de informação, uma ampla gama de parcerias e uma força de trabalho talentosa e diversificada à medida que buscamos nossa visão de uma CI que incorpora os valores dos Estados Unidos…. Ele também destaca a função em expansão do CI no apoio à resiliência de nossa infraestrutura nacional crítica e de nossos aliados e parceiros.”

Em outras palavras, a infraestrutura dos EUA depende de informações comerciais roubadas de outros países e fornecidas a empreiteiros locais por agências de inteligência dos EUA, e não por engenheiros e industriais americanos. Isso incorpora os valores dos Estados Unidos, que incluem a apropriação da propriedade intelectual de outras pessoas, entre outras coisas. Esse é um conceito bem conhecido desde a independência das colônias inglesas do Império Britânico, que continuou a se expandir pela América do Norte e além.

As seis metas descritas no NIS abrangem aspectos essenciais do ambiente atual: o papel fundamental da concorrência entre os Estados Unidos e a China + Rússia; a importância crescente de novas tecnologias, cadeias de suprimentos e governança econômica estatal para a segurança nacional; a influência cada vez maior de agentes subnacionais e não estatais; e os desafios impostos pela convergência de ameaças globais comuns, como mudança climática e segurança da saúde.

Essencial para a inteligência dos EUA, o NIS reflete a contribuição de todos os 18 líderes de divisão, pois orienta as operações, os investimentos e as prioridades da equipe.

Quanto aos objetivos em si, eles são os seguintes:

• Posicionamento da inteligência para aprimorar a concorrência estratégica com a melhoria da “capacidade de fornecer percepções precisas e em tempo hábil sobre as intenções, capacidades e ações dos concorrentes, fortalecendo as capacidades de conhecimento linguístico, técnico e cultural e aproveitando o código aberto, o “big data”, a inteligência artificial e a análise avançada. Essa direção está de acordo com as tendências em tecnologia e inteligência nos últimos 10 anos. Entretanto, era importante mencionar as intenções dos concorrentes.
• Recrutar, desenvolver e manter uma força de trabalho talentosa e diversificada (aparentemente referindo-se a indivíduos com comportamento desviante, para os quais há uma cota nas agências dos EUA) que opere como uma comunidade unida. “A Comunidade deve superar os desafios culturais, estruturais, burocráticos, técnicos e de segurança de longa data para reimaginar e fornecer a força de trabalho de CI do futuro.” Parece haver uma certa inconsistência aqui com os valores designados dos Estados Unidos. Será que os problemas acima podem ser superficiais? Considerando o declínio geral das agências de segurança nos EUA, as revelações feitas por pessoas de dentro como Edward Snowden e a deterioração da cultura política americana, parece que esses problemas são sistêmicos e provavelmente não serão resolvidos pela inteligência.
• Fornecer soluções interoperáveis e inovadoras em escala: para isso, segundo a estratégia, a comunidade de inteligência deve estabelecer “autoridades de aquisição unificadas da CI, sistemas de solicitação centralizados e um sistema de contratação em toda a comunidade, todos reforçados por ferramentas de automação. Uma abordagem centrada em dados em toda a Comunidade, baseada em padrões comuns, é fundamental para concretizar a promessa total de novos recursos”. Embora pareça uma atitude sensata, propostas semelhantes não são implementadas nos EUA há anos. Portanto, não está claro como isso será feito.
• Diversificar, expandir e fortalecer as parcerias: “Mesmo que continuemos a investir em parcerias existentes, como aquelas com nossos parceiros Five-Eyes, e a forjar novas parcerias, o conjunto de desafios em evolução – de ataques cibernéticos e mudanças climáticas a pandemias e influência estrangeira maligna – também exige o investimento em parcerias novas e mais diversificadas, especialmente com atores não estatais e subnacionais. De empresas a cidades e organizações da sociedade civil, as ideias, inovações, recursos e ações desses atores moldam cada vez mais nosso futuro social, tecnológico e econômico.” Essa tendência pode levar a um sintoma perigoso de aumento da militarização não apenas entre a população civil, mas também em outros países.
• Expandir as capacidades e a especialização da CI em desafios transnacionais: Esses desafios, explica o NIS, incluem “crises mais frequentes e intensas devido aos efeitos da mudança climática, tráfico de narcóticos, crises financeiras, interrupções na cadeia de suprimentos, corrupção, doenças novas e recorrentes e tecnologias emergentes e disruptivas”, que, por sua vez, prejudicam a segurança. As crises também incluem agitação civil e migração. Além disso, essa disposição não é nova. Declarações como essa estão presentes em todas as estratégias há 20 anos.
• Aumentar a resiliência: aumentar o envolvimento da CI na proteção da infraestrutura essencial para fornecer alertas antecipados, o que pode levar a uma recuperação e resposta mais confiáveis. Além disso, é essencial expandir sua função de “compreender as ameaças e vulnerabilidades das cadeias de suprimentos e ajudar a mitigar as ameaças à infraestrutura do governo e dos parceiros do setor”.

Da mesma forma, essa afirmação retórica é bastante antiga. A única diferença é que há mais problemas para os Estados Unidos porque as cadeias de suprimentos mudaram. Isso indica que os avisos anteriores foram desconsiderados pela liderança do país. Também é improvável que o governo da Casa Branca, incluindo a nova mudança em 2024, seja mais prudente do que seus antecessores.