Подмена «образа врага» в Кишиневе

Таким образом, усилия по освобождению страны от олигархического режима в лучшем случае отошли на второй план.  На это собственно и рассчитывала власть. Вместо олигархов, «главным врагом народа» назначены «унионисты», и это несмотря на то, что «унионисты» тоже находятся в оппозиции к нынешней власти. Следовательно, «антиунионистская кампания» может стать самоубийством для всей оппозиции.

 

Почему противники власти резко изменили свой политический дискурс и отказались от конфронтации с властью? Что кроится за новой «волной» молодежных унионистских движений?

 

Во-первых, в этом году в Румынии пройдут очередные местные и парламентские выборы, а разыгрывание «унионистской карты» в Бухаресте выгодна некоторым политическим группам, которые пытаются хоть как-то выделится.

 

Прежде всего, речь идет о бывшем президенте Траяне Бэсеску и о его «Народным Движении», известным своими скандальными высказываниями. Как обычно, кампании по продвижению унионизма не предлагают осуществить объединение Румынии и Молдовы, а скорее всего является очередным поводом распила денег для некоторых румынских госструктур, курирующих «молдавское направление». То есть, для Бухареста подобные акции в центре Кишинева это всего лишь повод для освоения финансового и политического капитала, в то время как собственно задача «объединения» не стоит на повестке дня. Как говорится в одном советском анекдоте, «главное - это создавать видимость движение».

 

В то же время, унионистский дискурс активно продвигается и про-властными медиа-ресурсами Владимира Плахотнюка (контролирует большую часть медиа- пространства, включая и российские каналы). Хотя самого молдавского олигарха вряд ли можно заподозрить в «унионизме». Данный персонаж слишком уж прагматичен для таких подростковых развлечений.

 

«Симпатия» режима к унионизму объясняется скорее всего нынешней социально-политической ситуации в Молдове. В конце 2014-го, в начале 2015 года, массовые акции протеста объединили сторонников прорумынских и проевропейских (условно обозначенных как «правые») и пророссийских сил (условно обозначенных как «левые»), казавшимся непримиримыми оппонентами. Такой мощный союз мог серьезно поставить под угрозу существующий режим.

 

Властям не оставалось ничего другого, как разжечь искусственные идеологические конфликты, разделив оппозицию на «унионистов» и «молдовенистов» в преддверии прямых президентских выборов, которые, кстати, в свою очередь, также сумели расколоть ряды оппозиции (включая «пророссийское крыло»).

 

Безусловно, история об «опасности поглощения Молдовы Румынией» является не более чем мифом и безосновательной политической страшилкой.

 

В пределах Евросоюза, Румыния остается проблемным государством, в котором уровень бедности, коррупции и неспособность обеспечить безопасность на границе один из самых высоких в Европе.

 

По крайней мере, так заявляют представители ЕС и европейских стран, которые препятствуют вступлению Румынии в Шенгенскую Зону. Любая инициатива или даже заявление Бухареста по поводу идеи «хитрого» вхождения территории Республике Молдовы в ЕС и НАТО, игнорируя мнения Брюсселя, путем слияния с Румынией может быть рассмотрена как подрыв безопасности Евросоюза.

 

Это прекрасно понимает и румынское руководство. Президент Клаус Йоханис и премьер Дачиан Чолош всякий раз стараются отмежеваться от идеи унионизма.

 

Американский анналиик Роберт Каплан в одном из своих интервью румынскому информационному агентству Agerpres предостерег румынские власти от заигрываний с идеей унионизма, так как она является угрозой региональной безопасности.

 

В условиях сложных внутренних социальных и экономических проблем, говорить сегодня всерьез о способностях Румынии осуществить «объединительный проект» не представляется возможным.

 

88% румынской экономики находится в руках иностранного капитала, 40% сельского хозяйства – в руках иностранных граждан, а уровень бедности и отток квалифицированной рабочей силы в другие страны ЕС стремительно растет с каждым годом.

 

Румыния остается сырьевым придатком, источником дешевой рабочей силы и рынком сбыта товара для западных стран, политические решения принимаются по указаниям иностранных послов. Одновременно, в политической и общественной сфере отсутствует четкое видение или проект по выводу страны из социально-экономического тупика в нынешних границах.

 

В таких условиях смешно говорить о Румынии как о стране, вынашивающей экспансионистские планы. 

 

В то же время известно, что любая идея передвижения западных границ ЕС до Днестра (где существует и нерешенный приднестровский вопрос) рассматривается крайне отрицательно в европейских столицах.

 

Отрицательно к идеи «объединения» относятся и большинство граждан Молдовы. По последним опросам, «против» объединения выступают 63% опрошенных, а «за» - 23%. Также, и идея вступления в НАТО не импонирует гражданам Молдовы.

По опросам Барометра Общественного Мнения за ноябрь 2015 года, за вступление в НАТО – 16%, за нейтральный статус – 52%, за вступление ОДКБ – 11%).

 

Несмотря на многочисленные марши, организованные унионистскими молодежными НПО, политический унионизм остается маргинальным явлением в Республике Молдова. Либеральная Партия - единственная парламентская партия, которая использовала унионизм как политический лозунг. При этом у нее крайне низки рейтинг и в случае парламентских выборов имеет все шансы исчезнуть с политической арены. Новые правые проекты стараются построить свой политический дискурс на борьбе с коррупцией, уделяя меньше внимание геополитическим вопросам. Таким образом, скорее всего, в будущем парламенте, молдавские унионисты не будут представлены.

 

Призрак «унионизма» остается не чем иным, как инструментом политических технологий внутренней борьбы для румынских и молдавских политиков, не являясь серьезным геополитическим проектом. Единственной опасностью для существования Республики Молдова остается последовательная делигитимация власти, дискредитирование и подрыв функционирования государственных структур в условиях удерживания политических рычагов олигархическими группами, которые потеряли всякое доверие со стороны народа. Призыв к борьбе «за» или «против» унионизма становится удобным инструментом для разделения общества, уничтожения оппозиции и сохранения ситуации подчинения всех ветвей власти узкому кругу лиц, условно называемым «олигархатом».

 

Итак, картина выгладит следующим образом. Коррумпированная власть не способна более удерживать свое влияние над обществом, а инфантильная оппозиция не способна взять власть в свои руки. В этом и состоит вся молдавская политическая трагедия.

 

В создавшейся ситуации даже «всемогущий» Запад, пусть и в союзе с Румынией, бессильны что-либо сделать. То есть, как говорил известный персонаж советского кинематографа: спасение утопающих - дело рук самих утопающих.

 

Единственным условием для смены власти в Молдове остается объединение левых и правых, «унионистов» и «молдовенистов» в единый фронт против коррумпированной власти и отказ от любых дебатов на геополитические и историко-идентитарные темы, которые лишь провоцируют бесконечные и бессмысленные стычки.

 

И все же, кому выгодно втягивание молдавского общества в искусственные и непримиримые конфликты? Ответ прост - власти. Зачем? Что бы удержаться у власти за счет политической войны между «унионистами» и «антиунионистами». Принцип «разделяй и властвуй» еще никто не отменял.