Вашингтон - единственный бенифициар украинского кризиса

 

- Ситуация постоянно меняется, так что сложно однозначно оценивать происходящие. Тем более сложно давать определённые прогнозы. Тем не менее, можно поставить какой то диагноз. Во первых - с точки зрения закона, как национального, так и международных стандартов - 21 февраля мы имели дело с государственным переворотом, в результате которого все органы исполнительной власти являются нелегитимными, что впоследствии должно исключать любые контакты и переговоры с их представителями. Другой подход ведет к узаконению насилия и переворота как пути прихода к власти, а это лишает атлантистов, во главе с США, одного из их основных лозунгов, что как будто они выступают за правовое государство как один из принципов провозглашенной ими либеральной демократии. Во вторых - Украина окончательно доказала, что она всего лишь несостоявшееся государство, а не государство де факто. Переворот привел к власти коалицию олигархов и купленных ими вооруженных группировок. Более того: в некоторых областях олигархи решили непосредственно осуществлять государственную власть, как, например, Коломойский на территории Днепропетровской области и Тарута на территории донецкой. С этого момента даже тем, кто раньше скептически относился к такому заключению, должно быть совершенно понятно: Украина с 1991 г.  это бизнес-проект разных кланов, значит - страна находится на стадии феодализма, с

магнатами, но без короля и даже гетмана. В-третих - чисто политологически - Украины как организованной территориальной единицы больше нет и не будет, и никакая центральная власть не в состоянии юридически контролировать всю входившую в её состав территорию. Существуют племена - кланы, которые осуществляют контроль в отдельных областях или часто только городах. В итоге т.н. Украина не способна предоставить основных  социально-экономических гарантий, и даже в плане безопасности своим собственным гражданам. Наконец, геополитический аспект: территория, известная под названием Украина является частью плана дестабилизации обстановки и ухудшения позиции двух интеграционных блоков: евразийского и европейского. Это геополитический саботаж, направленный против Москвы и Берлина. Единственным настоящим бенефициаром кризиса является Вашингтон. От итогов украинской гражданской войны зависит в большой степени будущие не только России, но и Европы. Иными словами, те политические силы в ЕС, которые выступают за власть "Бандеромайдана", выступают против независимости Европы и за полное политическое, военное, ценностное и цивилизационное подчинение США. В данном смысле столкновения в Славянске или Краматорске имеют глубокие геополитическое

измерение.

 

Геополитика.ру: Не поспешно ли новая власть в Киеве объявила о президентских выборах? Очевидно, что ни объективно, ни субъективно проведение выборов сейчас невозможно.

 

- Готовность к проведению выборов не зависит в данном случае от объективного уровня административной подготовки. Это чисто политическое стремление к приобретению демократической легитимности новых властей любой ценой. В этим контексте мы можем понимать выборы как инструмент закрепления результатов государственного переворота. Фаворит гонки Петро Порошенко, скорее всего, получает дополнительный стимул в виде попытки срочного обеспечения передела олигархической собственности. Реальную готовность Киева к проведению выборов можно сравнить только с готовностью к организации волеизъявления народа в таких несостоявшихся странах, как Сомали. В интересах евразийского блока и Европы, безусловно, лежит отмена таких выборов, либо срыв этих выборов путём призыва к бойкоту. Собственно, я немножко удивлен, почему несколько политиков Юго-Востока все-таки решило участвовать в киевском спектакле...

 

 

- С удоволствием готов посетить Украину. Но не думаю, что киевские власти заинтересованы в проведении мониторинга выборов. У них в этом плане все хорошо. Отчеты западных наблюдателей давно готовы, можно из только зачитать после выборов. Финансированная американцами, коррумпированная схема легитимизации выборов уже запущена. Думаю, что разные структуры независимых правозащитников должны наблюдать за общей обстановкой на Украине, смотреть на руки американским компрадорам и оценивать их действия, принимая активное участие в информационной войне. Однако, наблюдать за так называемыми выборами вряд ли у них получится. Я лично приглашения не получил и сомневаюсь, что получу. Европейский центр геополитического анализа не работает на вашингтонский обком.

 

Геополитика.ру: Если говорить о Польше, очевидно, что нынешнее правительство в Варшаве подыгрывает США в вопросе Украины. Насколько оправдана такая политика?

 

- В 2007 г., в преддверии парламентских выборов Радослав Сикорски перешел из партии Право и справедливость в лидирующую Гражданскую платформу. Несмотря на общее подчинение правительства Доналда Туска Берлину, Вашингтон оставил у себя рычаг влияния в лице своего сотрудника Сикорского, который возглавил МИД. Многие комментировали, что все решил звонок из посольства США в Варшаве. Сикорски с самого начала приступил к реализации вашингтонских заказов, особенно в области восточной политики Польшы. Уже в 2009 г., вместе со шведским коллаборационистом Карлом Билдтом он выступил с жестко антиевропейской и антиевразийской идеей "Восточного партнерства". В 2013 г., после провала этого проекта, Сикорски приступил к реализации плана дестабилизации Украины. К сожалению, премьер-министр Туск, который до этого редко принимал участие в обсуждении вопросов внешней политики, вместе того, чтобы немедленно уволить работающего на заокеанскую державу министра, поддержал его точку зрения. Таким образом в Польше возник большой блок партии войны, в составе которого - рядом с правящей партией - самая большая оппозиционная сила - партия Качинского. Мой визит в Крым во время референдума 16 марта вызвал общественные дебаты. Поддержка евразийской точки зрения мгновенно выросла до уровня 50-60% граждан. В итоге социал-демократы и правые евроскептики начали резко критиковать правительство за его пробандеровскую позицию. Ранее или позднее, дискуссия вокруг вопросов связанных с внешней политикой Варшавы приведет к формированию нового игрока на польской партийной и политической сцене. Ждём этого момента. Что касается интересов Польшы - среднее государство в центре Европы должно вести многовекторную политику, но, прежде всего, сохранять хорошие отношения со стратегическими партнёрами, среди которых важную роль играет Россия. Национальный интерес Варшавы заключается в тем, что Польша должна иметь альтернативу для доминирующей роли Германии, осуществляющей идеи Ноймана и Хаусхофера, строящей свою Миттелойропу.

 

Альтернатива не может быть противоестественной, что представляет сотрудничество с США. Путь уравновешивания германского влияния в Польше ведет к тесному взаимоотношению с Москвой. Введение оккупационных сил в виде ВС США будет, скорее всего, расценено будущими историками как пример предательства национальных интересов.

 

Геополитика.ру: Многие склонны говорить, что антироссийская истерика в ЕС связана с тем, что скоро состоятся выборы в Европарламент и уходящие политики говорят все, что им вздумается.

 

- Думаю, что антироссийская риторика связана, прежде всего, с давлением США на политические элиты ряда европейских стран. Выборы в Европарламент, намеченные на 25 мая, могут принести успех тем политическим силам, которые воспринимают сегодняшний вариант евроинтеграции безуспешным, но не ищут альтернативы в Вашингтоне, а скорее в Москве и создании Евразийского союза. Это касается, в основном, правых, антисистемных движений в таких странах, как Венгрия, Финляндия, Франция, Великобритания, Австрия. Правый вектор укрепляет позиция российских власти по отношению к основным культурным и цивилизационным вопросам. Российский консерватизм, естественно, является более привлекательным для националистов и консерваторов, чем для классических левых, в прошлом симпатизирующих СССР. Россия не оказывает поддержки никаким политическим партиям в виде финансов. Но Россия создает идейную альтернативу постмодернистскому прогрессивизму. В качестве реакции на эти течения, естественно, что во время избирательной кампании усиливаются русофобские тренды. Но в итоге все это может ускорить процесс формирования нового водораздела европейского политического пространства: евроатлантизм против континентализма/евразийства. Тогда политические дебаты станут более предметными и рациональными.