Trotski en Kerenski: Angelsaksische agenten om de oorlog tegen Duitsland voort te zetten ten koste van Rusland en de Revolutie

De “opstand” van Kornilov, de status van Kerenski en de aanval van Trotski

Wie heeft Kerenski erin geluisd?

In augustus 1917 maakte het postmonarchistische Rusland een scherpe bocht naar rechts. Het gezag van de opperbevelhebber, generaal Lavr Kornilov, in wie velen de redder van de snel instortende Russische staat zagen, groeide enorm. Van 12 tot 15 augustus werd in Moskou een representatieve staatsvergadering (2.500 deelnemers) gehouden, waarvan de meesten sympathiseerden met Kornilov.

In de twintigste dagen van augustus 1917 stond Rusland op de drempel van een grote hervorming van het staatspolitieke systeem. De opperbevelhebber zette de troepen in beweging en kreeg daarbij de steun van de regeringsleider, Alexander Kerensky, die de staat van beleg accepteerde. Er werd serieus gesproken over de oprichting van een “Volksverdedigingsraad” bestaande uit Kerenski, Kornilov en Boris Savinkov. Op 22 augustus vonden onderhandelingen plaats tussen het hoofdkwartier van Kornilov en de Voorlopige Regering (VP). De generaal had geen speciaal programma; hij vond het in de eerste plaats nodig om de orde in het leger en in de achterhoede te herstellen. Tegelijkertijd had Kornilov de steun van het grootkapitaal, de leiders van de nationaal-liberale partijen (Kadets en Octubristen), leiders van invloedrijke militaire organisaties (de Unie van leger- en marineofficieren, enz.).

Maar toen verscheen plotseling de figuur van Vladimir Lvov, de voormalige hoofdaanklager van de synode in twee VP-formaties. Er stond niemand achter deze man, die extreem geestelijk onevenwichtig was, maar om de een of andere reden werd hij een tussenpersoon tussen Kerenski en Kornilov. Lvov ontmoette Kornilov en daarna Kerenski en informeerde hem over de vermeende eisen van Kornilov. Volgens hem eiste de opperbevelhebber dat alle macht aan hem zou worden overgedragen en dat de vice-president zou worden ontslagen. In werkelijkheid werden deze overwegingen alleen aan Lvov kenbaar gemaakt door Vasilij Zavoiko, die deel uitmaakte van de entourage van de generaal. Lvov van zijn kant meldde dat de generaal Kerenski ter dood veroordeelde, wat een overduidelijke leugen was.

Kerenski geloofde dit allemaal, of liever gezegd, deed alsof hij het geloofde. Hij had nu redenen (die er eerder niet waren) om zich tegen de populaire Kornilov uit te spreken. En zo bestempelde Aleksandr Fedorovitsj op 26 augustus (8 september) de eerder gecoördineerde acties van Lavr Georgievitsj plotseling als een “opstand”. Weldra zal de opperbevelhebber achter de tralies zitten en zal Kerenski enorme macht in zijn handen concentreren, en het land bijna in zijn eentje regeren via het Directoraat dat hij heeft opgericht, bestaande uit vijf naaste medewerkers. Tegelijkertijd zullen de bolsjewieken, die Kerenski tegen Kornilov steunden uit tactische overwegingen, aanzienlijk sterker worden. Eerder waren de bolsjewieken ondergedoken, na een mislukte opstand op 3-4 juli. Sommigen belandden achter de tralies (Leon Trotski), anderen doken onder (Vladimir Lenin). Deze overwegingen waren, zoals de praktijk heeft uitgewezen, volledig juist, en de bolsjewieken wonnen misschien wel hun grootste prijs, omdat ze erin geslaagd waren de Rode Garde-eenheden te bewapenen. (Het officiële doel was om de “opstand” van Kornilov tegen te gaan).

De linkse en pro-westerse tandem

De bolsjewieken werden vrijgelaten uit de gevangenis en Leon Trotski kwam in een paar dagen tijd briljant aan de macht, door van gevangene op te klimmen tot voorzitter van de hoofdstedelijke Raad van Arbeiders- en Soldatenafgevaardigden van Petrograd. In feite werd hij een soort alternatieve heerser van Rusland. Maar was er wel een alternatief? Latere gebeurtenissen trekken dit in twijfel. We hebben het eerder over een “hulpheerser”. En een heel belangrijk “moment”: de bolsjewistische leider Lenin bleef vluchten. Met andere woorden, er ontstaat een merkwaardig “olieverfschilderij”: Trotski wordt een machtig figuur, terwijl Lenin zich voor de Voorlopige Regering moet verbergen.

Het lijkt erop dat de Westerse democratieën en de transnationale ondernemingen achter hen (waarvan FinIntern de kern vormde) een zeer serieus spel aan het spelen waren. Kerenski en Trotski waren voorstander van de Westerse democratieën en de transnationals, mensen die “in het bestuur zaten”, die met veel dingen verbonden waren, waaronder lidmaatschap van de toenmalige Vrijmetselarij. Lenin werd gedwongen om Trotski in de partij op te nemen, vanwege de noodzaak om de bolsjewieken te financieren, wat helemaal niet via de Duitse generale staf tot stand kwam (de Russische patriotten werden door dit verhaal voor de gek gehouden), maar via de structuren van de FinIntern. Trotski zelf had hier grote connecties, omdat hij de neef was van de Stockholmse bankier Abram Zhivotovsky, die samenwerkte met het machtige bankiershuis Kuhn, Loeb and Co. dat geleid werd door niemand minder dan de bankier Jacob Schiff. Het is merkwaardig dat Lev Davidovitsj in 1925, toen hij voorzitter werd van de Hoofdcommissie voor Concessies, een contract afsloot dat zeer voordelig was voor het goudmijnbedrijf Lena Goldfields, dat eigendom was van een Brits bankconsortium dat geassocieerd was met het Amerikaanse bankiershuis Leeb Kuhn. ( “Lenin en zijn project van uitsluitingskapitalisme” )

En hier ontstaat de veronderstelling dat de Transnational van plan was om een provocatie uit te voeren om de rechtse militaire beweging in diskrediet te brengen en te verslaan, om vervolgens de door en door pro-Westerse Kerensky-Trotsky linkse regering aan de macht te brengen (Lenin werd op dat moment gezien als een al te amateuristische ideocraat, die ernaar streefde om zijn eigen machtscentrum te creëren). ) Het zou een unie van een gematigde, gereorganiseerde socialistische VP en bolsjewistische sovjets vertegenwoordigen. De onvermijdelijke bocht naar links stond onder controle van transnationale agenten, die de sociale energie van de massa's in de gewenste richting zouden sturen.

Natuurlijk zou de vrede met Duitsland uiteindelijk breken en zou Rusland een nieuwe fase van de oorlog ingaan. Dit leek onwaarschijnlijk, gezien de stemming van de massa's en de positie van de bolsjewieken. Er was echter niets onwaarschijnlijks aan zo'n optie. Ja, de bolsjewieken waren voorstander van onmiddellijke vrede met Duitsland, waarmee ze het grootste deel van hun politieke kapitaal hadden verworven. Maar, zoals de gebeurtenissen van februari-maart 1918 lieten zien, pleitten veel bolsjewieken voor een “revolutionaire oorlog tegen het Duitse imperialisme”. Bovendien sprak de meerderheid van het Centraal Comité zich op een gegeven moment uit voor (en tegen) het Vredesverdrag van Brest. Lev Davidovitsj (die herhaaldelijk een alliantie met de Entente zal bepleiten, zie “Trotski en Kerenski”) kon dus als “nummer twee” wel degelijk de belangen van de Entente in de meest linkse versie waarborgen.

De Entente helpt de Bolsjewieken

Ik zal proberen deze veronderstelling te staven. Laten we eerst eens kijken naar de rol van het Westen. In de sovjetgeschiedschrijving was het standpunt vast verankerd dat het “wereldimperialisme”, voornamelijk vertegenwoordigd door de Entente, de bolsjewieken op alle mogelijke manieren tegenwerkte en tot alles bereid was, inclusief een militaire staatsgreep (vandaar de steun aan Kornilov en andere “reactionaire” generaals). Deze bewering wordt echter ernstig gecorrigeerd door de feiten. Er waren gevallen waarin de Entente de Bolsjewieken rechtstreeks in de kaart speelde.

Dit is wat historicus Vitaly Startsev rapporteert: "Geconfronteerd met groeiende politieke spanningen, besloten de Bolsjewieken om een arbeiders- en soldatendemonstratie te houden op zaterdag 10 juni... In diezelfde dagen besloot een deel van het officierskorps, ontevreden over de vrijheid van de soldaten, die duidelijk getolereerd werd door de regering, om hun eigen organisaties op te richten. De beweging werd geleid door de Militaire Liga; ze omvatte ook de Anti-Bolsjewistische Liga, de Unie voor de Verdediging van het Vaderland en de Orde en in totaal 14 vakbonden en organisaties. Ze waren allemaal erg klein in aantal, maar ze hadden machinegeweren en stonden te popelen om de soldaten en arbeiders van Petrograd een lesje te leren. Op de avond van 9 juni ontving het presidium van het Sovjetcongres.... van de Britse ambassadeur J. Buchanan geheime informatie over de intentie van de officieren van de anti-Bolsjewistische organisaties om haar neer te schieten. Zonder de bron van de informatie te onthullen, eiste het presidium van het congres streng dat de bolsjewistische demonstratie verboden zou worden”. (“Revolutionair 1917” - “Drama van de Russische geschiedenis: Bolsjewieken en Revolutie” - M., New Chronograph, 2002) Zo ontsnapten de Bolsjewieken en de links-radicalen aan een vreselijke nederlaag, die de geschiedenis van het land een andere wending had kunnen geven.

Natuurlijk deden de leden van de Entente dit alles niet uit liefde voor het bolsjewisme, waarvan ze de uiteindelijke vestiging niet wilden. Bovendien ondernamen ze ook stappen om beperkte steun te geven aan de anti-Bolsjewistische krachten, die toen posities van nationaal liberalisme innamen. In dit opzicht is de “turbulente” activiteit van de Engelse inlichtingenofficier en schrijver Somerset Maugham aan de vooravond van de Oktoberrevolutie, die op niets uitliep, zeer veelzeggend.

De steun van de anti-Bolsjewistische krachten was beperkt. Het was duidelijk dat de Westerse democratieën helemaal niet op de Russische nationale liberalen wilden vertrouwen. Deze wilden Rusland zien als een sterke kapitalistische staat, weliswaar in sommige opzichten in navolging van de “oudere democratieën”, maar over het algemeen een volwaardige deelnemer aan de “wereldclub”.

De Westerse democratieën zelf hadden echter geen enkele behoefte aan de opkomst van een concurrerende macht die hen in de toekomst zou kunnen “overschaduwen”. Ze hoopten van Rusland een semi-koloniaal land te maken, verscheurd door voortdurende tegenstellingen. In de tweede helft van 1917 smeedde generaal Nikolai Dukhonin, die korte tijd opperbevelhebber was, plannen om een “Russisch Volksleger” op te richten, een gecontracteerde (“vrijwillige”) formatie onder leiding van Britse en Amerikaanse instructeurs. In wezen zou dit betekenen dat er een buitenlands bestuur in koloniale stijl in Rusland gevestigd zou worden. En Kerensky keurde het plan van Dukhonin sterk goed. En al in de eerste helft van 1918 bestond er in Sovjet-Rusland, "naast het Rode Leger, ook een ‘Volksleger’, waar Sergej Mironov de aandacht op vestigde in zijn studie ‘De Burgeroorlog in Rusland’ (M., Veche, 2006).

De commandant van de Letse Geweer Divisie, Joachim Vatsetis, herinnert zich: "De belangrijkste kern van het Moskouse garnizoen waren de troepen van het zogenaamde Volksleger, dat speciaal gevormd was voor de hervatting van de wereldoorlog samen met Frankrijk en Engeland tegen Duitsland. Deze troepen werden als apolitiek beschouwd en werden op contractbasis gevormd. Ze werden gevormd door de Hoge Militaire Raad, voorgezeten door L. Trotski, onder het militaire commando van de Generale Stafchef  M.D. Bonch-Brujevitsj. Deze troepen werden gestationeerd in het Khodynka-kamp.... Trotski werd de leider genoemd van het leger dat tegen Duitsland opereerde. Trotski en zijn militaire vertegenwoordiger (Bonch-Brujevitsj) onderhandelden met Frankrijk en Engeland over toekomstige plannen voor een gezamenlijke actie...“ (”Trotski en Kerenski").
Kerenski was, zoals duidelijk is, een door en door pro-Westerse politicus, die zelfs nationale-liberale illusies vreemd was. Het is geen toeval dat hij secretaris-generaal was van de vrijmetselaarsorganisatie “Groot Oriënt van de Volkeren van Rusland” (VVNR).

De “diepe staat” in het Russische Rijk

De Vrijmetselaarsloges fungeerden als machtige invloedskanalen voor de Westerse democratieën, en het was onwaarschijnlijk dat zij op zo'n verantwoordelijke post iemand konden benoemen aan wiens loyaliteit ook maar de geringste twijfel kon bestaan.

Tegelijkertijd moet worden opgemerkt dat de VVNR-loge zelf, die zich van andere loges onderscheidde door haar duidelijk uitgesproken politisering, om de een of andere reden buiten de aandacht van de Russische speciale diensten viel.

Dit is wat Aleksandr Fedorovitsj zelf schrijft over deze uiterst vreemde omstandigheid: "Ik kreeg een aanbod om lid te worden van de Vrijmetselaars in 1912, onmiddellijk na mijn verkiezing voor de IVe Doema. Na ernstig beraad kwam ik tot de conclusie dat mijn eigen doelen samenvielen met de doelen van het genootschap, en ik accepteerde dit voorstel..... Bij het bestuderen van de circulaires van de politieafdeling van het Hoover Instituut vond ik daarin geen feiten over het bestaan van ons genootschap, zelfs niet in de twee circulaires die mij persoonlijk betreffen." (“Rusland in een historische wending” - M.: Terra, 1996)

Het is bekend welke rol de politieke vrijmetselarij speelde bij de afschaffing van de monarchie. Maar het blijkt dat de politie dit gewoonweg negeerde. Een redelijke vraag rijst: waarom, is het niet omdat het Keizerrijk een machtige laag ambtenaren had (in het bijzonder speciale diensten), die, in moderne termen, de Deep State vertegenwoordigden? Het speelde zijn “eigen spel” door een alliantie aan te gaan met bepaalde externe transnationale centra. En deze “diepe mensen” ondermijnden het Rijk enorm.

Hier is iets interessanters en vreemders. Jozef Stalin, een van de leiders van de ondergrondse partijorganisatie in Bakoe, verzette zich actief tegen de partijleiding, die stevig in ballingschap was gevestigd. Historicus Yuri Emeljanov vindt het zelfs nodig om te spreken van een zekere “Baku revolutie” in het kamp van de sociaaldemocraten, waarvan de leider de toekomstige “leider van de volkeren” was. In 1909 publiceerde hij het artikel “De crisis van de Partij en onze taken”. Daarin constateerde Jozef Vissarionovitsj een scherpe daling in de omvang en invloed van de partij, evenals de scheiding tussen haar leiderschap en de brede massa. Bovendien schreef hij de verantwoordelijkheid hiervoor toe aan zowel de Mensjewieken als de Bolsjewieken. Het Centraal Comité van de RDRP, toen geleid door Vladimir Lenin, werd een “schijncentrum” genoemd. Stalin stelde: “Het zou vreemd zijn om te denken dat buitenlandse organen, ver verwijderd van de Russische realiteit, het werk van de partij, die het stadium van circulisme al lang voorbij is, zouden kunnen verenigen”. Hij uitte scherpe kritiek op de geëmigreerde intellectuelen en vroeg hen te vertrouwen op de Russische arbeiders die in Rusland zelf vochten.

Stalins standpunt werd sterk gesteund door het Comité van Bakoe. In deze omstandigheden durfde Lenin de confrontatie met de invloedrijke ondergrondse leiders eenvoudigweg niet aan, omdat achter hen echte arbeidersorganisaties stonden. Uit angst voor een splitsing werd hij gedwongen om een compromis te sluiten met Stalin. Deze laatste werd samen met twee andere “inwoners van Bakoe” (Georgiy Ordzhonikidze en Suren Spandaryan) opgenomen in het Centraal Comité. Daarnaast werd er een Russisch Kantoor opgericht onder het Centraal Comité, bestaande uit 10 personen. Naast de drie genoemde “inwoners van Bakoe”, bestond het uit “partijleden van proletarische afkomst die in de productie werkten” (Yuri Emeljanov. “Stalin. De weg naar de macht” - M., Veche, 2003): A.E. Badajev, A.S. Kiselev, M.I. Kalinin en anderen waren de besluiten van de 6e Bolsjewistische Conferentie, die in 1912 in Praag werd gehouden.

De “Baku Revolutie” bracht een zware slag toe aan de sociaaldemocraten, die zich van Rusland losmaakten en verstrikt raakten in “internationalistische” spelletjes. Het is veelzeggend dat in reactie op de Praagse Conferentie de Conferentie van Wenen (augustus 1912) werd bijeengeroepen. En de “onafhankelijke sociaaldemocraat” Trotski nam er actief aan deel. Samen met de Bundisten en andere socialistische groeperingen probeerde hij een blok te vormen (hij kreeg de bijnaam “Augustovski”), bedoeld om het leiderschap in de POSDR voor zich te winnen. En Trotski was een politieke avonturier van de hoogste orde, nauw verbonden met de clans van de internationale oligarchie - kijk maar naar zijn nauwe samenwerking met Alexander Parvus, een grote socialistische magnaat!

 

Parvus vertegenwoordigde de belangen van dat deel van de Westerse bourgeoisie dat pleitte voor de volledige ontwikkeling van de wereldhandel, tot en met de afschaffing van alle protectionisme. Hij stelde: "Douanebarrières zijn een obstakel geworden voor het historische proces van culturele eenwording van volkeren. Ze hebben politieke conflicten tussen staten verscherpt”.
Het was Parvus die Trotski in 1905 de de facto leider van de Sovjet van Petrograd maakte (onder de formele leider Georgij Chroestalev-Nosar). Hiervoor gebruikte de ondernemende revolutionair de enorme financiële middelen die nodig waren om kranten enz. te kopen. Het resultaat van de trotskistische leiding van de Petrograd Sovjet was de publicatie door dit orgaan van het zogenaamde “Financieel Manifest”, waarin verklaard werd dat de belangrijkste taak van de revolutie het verzwakken van de Russische nationale munt is. Het is duidelijk dat dit alles gebeurde in het belang van de internationale plutocratie, die ervan droomde om Rusland te verzwakken en te beroven.

En hier is een interessant toeval: bijna onmiddellijk na de Conferentie van Praag werden de drie “Bakuvieten” gevangen genomen door de politie, die een verbazingwekkende efficiëntie aan de dag legde.

“Het bleek dat de Russische politie, door de inwoners van Bakoe te verpletteren, de weg vrijmaakte voor Trotski en andere mensen die verbonden waren met internationale kringen en de wil van de vijanden van het buitenlands beleid van Rusland konden uitvoeren,” merkt Yuri Emeljanov op. "Maar als dit zo is, dan was dit niet het enige geval dat voor verbijstering zorgde. Het is moeilijk te begrijpen hoe de politie, met haar agenten in de strijdorganisatie van de Socialistische Revolutionaire Partij... de moorden op groothertogen en ministers door revolutionaire socialistische militanten kon tolereren. Veel omstandigheden rond de moord op premier P.A. Stolypin, gepleegd door politieagent M. Bogrov, zijn nog steeds onduidelijk. Het is niet duidelijk waarom de Russische politie Parvus gemakkelijk het rijk binnenliet en hem toestond om kranten te openen die tegen de regering waren, terwijl de Russische sociaaldemocraten in het geheim de grens moesten oversteken en illegaal in hun thuisland moesten leven. Het is niet duidelijk waarom de politie in de twee maanden van 1905 niet kon raden dat één van de leiders van de Raad van Sint-Petersburg, Janovski, de gezochte balling Bronstein was, maar in een kwestie van dagen, in 1912, na de Conferentie van Praag, slaagden ze erin om alle “inwoners van Bakoe” te vinden en te arresteren... Het lijkt erop dat de activiteiten van de Russische politie niet altijd de belangen van het autocratische systeem dienden, maar soms samenvielen met de doelen van invloedrijke buitenlandse krachten die hun positie in Rusland wilden versterken, zelfs ten koste van politieke destabilisatie (VK op. cit.).

Transnationale waarnemer

In de periode tussen februari en oktober 1917 treedt Kerenski op als een soort centrale figuur die verschillende krachten controleert en met elkaar verbindt. Zo was hij als lid van de puur liberale Kadet-Octubristelijke eerste vice-president de enige linkse minister (hij is de enige Russische politicus die aan alle andere regeringen zal kunnen deelnemen). Het lijkt erop dat Kerenski was aangesteld als een soort “waakhond” van de nationale liberale ministers, ongeacht wat zij deden. En tegelijkertijd is Kerenski lid van de Petrograd Raad van Arbeiders- en Soldatenafgevaardigden, d.w.z. onze “held” neemt deel aan twee takken van de toenmalige dubbele macht. In feite is hij een sterke figuur die de meest krachtige steun geniet.

En zo komt deze figuur resoluut ter verdediging van Lenin en de bolsjewieken, die de Voorlopige Regering zelf op alle mogelijke manieren aanvallen. Zo stelde de Kadet-minister Pavel Miljukov zelfs tijdens de periode van de eerste vice-president de kwestie van Lenins buitenlandse beschermheerschap aan de orde en stuitte op de categorische afwijzing van Kerenski, die eiste dat hij de “glorieuze Russische revolutie” niet durfde te belasteren. Bovendien organiseerden de bolsjewieken, zoals hierboven vermeld, op 3 en 4 juli een massale opstand in Petrograd waaraan gewapende groepen deelnamen. Deze werd door de troepen onderdrukt en verschillende links-radicalen (Trotski, Lev Kamenev, Joeri Steklov, enz.) belandden achter de tralies (Lenin verliet de hoofdstad en verdween in Razliv).

De ontwapening van de bolsjewieken begon, de verspreiding van hun kranten aan het front werd verboden. Het lijkt erop dat ze de Leninisten zeer vastberaden tegemoet traden, maar dat was niet het geval. ”... In de nacht van 7 juli (20) neemt Kerenski zeer vreemde stappen: hij annuleert de arrestaties van Trotski en Steklov (Nakhamkes), schrijft historicus Nikolai Starikov. - Het hoofdkwartier van het district Petrograd protesteert, maar Steklov, die al gearresteerd was, wordt vrijgelaten. Trotski blijft achter de tralies. Deze gebeurtenissen worden gevolgd door verdere “verrassende” stappen van Kerenski. Eerst wordt de krant die belastend bewijsmateriaal tegen Lenin publiceerde gesloten, en dan, op 10 juli (23), ontneemt Aleksander Fedorovitsj het leger het recht om de bolsjewieken te arresteren. De gerechtelijke autoriteiten arresteren niemand meer; bovendien geeft Kerenski de districtscommandant, generaal Polovtsev, officieel opdracht om de ontwapening van de bolsjewieken te stoppen! (“Who Killed the Russian Empire?” - M., Yauza, Eksmo, 2006).

In september 1917 ontstonden bijna ideale omstandigheden voor de oprichting van een regeringsblok van de VP en de bolsjewistische sovjets. Van 14 tot 22 september (27 september - 5 oktober) vond in Petrograd de All-Russian Democratic Conference plaats. Deze bestond uit vakbonden, gemeentebesturen, zemstvo's, coöperatieve organisaties, enz.

De meeste van de 1.000 afgevaardigden waren aanhangers van de Socialistische Revolutionaire Partij (SR), maar de Bolsjewieken en Mensjewieken hadden sterke facties. Op 20 september (3 oktober) werd tijdens de vergadering besloten om het zogenaamde “Voorparlement” (All-Russian Democratic Council) op te richten. Hierin zaten cadetten en vertegenwoordigers van handels- en industriële organisaties. De bolsjewieken namen vanaf het begin deel aan de werkzaamheden van de Raad, maar verlieten deze vervolgens en zetten de koers uit voor de overdracht van de macht aan de Raden van Afgevaardigden van Arbeiders, Soldaten en Boeren. Maar hieraan ging een discussie binnen de bolsjewieken zelf vooraf. Trotski was ertegen; het was in tegenspraak met het idee van een verenigd socialistisch leiderschap. Maar de oude en invloedrijke bolsjewiek Lev Kamenev was voor. In het Centraal Comité waren de stemmen gelijk verdeeld en in de bolsjewistische fractie van de conferentie spraken 50 van de 77 afgevaardigden zich uit tegen de boycot. Trotski werd gesteund door Lenin, die pas op 23 september (6 oktober) hoorde van de deelname van de bolsjewieken aan de werkzaamheden van het Voorparlement; daarvoor hadden de bolsjewieken niet de moeite genomen om hun leider op de hoogte te stellen. Een boze Vladimir Iljitsj noemde de beslissing om deel te nemen “beschamend”, een “flagrante vergissing”. Daarom weigerde hij nog steeds om aan het parlement deel te nemen. Maar dit betekende weinig, want dit Voorzitterschap zelf, dat praktisch geen bevoegdheden had, betekende weinig (het had weinig belang voor Kerenski en Trotski, hoewel hier enkele stappen in de richting van toenadering werden gezet). Maar de bereidheid van een groot aantal bolsjewistische ambtenaren om niet alleen met Kerenski samen te werken, maar ook met de Kadets, is al een indicatie. Wat kunnen we zeggen van de bereidheid om alleen met de socialistische Kerenski samen te werken, zonder de Kadetskisten?

Ondertussen moest de politieke configuratie veranderen. De bolsjewieken leken vastberadenheid te tonen door het garnizoen van Petrograd ondergeschikt te maken aan hun Militair Revolutionair Comité (VRK, waarin de linkse sociaal-revolutionairen zaten). Hun echte leider was Trotski. Het bolsjewistische leiderschap had echter geen haast om de macht te grijpen en de VP omver te werpen.

De partijleiding was geneigd te geloven dat het nodig was om eerst het Congres van Sovjets bijeen te roepen en sterke druk uit te oefenen op de afgevaardigden om de VP door een nieuwe te vervangen. Men ging er echter van uit dat de “tijdelijke functionarissen” zelf pas ontslagen zouden worden na de beslissing van het Congres. Precies dit standpunt werd aangehangen door Trotski, die, zoals duidelijk is, op dat moment de feitelijke leider van de bolsjewieken was en woordvoerder van de mening van de meerderheid van het leiderschap. Dit standpunt was nogal ingewikkeld. Het leek overeen te komen met de stemming van de geradicaliseerde massa's, maar tegelijkertijd liet het een zekere (en nogal ruime) maas in de wet voor de VP. Kerenski had de beslissingen van het Sovjetcongres misschien wel gesteund als ze in een gepaste en “zachtere” geest waren “uitgedrukt”. En hij was best bereid om de eisen van de bolsjewieken in te willigen.

Op 20 oktober (2 november) beweerde Aleksandr Fedorovitsj dat het noodzakelijk was om vrede te sluiten met Duitsland. En op 24 oktober (6 november) zei Kerenski tegen het parlement dat de landkwestie onmiddellijk moest worden overgedragen aan de reeds lang bestaande landcomités, zonder te wachten op de bijeenroeping van de grondwetgevende vergadering. Er wordt beweerd dat hij hiermee de slogans van de bolsjewieken probeerde te onderscheppen, maar dit kan ook zo geïnterpreteerd worden: Kerenski toonde zijn bereidheid om toenadering te zoeken tot de bolsjewieken, of preciezer gezegd, tot Trotski. En natuurlijk zou een verenigd links-Kerenskistisch-Trotskistisch leiderschap gemakkelijk vredesonderhandelingen aankondigen. Het leninistisch-trotskistische leiderschap kondigde ze aan en toen bleek dat de meerderheid van de bolsjewieken voor de “revolutionaire oorlog tegen het Duitse imperialisme” was. Maar toen werd de nieuwe oorlog onderbroken door de voorzitter van de Raad van Volkscommissarissen (SNK), Lenin, die dreigde rechtstreeks een beroep te doen op de massa's. Maar in het geval van een alliantie met Kerenski zou de factor Lenin niet hebben bestaan, misschien wel fysiek. Of hij zou aan de kant hebben gestaan, omdat het hele epos van het Tweede Sovjetcongres aan hem voorbij zou zijn gegaan.

Trotski staat op het punt aan de macht te komen, Lenin staat buiten de Smolny

Lenin begreep dat zijn kameraden hem gewoon van alle zaken buitensloten, zich verschuilend achter de denkbeeldige “bezorgdheid om Iljitsj”. De leider mocht de Smolny niet in, wat hem duidelijk isoleerde van alles wat er gaande was. En Trotski en zijn gelijkgezinden werden volledig geholpen door de VP, voor wie Lenin zich moest verbergen. Laten we er eens over nadenken: de bolsjewieken hebben lang geleden gratie gekregen voor hun diensten bij het tegengaan van de “Kornilov opstand”. Trotski handelt openlijk en richt zelfs revolutionaire militaire comités op. En Lenin wordt gedwongen onder te duiken uit angst een kogel te krijgen van een paar willekeurige cadetten. Alles wijst erop dat Trotski, zoals ze nu zouden zeggen, een overname van Lenins partij uitvoerde.

Lenin was echter Lenin niet als hij zich had teruggetrokken en de partij die hij had opgericht had overgedragen aan de ergste vijand van gisteren: de “Judas” Trotski. Op 24 oktober stuurde hij verschillende brieven naar Smolny om te eisen dat hij daar mocht zijn. En karakteristiek genoeg werd dat steeds geweigerd. Uiteindelijk verloor de geïsoleerde leider zijn zelfbeheersing en riep uit: "Ik begrijp ze niet, waar zijn ze bang voor? En toen besloot Lenin om “over het hoofd” van het Centraal Comité heen te handelen. Hij benaderde de basisorganisaties rechtstreeks. Ilitsj schreef een korte maar zeer krachtige oproep aan de leden van het Petrograd Comité van de R.D.S.P.S.R.(b). Het begon met: "Kameraden! Ik schrijf deze regels op de avond van de 24ste, de situatie is uiterst kritiek. Het is duidelijker dan duidelijk dat het uitstellen van de opstand nu inderdaad als de dood is. Ik probeer uit alle macht mijn kameraden ervan te overtuigen dat nu alles aan een zijden draadje hangt, dat er kwesties op de agenda staan waarover niet wordt beslist op vergaderingen, niet op congressen (zelfs niet op de congressen van de sowjets), maar uitsluitend door het volk. de massa's, de strijd van de gewapende massa's”.

Lenin deed toen volledig afstand van het verbod van het Centraal Comité, was niet bang voor een kogel en ging naar de Smolny, met een pruik op en een tandverband om. En zijn verschijning veranderde onmiddellijk het machtsevenwicht. Lenin had de steun van het Comité van Petrograd, dat de hele zaak besliste. Het plan Kerenskij-Trotskij (meer precies, het plan Entente en Trans(Fin)Intern) mislukte jammerlijk. En de rol van het individu in de geschiedenis werd duidelijk aangetoond. Het bleek dat een enkele persoon gemakkelijk de meerderheid die op hem drukt kan overwinnen en de samenhang van een machtige structuur kan doorbreken.

Vervolgens slaagde Lenin erin om de meerderheid van het Centraal Comité te verslaan, dat tegen het Vredesverdrag van Brest-Litovsk was en voor een revolutionaire oorlog tegen het “Duitse imperialisme”. Bovendien ondertekenden de RSFSR en Duitsland op 27 augustus 1918 een aanvullend pakket overeenkomsten dat de basis kon worden van een sterke alliantie tussen de twee landen. Toen werd er vrijwel onmiddellijk een aanslag op het leven van Lenin gepleegd.

De terugkeer van Kerenski

Begin 1918 keerde de voormalige “opperste overredenaar” Aleksandr Kerenski illegaal terug. Aleksandr Kerenskij keerde illegaal terug naar Petrograd. Van het station Finlyandsky kwam hij naar de flat van zijn schoonmoeder (9e Rozhdestvenskaja). En dit was heel dicht bij de Smolny. In maart, na de Raad van Volkscommissarissen, verhuisde Aleksandr Fedorovitsj naar Moskou.

Op de één of andere manier gedraagt Kerenski zich heel dapper en alsof hij niet bang is. En hij loopt niet weg van Lenin, maar achter Lenin - of misschien Trotski?

Hier moet vooral benadrukt worden dat de lente van 1918 een keerpunt was, zelfs wat betreft de oriëntatie van het buitenlands beleid van de RSFSR. Zelfs het Verdrag van Brest-Litovsk leidde niet tot een definitieve distantiëring van de Entente. En de Volkscommissaris voor Buitenlandse Zaken, Trotski, verdedigde actiever de noodzaak van een alliantie met de Westerse democratieën.

De “Demon van de Revolutie” bleef hardnekkig aandringen op het idee van een unie van de RSFSR en de Entente, en dat onder zeer moeilijke omstandigheden voor Rusland. De Volkscommissaris was bereid om de Engels-Franse controle over de spoorwegen te geven, om hen de havens van Moermansk en Arkhangelsk te geven, om goederen te importeren en wapens te exporteren, en om de toelating van Westerse officieren in het Rode Leger toe te staan. Bovendien stelt de “demon van de revolutie” voor om een Entente-interventie (!) in Rusland uit te voeren, op uitnodiging van de Sovjetregering zelf. Dit voorstel werd herhaaldelijk en officieel besproken op de vergaderingen van het Centraal Comité. En de laatste keer dat de discussie plaatsvond was op 13 mei 1918.

Trotski had al openlijk gepleit voor oorlog aan de kant van de Entente: op 22 april beweerde hij dat de Sovjets een nieuw leger nodig hadden “vooral om samen met Frankrijk en Groot-Brittannië de wereldoorlog tegen Duitsland te hervatten”. Veel Entente-leiders hoopten eigenlijk op zo'n “pro-Sovjet” interventie, en in die hoop rekenden ze op de steun van de Westerse vertegenwoordigers in de RSFSR. Zo vond de Britse spion en diplomaat Bruce Lockhart het nodig om een gedetailleerde overeenkomst met de Bolsjewieken te sluiten en “door daden te laten zien dat we bereid zijn, zelfs als we het bestaan van de Sovjets niet direct steunen, om hen niet politiek te bestrijden, maar om hen eerlijk te helpen bij de moeilijke reorganisatie van het leger”.

Op 2 maart werd al een voorzichtige stap gezet: toen “nodigde” het Volkscollege van Moermansk, dat een coalitieorgaan was van de lokale overheid (Sovjets, Zemstvo's, enz.) en geleid werd door Trotski's aanhanger, A. Joerjev, twee compagnieën soldaten van de Britse marine uit in de stad. Dit gebeurde met de zegen van het Volkscommissariaat voor Buitenlandse Zaken zelf, dat een categorische eis telegrafeerde: “U bent verplicht om onmiddellijk alle hulp van de geallieerde missies te accepteren”. De volgende dag kwamen 150 Britse matrozen de stad binnen. Begin mei zouden er al 14.000 buitenlandse troepen zijn (Kerenski verliet Rusland overigens via Moermansk).

Drie dagen later, op 5 maart, had Trotski een officiële ontmoeting met de Britse en Amerikaanse vertegenwoordigers, Lockhart en R. Robinson. Tijdens deze ontmoeting kondigde hij aan dat de bolsjewieken bereid waren om militaire hulp van de Entente te accepteren. En op 11 maart, tijdens het Vierde Sovjetcongres, stuurde de Amerikaanse president Woodrow Wilson een telegram waarin hij de RSFSR alle mogelijke steun beloofde om haar soevereiniteit te “beschermen”; het is niet duidelijk tegen wie. Maar de politieke balans was al te ver doorgeslagen in het voordeel van de “Germanofiele” Lenin. En uiteindelijk werd de hulp van de democratieën geweigerd. Trotski werd al snel uit zijn ambt gezet, dat werd overgenomen door Georgij Tsjitsjerin, die grotendeels sympathiseerde met Duitsland. Lev Davidovitsj werd gestuurd om het Rode Leger te leiden.

Hier is een ander “moment”. Naast het Rode Leger bestond er in Sovjet-Rusland ook enige tijd een “Volksleger”, waar Sergej Mironov de aandacht op vestigde in zijn studie “De Burgeroorlog in Rusland” (M., Veche, 2006). De commandant van de Letse Geweer Divisie, Joakim Vatsetis, herinnert zich: "De belangrijkste kern van het Moskouse garnizoen waren de troepen van het zogenaamde Volksleger, dat speciaal gevormd was voor de hervatting van de wereldoorlog samen met Frankrijk en Engeland tegen Duitsland... Deze troepen werden als apolitiek beschouwd en werden op contractbasis gevormd. Ze werden gevormd door de Hoge Militaire Raad, voorgezeten door L. Trotski, onder het militaire commando van de Generale Staf M.D. Bonch-Brujevitsj. Deze troepen werden gestationeerd in het Khodynka-kamp.... Trotski werd de leider genoemd van het leger dat tegen Duitsland opereerde. Trotski en zijn militaire vertegenwoordiger (Bonch-Brujevitsj) onderhandelden met Frankrijk en Engeland over toekomstige plannen voor gezamenlijke actie...”.

Veelzeggend is dat de waarnemend opperbevelhebber, generaal Nikolai Dukhonin, in 1917 voorstelde om een geheel nieuw leger op te richten: het “Russische Volksleger”. Het zou op vrijwillige basis gevormd worden en Groot-Brittannië en de Verenigde Staten zouden Kerenski Dukhonin ook steunen in zijn voorstel en veroordeelden Rusland tot het totale verlies van zijn soevereiniteit ten gunste van de Westerse democratieën.

Aangenomen kan worden dat Kerenski op de hoogte was van alle initiatieven en een pro-Entente aanpassing in het buitenlands beleid van de RSFSR verwachtte. Natuurlijk zou dit ook een binnenlandse politieke aanpassing betekenen. Dan zou de socialist Kerenski wel eens nodig kunnen zijn.

Hij - en Trotski - zijn invloedrijk voor de Westerse democratieën. Alles is dus logisch. En later zullen er zulke interessante kruisbestuivingen plaatsvinden: "Het is onmogelijk om er niet op te wijzen dat het idee om Trotski te gebruiken in de strijd tegen de USSR in deze periode niet alleen bij politici in Engeland en Frankrijk opkwam. In december 1939 besprak de Finse Raad van State bijvoorbeeld openlijk de vorming van een alternatieve Russische regering onder leiding van Trotski of A. F. Kerenski” (Oleg Vishlev. “Aan de vooravond van 22 juni 1941” - M.: Nauka, 2001)*.

Natuurlijk kon Finland, dat in de baan van Engeland en Frankrijk lag, dergelijke plannen niet alleen bedenken. Hier was sprake van enige berekening van de kant van het “democratische” Westen.

Overigens stelde Trotski dat de industrialisatie van de USSR juist gebaseerd moest zijn op het wereldwijde kapitalistische systeem. In 1932 publiceerde het Bulletin van de Oppositie Trotski's artikel “De Sovjet-economie is in gevaar”. Daarin kan men de volgende regels lezen: "Een geïmporteerd product ter waarde van één tsjervonet kan binnenlandse producten ter waarde van honderdduizenden tsjervonetten uit een dode staat halen. De algemene groei van de economie aan de ene kant en het ontstaan van nieuwe behoeften en nieuwe onevenwichtigheden aan de andere kant, vergroten altijd de behoefte aan verbindingen met de wereldeconomie. Het programma van “onafhankelijkheid”, d.w.z. het zelfvoorzienende karakter van de Sovjet-economie, onthult steeds meer zijn reactionair-utopische karakter. Autarkie is het ideaal van Hitler, niet van Marx of Lenin”.

En hier verschijnt Trotski als een echte marketingspecialist door te stellen: "Het plan wordt getest en, in grote mate, uitgevoerd door de markt. De regulering van de markt zelf moet gebaseerd zijn op de tendensen die via de markt aan het licht komen”.

Nou, en natuurlijk waren beide figuren verbonden door een gemeenschappelijke affiliatie met de Vrijmetselarij. Kerensky - nou ja, iedereen hier weet het - is de secretaris-generaal van de Hoge Raad (ik was altijd “geamuseerd” door deze positie) van het Grote Oriënt van de Volkeren van Rusland. Met Trotski lijkt alles ingewikkelder, hoewel we met volledige zekerheid kunnen zeggen dat hij er was, lid was en deelnam. In dit verband geeft S. A. Sokolov, een lid van de Berlijnse loge “Het Grote Noorderlicht”, zeer waardevolle informatie. In zijn brief (12 maart 1932) aan de “meester” A. K. Elukhen, onderzoekt hij de lijst van personen die door de extreemrechtse emigranten uit Rusland als vrijmetselaars werden geclassificeerd: "Zoals uit de analyse blijkt, werd de lijst samengesteld volgens het volgende recept. Er staan een aantal echt vrijmetselaarsnamen op, waaraan verschillende namen van émigréfiguren en niet-vrijmetselaars zijn toegevoegd, en dit alles is op smaak gebracht met de namen van de meest prominente bolsjewieken, levend en dood: Lenin, Jankel Sverdlov, Maxim Gorkij, Zinovjev.... Wij verklaren resoluut en categorisch dat alle bovengenoemde bolsjewieken niet tot de vrijmetselarij (en in het bijzonder de Russische vrijmetselarij) behoren en behoorden. In dit opzicht is er slechts één uitzondering.... Trotski was ooit... een gewoon lid van een van de Franse loges, waaruit hij volgens het handvest mechanisch werd verbannen omdat hij zonder kennisgeving naar een ander land verhuisde en omdat hij de verplichte contributies niet betaalde".

Maar hier is een goede vraag: hield Trotski echt op vrijmetselaar te zijn? Bij het analyseren van de omstandigheden van zijn uitsluiting, vestigt historicus Oleg Solovjov de aandacht op het feit dat "het niet betalen van contributies meestal geen uitsluiting tot gevolg heeft, maar een zogenaamde bestraffing, of tijdelijke uitsluiting van de overtreder van activiteiten in de loge totdat de schuld betaald is, waarna al zijn rechten hersteld zijn. Hieruit volgt dat Trotski een vrijmetselaar bleef met de mogelijke hulp en assistentie van ingewijden bij het regelen van zijn zaken" (“Russische Vrijmetselaars” - M., Eksmo, 2007).

* O. Vishlev geeft de volgende gegevens over de Westerse “democratische” plannen voor de “demon van de revolutie”: Het volgende zijn uittreksels uit twee documenten die bewaard worden in het Politiek Archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken van de Bondsrepubliek Duitsland.

De Duitse consul in Genève informeerde de militaire inlichtingendienst van het ministerie van Buitenlandse Zaken in Berlijn:

"Duits consulaat

Genève, 8 januari 1940

K Nr. 62

...In verband met de informatie in eerdere berichten over de concentratie van troepen (Engels-Frans - O.V.) in Syrië, zullen de volgende berichten en geruchten, die hier door agenten in Frankrijk en Genève zijn doorgegeven, waarschijnlijk ook van belang zijn... Volgens hen is Engeland van plan om een verrassingsaanval uit te voeren, niet alleen tegen de Russische oliegebieden, maar zal het ook proberen om Duitsland de Roemeense oliebronnen in de Balkan te ontnemen.

... Een agent in Frankrijk meldt dat de Britten van plan zijn om via Trotski's groep in Frankrijk contact te leggen met Trotski's mensen in Rusland zelf en te proberen een staatsgreep tegen Stalin te organiseren. Deze couppogingen moeten gezien worden als nauw verbonden met de Britse intentie om Russische oliebronnen in beslag te nemen.

Krauel”.

Een paar dagen later legde Oberführer SS R. Likus, die belast was met de verwerking van informatie die via inlichtingenkanalen op het persoonlijke hoofdkwartier van de “Minister” was binnengekomen, op het bureau van de Duitse Minister van Buitenlandse Zaken J. von Ribbentrop het volgende inlichtingenrapport dat hij uit Genève had ontvangen...:

"Vanuit Genève komen geheime berichten over Britse plannen om de olietoevoer naar Duitsland en Rusland af te snijden:

De Britten willen proberen de Russen te isoleren van de oliebronnen en zijn tegelijkertijd van plan om Roemenië op de een of andere manier te beïnvloeden en, door een conflict op de Balkan uit te lokken, Duitsland van olietoevoer te beroven. Door de USSR en Duitsland van de olie te isoleren... (de Britten - O.V.) hopen het probleem snel en radicaal op te lossen; er wordt aangenomen dat deze landen, in omstandigheden van sterke verslechtering, in een open strijd met elkaar zullen vervallen...

Vervolgens zal de Britse kant proberen om Trotski's groep, d.w.z. de Vierde Internationale, te mobiliseren en op de een of andere manier naar Rusland over te brengen. De agenten in Parijs melden dat Trotski, met de hulp van de Britten, naar Rusland zal moeten terugkeren om een staatsgreep tegen Stalin te organiseren. Vanaf hier is het moeilijk te beoordelen in hoeverre het mogelijk zal zijn om deze plannen uit te voeren (vanuit Genève - O.V.).

Berlijn, 17 januari 1940

Bron

Vertaling door Robert Steuckers