Lifestyle-Links: links van vercommercialiseerde levensstijlen

Fenomenen zoals gay pride worden door de orde van het discours voorgesteld als essentiële momenten van emancipatie uit een residueel en homofoob patriarchaat. In werkelijkheid zijn het gewoon manifestaties van sociale aanpassing aan de Amerikaanse manier van leven van het postmoderne kapitalisme, aangevuld met de vervanging van de klassenstrijd door een conflict over geslacht en "seksuele smaken" dat per definitie interclassistisch is en daarom functioneel voor het behoud van de dominante orde.

Dit laatste slaagt er keer op keer in om de politieke prioriteit van de gedomineerde klassen volledig uit de verschijningssfeer te verwijderen, d.w.z. het onderdrukt, of verzwakt op zijn minst, de asymmetrische tegenstelling tussen kapitaal en arbeid. Deze tegenstelling wordt ideologisch verdrongen ten gunste van een volledig abstract genderconflict, waarbij de rijke homoseksueel en de arme homoseksueel aan dezelfde kant staan in de fictieve strijd voor de verovering van individuele consumentenrechten.

De domesticatie van elke revolutionaire anti-systeem drang wordt bereikt door de afleiding van de conflicten van "diversiteit" en door vast te houden aan de modules van postmoderne coolheid. Dit vertaalt zich in het opscheppen van extravagantie en excentriciteit, die weliswaar de breuk met de oude burgerlijke en proletarische waardenorde bevestigen, maar volledig verenigbaar zijn met de logica van het postmoderne en neohedonistische turbokapitalisme, dat elke transgressie bevordert die functioneel is voor de verovering van nieuwe ruimten voor de markt en elk anticonformisme dat in overeenstemming is met het nieuwe schema van economische en consumentgerichte deregulering. Het leven binnen de tralies van de technokapitalistische kooi is niet opgehouden te degraderen tussen extravagantie en vervreemding. En links, als le parti du mouvement et de la transgression (de partij van beweging en transgressie), bevestigt zichzelf opnieuw als onderdeel van de theoretisch-praktische heiliging van de triomftocht van het kapitaal en de heersende klassen.

Ook mag niet over het hoofd worden gezien dat het postheroïsche tijdperk de held allang heeft vervangen door het slachtoffer: slachtoffer zijn - dat wil zeggen, een subject dat niets heeft gedaan, maar aan wie iets is aangedaan - verleent prestige en immuniteit voor kritiek. Of het nu gaat om een groep, een individu of de omgeving zelf, het slachtoffer is het passieve subject bij uitstek; het valt samen met degene die geleden heeft en daarom respect verdient, in de triomf van die veerkracht die, niet toevallig, de "deugd" is die kosmopolitische magnaten het meest waarderen in de subalterne massa. Bovendien heeft het slachtoffer per definitie een recht, voor zover hem of haar iets ontnomen is: vanuit de zwakte dat hij of zij geleden heeft, gaat men zonder onderbreking over op de eis van rechtvaardiging en het verlangen naar compensatie.

Als kind van de "cultuur van narcisme", van ongebreidelde egocratie en van de nieuwe cultuur van het wraakzuchtige slachtoffer, lijkt het jus omnium in omnia het ultieme fundament te zijn van de beschaving van de allesomvattende individualistische liberalisering van consumptie en gewoonten. De grillige regenbooggevechten, die in het linkerkwadrant de plaats hebben ingenomen van de "rode" strijd tegen het kapitaal en het imperialisme, worden uiteindelijk opgelost in eisen voor het kapitaal en het imperialisme: voor het kapitaal, omdat het de facto liberaal-progressieve gevechten zijn tegen elke traditionele grens die zich nog verzet tegen de individualistische liberalisering van consumptie en gewoonten; voor het imperialisme, omdat ze zonder enig voorbehoud overgaan in directe ondersteuning van de "beschavingsmissie" - met ingebouwd bombardement van de dollarbeschaving en haar moralistisch interventionisme in de naam van het wegnemen van burgerrechten - in die gebieden van de wereld die nog niet onder de kapitalistische productie- en bestaanswijze vallen.

In overeenstemming met het nieuwe postmoderne machtsregime, dat kenmerkend is voor de nihilistische regenboogbeschaving, zal het individuele verlangen - en alleen dit - de status van wet aannemen in afwezigheid van Wet. Nogmaals, de anarchistische opstandigheid van post-marxistisch regenbooglinks verzet zich niet tegen de neoliberale macht, maar steunt en heiligt deze ideologisch. Tegelijkertijd is het, zoals duidelijk is geworden sinds de post-bourgeois en ultra-kapitalistische verschuiving van 1968, niet langer autoritair en gericht op de hypertrofie van de wet, maar is het zelf anarcho-kapitalistisch en laks, permissief en hedonistisch geworden.

Aan de ene kant verlaat het glamoureuze neo-links, door de strijd om regenboogkleurige grillen, definitief het terrein van de antikapitalistische strijd tegen uitbuiting en classisme, die het nu als fysiologisch accepteert, zo niet als vruchtbaar "creatief": het houdt zich alleen bezig met irrelevante problemen met betrekking tot het vraagstuk van arbeid, economie en het sociale, zaken die op een soevereine manier worden behandeld door de rechtervleugel van het geld.

Aan de andere kant bevordert links van het pak, met de grillen van de regenboogconsumptie, niet alleen de afleiding van de massa's van het sociale vraagstuk en de strijd tegen het kapitaal, maar ook de ontbinding van de maatschappij in een atomisme van "verlangende machines" - om de definitie van Deleuze te lenen -: de verlangende machines eisen dat elk van hun individuele consumptiegrillen wettelijk erkend wordt als wet. Op deze manier wordt links Lifestyle-Linke, dat niet werk en sociale rechten centraal stelt, maar geliberaliseerde individuele levensstijlen. In plaats van het volk en de arbeidersklasse zijn er in de discursieve orde van neo-links van de bazen nu alleen nog individuen die worden opgevat als verlangende machines. Ze moeten "georthopediseerd" worden, bevrijd van alle overgebleven banden met gemeenschappen en tradities en, dulcis in fundo, verpletterd worden onder het model van de consument, die net zoveel rechten heeft als zijn grillen omgezet kunnen worden in goederen, afhankelijk van het geld dat hij tot zijn beschikking heeft.

In deze zin blijft het geval van de "draagmoeder", die door de politiek correcte neotaal vroom is omgedoopt tot "draagmoederschap", emblematisch. In de meeste van hun acties is neoliberaal links niet langer in staat om in een dergelijke praktijk de culminatie van vervreemding, uitbuiting en objectivering te herkennen, die voortvloeit uit het feit dat de baarmoeder van de vrouw wordt gedegradeerd tot "voorraad voor de verkoop", het ongeboren kind wordt bezoedeld als handelswaar op bestelling, en vrouwen uit de lagere klassen worden gedegradeerd en veroordeeld om hun toevlucht te nemen tot deze praktijken vanwege hun eigen economische situatie. Na de allesomvattende blik van het kapitaal en de antropologie van het vrije verlangen te hebben geïnternaliseerd, verdedigt sinistrash krachtig de gruwel van de surrogaatbaarmoeder als een uiting van "keuzevrijheid" en als een "burgerrecht", als een "kans" en als een "verlangen" dat wettelijk beschermd moet worden. Opnieuw, in de triomf van het progressieve neoliberalisme, vindt de mercantiele verovering van de hele wereld van het leven in links niet langer een bolwerk van verzet, maar één van haar theoretische rechtvaardigingen; en dit, opnieuw, op basis van de forma mentis volgens welke elk taboe en elke grens doorbroken moet worden omdat dat precies de ultieme reden voor vooruitgang is.

Zoals aangetoond in Difendere chi siamo (Ed. Rizzoli, 2020), is het globocratisch-financiële systeem erop gericht om elke collectieve identiteit (Natie en Klasse, Volk en Staat, Gemeenschap en Vaderland) en, in het algemeen, elke ut sische identiteit te deconstrueren. Sterker nog, het herkent in het concept zelf van identiteit een ongelegen redoute om weerstand te bieden tegen de veralgemening van de cultuur van het niets die kenmerkend is voor de handelswaar en haar postmoderne relativistische nihilisme. Meer concreet verloopt de dialectische dynamiek van de ontwikkeling van het kapitaal door het vernietigen van resistente collectieve identiteiten en tegelijkertijd door het beschermen en "uitvinden" van identiteiten die organisch zijn voor de consumptiemaatschappij, des te meer als ze erin slagen het front van het beledigde horizontaal te verdelen. De enige identiteiten die toegestaan en gevierd worden in deze tijd van omnihomologiserende desidentificatie vallen samen met die van de mondiaal-kapitalistische minderheden: dat wil zeggen, met die van de sociale actoren wier ideologie het morele legitimerende omhulsel van de nieuwe sociale orde vertegenwoordigt, gecentreerd op financieel kapitalisme sans frontières voor liberaal-libertaire atoom-consumenten.

Wat is een groter succes van de neokapitalistische macht dan het succes dat verkregen wordt door de homoseksuele uitgebuitenen en de heteroseksuele uitgebuitenen ertoe aan te zetten met elkaar te vechten in plaats van van van onderaf samen te werken tegen de uitbuiter, of die nu homoseksueel of heteroseksueel is? De sectorale microconflicten die door de nieuwe symbolische orde van postmodern links bevorderd worden, zijn per definitie horizontaal en interclassistisch, en dus functioneel voor de reproductie van de neoliberale macht: ze halen de politieke, sociale en economische prioriteiten van de overheerste klassen volledig uit de schijnwerpers. En ze vervangen deze, op een afleidende en compenserende manier, door abstracte en horizontale strijd; strijd dankzij welke de rijke homoseksueel en de arme homoseksueel, de uitbuitende vrouw en de uitgebuite vrouw, de zwarte plutocraat en de berooide zwarte man, fictief samenkomen aan dezelfde kant van de strijd.

De klassenstrijd van de onderkant tegen de bovenkant wordt zo gefragmenteerd en onzichtbaar gemaakt door de kunstmatige productie van interne gevechten - "diversitaire" gevechten - op het front van de aanval, die nu verdeeld is volgens differentiaties die ad hoc gepromoot worden door de orde van het hegemoniale discours. En links, dat - om het met Bobbio te zeggen - oorspronkelijk aan de kant van de gelijkheid stond, kiest steeds meer de kant van de verschillen en de verdediging van diversiteit; en dit niet alleen omdat het door zich aan te sluiten bij het neoliberalisme de concurrerende en asymmetrische visie op de maatschappij voorstaat, maar ook voor zover het de "diversitaire" strijd voor verschillen en minderheden als zijn eigen front van strijd en politiek-culturele organisatie beschouwt.

Bovendien zijn deze claim-makende en differentialistische gevechten - van feministische bewegingen tot de gay pride - niet gericht op het omverwerpen van de dominante structuren, maar op het verkrijgen van volledige erkenning binnen deze structuren als minderheden. De uitgeslotenen tonen zich opgenomen op dezelfde manier waarop ze hun uitsluiting aan de kaak stellen: in feite betwisten ze niet een systeem dat gebaseerd is op uitsluiting (en dat als zodanig moet worden afgeschaft), maar verwijten ze zichzelf egoïstisch dat ze niet in dat systeem zijn opgenomen. Dat letterlijk allesomvattend is, omdat het alles en iedereen binnen zijn vervreemde grenzen wil opnemen door slechts één onderscheid te maken: het economische onderscheid. Hierin ligt het valse homogeniserende interclassisme van de marktbeschaving, dat alle verschillen afbreekt zodat de economische differentiatie die het fundament is van het classisme overal kan heersen, zonder beperking.

Het protestfenomeen Black Lives Matter, dat door sinistrash tot een eigen ontwerp is verheven, kan ook op dezelfde manier worden geïnterpreteerd. Het verklaarde doel van deze protestrevolte, die in 2020 uitbrak, was niet de onaantastbare erkenning van de gelijke waardigheid en gelijkheid van alle mensen, zwart of wit. In plaats daarvan was het de creatie - of versterking - van een horizontaal ontwikkeld "sektioneel" conflict tussen zwarten en blanken, waarbij zonder al te veel vermomming werd geïmpliceerd dat blanken als zodanig en zonder uitzondering schuld hadden.

Bron: posmodernia.com

Vertaling door Robert Steuckers