Hybride oorlogsvoering in grijze zones

Recensie van het boek van L.V. Savin "Hybrid Warfare and the Grey Zones"

"Wie oorlog weet te voeren, verovert het leger van een ander zonder te vechten; neemt de vestingen van een ander in zonder ze te belegeren; verplettert de staat van een ander zonder zijn leger lang op de been te houden," zegt het beroemde oude Chinese traktaat De kunst van de oorlog, waarvan het auteurschap traditioneel wordt toegeschreven aan de militaire leider en strateeg Sun Tzu (VI-V eeuwen v. Chr.).

Verrassend genoeg is deze uitspraak vandaag de dag nog zeer actueel. Bovendien kan Sun Tzu een van de eerste theoretici genoemd worden op het gebied van hybride oorlogsvoering, dat een modern verschijnsel schijnt te zijn. Het traktaat van de oude Chinese filosoof dient nog steeds als basis voor theoretische benaderingen in de inlichtingendiensten van vele landen, waaronder de Verenigde Staten.

Als we het hebben over de rol van de Verenigde Staten bij de vorming van het begrip hybride oorlogsvoering, is het vermeldenswaard dat de term voor het eerst in dat land werd ontwikkeld en toegepast. In de loop van de tijd is het Amerikaanse (en in het algemeen het westerse) concept van hybride oorlogsvoering voortdurend veranderd, wat tot veel controverse heeft geleid bij veel onderzoekers en analisten die hybride oorlogsvoering bestuderen. Een van die analisten is L. Savin, die in zijn boek "Hybrid War and the Gray Zone" uitvoerig ingaat op de ontstaansgeschiedenis van het begrip hybride oorlogsvoering, de wetenschappelijke ontwikkelingen van westerse auteurs en de verdere transformatie van de term. Uit de titel van de monografie valt gemakkelijk op te maken dat het werk naast de hybride oorlogsvoering een ander, niet minder opmerkelijk verschijnsel onderzoekt, namelijk de "grijze zone". Zo onderzoekt Savin in detail de evolutie van het westerse concept van hybride oorlogvoering en de grijze zone, en analyseert hij de veranderingen die zich hebben voorgedaan in de benaderingen om deze verschijnselen te bestuderen in de context van het veranderende geopolitieke beeld van de wereld.

Alvorens op de inhoud van het boek in te gaan, wil ik een paar woorden zeggen over de auteur. L.V. Savin is politicoloog en de auteur van talrijke boeken over geopolitiek en hedendaagse conflicten, waaronder Towards Geopolitics, Networked en Networked Warfare. Een inleiding tot het concept", "Ethnopsychologie. Volkeren en Geopolitiek Denken," "Nieuwe Manieren van Oorlogvoering. How America Builds Empire," en vele andere. Hij is de hoofdredacteur van het informatie- en analytische portaal Geopolitika.RU, dat de lijn van de Euraziatische benadering volgt. In dit opzicht had men, zelfs vóór het lezen van het boek, kunnen veronderstellen dat L.V. Savin in zijn werk in de geest van het Eurazianisme zou spreken, en kritiek zou leveren op het unipolaire globalistische model van de wereld dat door de Verenigde Staten wordt gepropageerd. Het bleek dat deze veronderstellingen niet onjuist waren.

De monografie Hybrid War and the Grey Zone bestaat uit drie delen, die op hun beurt weer onderverdeeld zijn in kleinere paragrafen. Maar voordat hij direct overgaat tot het onderzoeken van de begrippen hybride oorlogvoering en de grijze zone, belicht L.V. Savin enkele van de veranderingen die zich de laatste jaren in de hedendaagse conflicten hebben voorgedaan. Bovendien bespreekt de auteur nieuwe tendensen in de internationale betrekkingen in de context van de huidige geopolitieke realiteit. Volgens de politicoloog moet het vraagstuk van de nieuwe vormen van conflicten in onze complexe en controversiële wereld zo objectief en voorzichtig mogelijk benaderd worden, omdat een gemeenschappelijk begrip van om het even welk modern probleem niet gemakkelijk te vinden is.

Het eerste deel van het boek is gewijd aan de evolutie van de term "hybride oorlogsvoering" vanaf de eerste vermelding ervan in 1998 tot nu. L.V. Savin onderzoekt verschillende interpretaties van het concept, ontwikkeld door de Westerse militair-wetenschappelijke gemeenschap. Zo bestudeert en analyseert de auteur werken van R. Walker, J. Pinder, B. Nemeth, J. Mattis en F. Hoffman, C. Gray, M. Booth, J. McQueen, N. Freyer R.W. Glenn, B. Fleming, en van Amerikaanse doctrinaire documenten over hybride oorlogsvoering, waaronder het "US Hybrid Threat Concept" van 2009, The 2015 Guide to Organising the Force Structure to Counter Hybrid Threats, 2015 US Military Strategy Analysis, TRADOC G-2, Joint Operating Environment 2035. De gezamenlijke strijdkrachten in een betwiste en ongeordende wereld 2016. Daarnaast onderzoekt L.V. Savin de benaderingen van de NAVO en de EU, die hun eigen concept van hybride oorlogsvoering hebben ontwikkeld.

Het is vermeldenswaard dat in alle theoretische ontwikkelingen van de westerse landen over de kwestie van de hybride oorlogsvoering een aparte plaats wordt ingeruimd voor Rusland. De schrijver van de monografie wijdt een aparte paragraaf aan dit verschijnsel. In het bijzonder beschrijft Savin uitvoerig de aanpak van de Amerikaanse legermajoor Amos Fox, die de acties van Rusland beoordeelt in het kader van hybride oorlogsvoering.

Na lezing van dit hoofdstuk wordt duidelijk waarom de term "hybride oorlogsvoering" zo moeilijk te begrijpen is. Het antwoord is eenvoudig: er bestaat geen eenduidige definitie van "hybride oorlogsvoering", omdat, ten eerste, elke onderzoeker het begrip anders interpreteert, en ten tweede, het voortdurend verandert en evolueert naar gelang van de geopolitieke context.

Bovendien is de term zeer dubbelzinnig en wordt hij door alle partijen in hun eigen belang geïnterpreteerd. Wat de westerse interpretaties van het begrip hybride oorlogsvoering betreft, stellen de meesten dat hybride oorlogsvoering in de eerste plaats door Rusland, China, de DVK en Iran wordt gevoerd. Het is duidelijk dat het bestempelen van deze landen als "hybride actoren" grotendeels zinloos is, aangezien er nauwelijks landen zijn (veel minder grootmachten) die momenteel niet aan hybride oorlogsvoering doen. Hybride oorlogsvoering is de nieuwe realiteit (is het nieuw?) waarin de moderne maatschappij bestaat. Bovendien maakt het etiket "actor in hybride oorlogvoering" zelf deel uit van de hybride oorlogvoering die o.a. door westerse landen gevoerd wordt.

Het tweede deel van de monografie verkent, zoals men kan raden, een ander begrip, de "grijze zone". Dit hoofdstuk begint opnieuw met de etikettering van Rusland. Deze keer haalt L.V. Savin het voorbeeld aan van een verklaring van Brian Clark van het Hudson Institute, die opmerkte dat "Rusland in de grijze zone een agressieve oorlog voert tegen Japan". Zo begint de auteur het onderwerp voor een nieuwe discussie - over interpretaties van het begrip grijze zone.

In het tweede hoofdstuk wordt de evolutie van het concept opnieuw onderzocht, waarbij interpretaties worden gegeven van het Amerikaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken en het Congres, en van grote denktanks zoals RAND en CSIS. Het is vermeldenswaard dat veel benaderingen vergezeld gaan van illustraties in de vorm van diagrammen, waardoor het veel gemakkelijker wordt de ene of de andere interpretatie van het begrip "grijze zone" te begrijpen. L.V. Savin beschouwt twee interpretaties van de "grijze zone" - als een betwist geografisch gebied en als een instrument van politieke strijd. De auteur presenteert de gevallen van China, dat betwiste gebieden in de Zuid-Chinese Zee heeft, en Israël met zijn langdurige activiteit in de grijze zone.

Het begrip "grijze zone" is niet minder dubbelzinnig dan het eerder besproken begrip. Net als in het geval van de hybride oorlogsvoering meent ook L. V. Savin dat de "grijze zone" de komende jaren zal dienen als een speciaal etiket voor elk optreden van bepaalde staten, in de eerste plaats Rusland, China, Iran en Noord-Korea. Na lezing van dit hoofdstuk kan een conclusie worden getrokken die lijkt op de eerder aangehaalde conclusie over hybride oorlogvoering, en dat is geen toeval: de begrippen "hybride oorlog" en "grijze zone" lijken inderdaad in veel opzichten erg op elkaar en zijn onderling verwisselbaar; het is niet meteen duidelijk wat het verschil is, of dat het überhaupt bestaat. Daaraan wijdt de schrijver het derde deel van het boek.

In het derde hoofdstuk combineert de politicoloog dus de twee begrippen in kwestie door verschillende documenten en studies te analyseren waarin "grijze zone" en "hybride oorlogsvoering" synoniem lijken te zijn. Dit deel van het boek geeft een definitief antwoord op de vraag of er nog oorlog gevoerd kan worden zonder directe vijandelijkheden. Bovendien bewijst de meest recente casestudie van de auteur, de Russische speciale operatie in Oekraïne, eens te meer dat de actoren van hybride oorlogsvoering en acties in "grijze zones" niet alleen Rusland, China, Iran en Noord-Korea zijn, maar ook het "collectieve" Westen. Nieuwe instrumenten en methoden van confrontatie worden inderdaad regelmatig in brandhaarden ingevoerd en uitgetest door verschillende landen, waaronder zowel Rusland als lidstaten van de NAVO en andere internationale actoren.

Wat de verschillen tussen de twee termen betreft, die zijn inderdaad moeilijk te definiëren, en het derde hoofdstuk bevestigt dit. Zoals uit veel van de door L.V. Savin onderzochte studies blijkt, is de verwarring tussen "grijze zone" en "hybride oorlogsvoering" wel degelijk mogelijk. Dit verschijnsel wordt het duidelijkst uitgelegd door Arsalan Bilal, lid van het onderzoeksteam van de Arctic University: "een hybride oorlog zelf kan plaatsvinden in een grijs gebied, en een grijs gebied schept, respectievelijk, de voorwaarden voor een hybride oorlog.

Samenvattend herhaalt L.V. Savin de stelling dat het Westen Rusland zal blijven bestempelen als een "hybride actor" en het zal blijven beschuldigen van kwaadwillige acties in de grijze zone, en daarvoor politieke retoriek en verzonnen gegevens zal gebruiken. Bovendien legt Savin uit waarom het belangrijk en noodzakelijk is de westerse benaderingen en ervaringen op het gebied van hybride oorlogsvoering te bestuderen.

Over de indruk van de gelezen monografie gesproken, men kan zonder twijfel zeggen dat zij een grote bijdrage levert aan de bagage van kennis over het onderwerp hybride oorlogsvoering, dat momenteel relevanter is dan ooit. De monografie zal vooral nuttig zijn voor de lezers die nieuwe vormen van conflicten bestuderen - informatieoorlog, cyberoorlog, economische oorlogen, enz.

Er zij ook gewezen op enkele nuances. Ten eerste kan men, ondanks het kleine formaat van het boek, niet zeggen dat het gemakkelijk te lezen is. De monografie van L.V. Savin bevat veel ingewikkelde terminologie, die niet geschikt is voor de onvoorbereide lezer. Maar wij mogen niet vergeten dat dit werk bestemd is voor een speciaal publiek - onderzoekers en theoretici op het gebied van conflictologie, internationale betrekkingen en militaire strategie, politieke besluitvormers en degenen die betrokken zijn bij de ontwikkeling van de informatie-inhoud. Dat wil zeggen, om deze monografie te kunnen lezen, moet men over enige kennis beschikken, althans op het gebied van de internationale betrekkingen.

Ten tweede beschrijft het werk voor het grootste deel westerse studies over het gegeven onderwerp. Hoewel het standpunt en het sentiment van de auteur "tussen de regels door" gevoeld wordt bij het lezen van de monografie, zou meer commentaar en een open redenering van L.V. Savin wenselijk geweest zijn. Dit zou geholpen hebben om nog dieper in te gaan op het onderwerp van hybride oorlogen en grijze zones, en om beter te begrijpen wat de westerse deskundigen proberen over te brengen aan de lezers van hun werk. Het commentaar van een deskundige is nooit overbodig.

Na lezing van dit document kunnen twee belangrijke conclusies worden getrokken. Ten eerste is hybride oorlogsvoering een realiteit waarin wij altijd zullen moeten bestaan. Wij maken zelf deel uit van de hybride oorlogsvoering, en in vele opzichten zijn wij er het voorwerp van. In het tijdperk van de informatiemaatschappij en de technologie is er geen andere weg: wij worden deel van deze geopolitieke realiteit wanneer wij ons toegang verschaffen tot sociale netwerken, nieuws lezen, TV aanzetten, enz. Wij zijn allen voorwerpen van alomtegenwoordige invloed, voorwerpen van een eindeloze stroom informatie die de belangen dient van de ene of de andere kant van de hybride oorlogsvoering. De tweede conclusie, die uit de eerste volgt, is dat wij elke informatie kritisch moeten kunnen opvatten. Zelfs als een bron gezaghebbend is (en de bronnen die in de monografie geciteerd worden zijn zeer gezaghebbend), dan nog dienen ze allemaal iemands belangen en zijn ze altijd bevooroordeeld, zoals het boek van L.V. Savin bewijst.

Vertaling door Robert Steuckers