Konstantin Leontiev e gli ideali delle operazioni speciali

Un recente articolo polemico di Rustem Vakhitov [1], in cui cerca di mettere in discussione la posizione di Konstantin Leontiev sul nazionalismo ucraino, è piuttosto sorprendente. Secondo il pubblicista, Leontiev sarebbe scettico sulle operazioni militari della Russia in questi giorni. Se tali dichiarazioni provenissero dalla penna di un atlantista, di un liberale o di un russofobo, non meriterebbero risposta. Ma poiché Rustem Vakhitov si definisce un “eurasiatico di sinistra” e un sostenitore della Russia come impero multietnico, la domanda che pone merita una risposta comprensibile.

Vakhitov ricorda quindi l’atteggiamento scettico di Leontiev nei confronti dei bulgari nel 1876-1877 (ma anche dei greci, dei serbi, dei rumeni dopo che tutti avevano ottenuto l'”indipendenza” dagli ottomani) e l’affermazione che il “preservativo turco”, con i massacri e l’oppressione, era migliore per i popoli balcanici dell’europeizzazione. Questa tesi è valida; inoltre, può essere estesa a tutta la galassia di altri pubblicisti conservatori russi degli anni ’80 e ’90, che erano delusi dai loro fratelli slavi e dai furbi greci e che erano agguerriti come Leontiev nel sottolineare i pericoli della costruzione di Stati nazionalisti parlamentari-oligarchici, cercando di scimmiottare le forme occidentali. Gringmut, Pobedonostsev, Mikhail Solovyov e gli slavofili di destra, da Vladimir Lamansky ad Alexander Kireev, erano uniti a Leontiev in questo. Lo ricordiamo per sottolineare che molti di questi uomini erano molto più simpatici ai bulgari in quanto tali, ma tutti condividevano l’idea che la dominazione ottomana dei Balcani fosse migliore di quella austro-tedesca, anglo-francese o italiana. Spesso il motivo di tali valutazioni era la preoccupazione per l’Ortodossia, che si stava rapidamente sgretolando sotto i colpi dei regimi filo-occidentali che governavano la Serbia e la Romania, la Bulgaria e la Grecia alla fine del XIX secolo. Tuttavia, né questi pensatori, né lo stesso Leontief, consideravano un ideale il perpetuo dominio turco sui Balcani e in ogni caso volevano sostituirlo con una dominazione russo-ortodossa. Leontief credeva effettivamente che la Russia liberale non fosse degna di conquistare Zargrad nel 1878, ma stava facendo tutto il possibile per garantire che la Russia ortodossa conservatrice potesse farlo in futuro.

Rustem Vakhitov sottolinea giustamente: “Leontiev è stato uno dei primi a considerare nel nazionalismo un’ideologia non conservatrice ma borghese, liberale e filo-occidentale e ha sottolineato che la vittoria dei nazionalisti in un Paese al di fuori dell’Europa occidentale porta alla vittoria dello stile di vita occidentale, borghese e della politica filo-occidentale”. [1]. Questa idea è la chiave di lettura di due articoli molto noti del pensatore (“La politica nazionale come strumento di rivoluzione mondiale” e “Il Medio Europeo come ideale e strumento di distruzione mondiale”). È anche vero che questa critica può essere applicata ai pochissimi nazionalisti borghesi russi del tipo di Krylov che esistono oggi. Ancora oggi sottoscriviamo ogni parola dei nostri articoli del 2018-2020, in cui abbiamo sostenuto Vakhitov nella sua polemica con tali nazionalisti [2; 3]. Tuttavia, va sottolineato con forza che il modello classico di nazionalismo “egualitario”, “onnisciente”, anticulturale, volgare e liberale, bollato da Leontiev, corrisponde oggi esattamente al nazionalismo ucraino, già irrimediabilmente radicalizzato fino a sfociare in un vero e proprio nazismo genocida, che non è in alcun modo impedito dal suo attuale entourage atlantista LGBT.

Leontiev era un esperto nell’esporre proprio i nazionalismi dell’Europa orientale, cuciti su misura per l’occidentalizzazione e la modernizzazione e finalizzati a due obiettivi: 1) la distruzione delle proprie tradizioni etniche e 2) la distruzione dell’identità di tutti gli altri popoli del territorio sotto il controllo dei nazionalisti. Ciò che è iniziato nei Balcani, in Austria-Ungheria e in Polonia è proseguito nel XX secolo in Ucraina, nei Paesi Baltici e in Transcaucasia, ecc.

Leontiev lo capì molto bene e distinse con decisione l’oppressione di una particolare etnia o fede da parte di un apparato imperiale ostile (il caso degli Ottomani contro i popoli balcanici), quando l’oppressione era un male minore rispetto all’europeizzazione, dal divieto nazionalista totale di “far fiorire la complessità” delle nazionalità e delle religioni negli Stati occidentalizzati. Quando Vakhitov ipotizza il possibile beneficio per il popolo ortodosso russo di sopravvivere alla persecuzione nell’attuale Ucraina, è chiaramente in errore, poiché la logica di Leontiev e di altri pensatori russi parla solo dei benefici della persecuzione da parte degli imperi tradizionali per i “cento colori”, ma mai della persecuzione da parte di regimi borghesi-nazionalisti parificanti che uccidono la cultura in quanto tale con le sue radici. Ricordo un esempio di grido tratto da “Politica nazionale” di Leontief… Leontiev: “Alla Romania, in base al Trattato di Parigi, furono cedute dalla Russia parte delle vecchie colonie bulgare della Bessarabia. Avevano i loro statuti locali speciali e i privilegi concessi loro dalla Russia. Il governo democratico costituzionale della nuova Romania nazionale li sottomise con le armi e li costrinse a diventare come tutti gli altri, li equiparò, li mescolò al resto della popolazione”. [4, с. 540-541]. In questo caso, Leontief ha esplicitamente appoggiato una “rivolta di sicurezza su piccola scala” contro il regime borghese-nazionalista – e non c’è dubbio che ora sosterrebbe con convinzione la rivolta del Donbass e della Novorossiya, una Vandea russa, contro il nazionalismo occidentalizzante ucraino.

Leontiev ha certamente lottato contro l’oclocrazia in stile Maidan che odiava. Ma in misura ancora maggiore, l’oggetto dell’odio del pensatore era invariabilmente il nazionalismo totalitario e totalizzante che bandisce tutto ciò che è russo e tutto ciò che è ortodosso, che governa a Kiev dal 2014 e contro il quale è diretta una speciale operazione militare russa. Si noti che Leontiev, a partire da Bizantinismo e slavismo (1875) e fino al ciclo Chi ha ragione? (1891), scrisse ripetutamente del pericolo di un movimento nazionale borghese-intellettuale “nella Galizia russa”, “impregnato di europeismo liberale”. [4, pp. 119, 121, 657, 658], e in una lettera privata a Tertiy Filippov si esprimeva ancora più duramente: “I Khokhly galiziani sono insopportabili cafoni liberali” [6, p. 621]. La persecuzione dell’Ortodossia canonica nei Paesi balcanici disgustava Leontiev – e la persecuzione odierna in Ucraina non è assolutamente diversa da essa.

Da qui l’inevitabile conclusione: lo scetticismo di Rustem Vakhitov nei confronti delle operazioni speciali russe (mettendo da parte i tentativi di diplomazia dietro le quinte tra Mosca e l’Occidente da lui citati) è del tutto ingiustificato.

Se Leontiev e Savitsky sono davvero i maestri e i punti di riferimento di Vakhitov, allora è il momento di sottolineare: nel fuoco delle operazioni speciali, il rudimentale nazionalismo “tribale” borghese-intelligente della Grande Russia si è dissolto come fumo senza lasciare traccia, lasciando il posto sul campo di battaglia a slogan apertamente statalisti, imperiali e identitari.

Sui campi di battaglia degli slavi e dei caucasici, dei popoli della Siberia e dei semiti, degli ortodossi e dei musulmani, dei buddisti e dei rappresentanti di alcune delle “sette mistiche” preferite da Leontief, si è già formata quella confraternita di difesa dell’identità culturale e della “complessità in fiore” della Russia, dove “Akhmat – forza e forza – cosacchi”, quella confraternita, che è destinata a schiacciare la macchina di ferro del nazionalismo, costruita dai padroni occidentali in Ucraina e in tutta l’Europa dell’Est per il bene della “semplificazione secondaria di mescolanza”. Dobbiamo quindi dire categoricamente: la massima di Leontief si è avverata e oggi Konstantin Leontief è diventato letteralmente il padre fondatore ideologico della nostra operazione militare speciale.

Letteratura di riferimento

1. Vakhitov R.R. Il desiderio del conservatore e il marinaio, ovvero come si comporterebbe Konstantin Leontief nei confronti di un’operazione militare speciale? 30.06.2022. Modalità di accesso: https://politconservatism.ru/articles/toska-i-sevryuga-konservatora-ili-kak-by-otnessya-k-n-leontev-k-svo.
2. Medovarov M.V. Dalla chimera delle nazioni all’impero delle nazioni. 03.08.2018. Modalità di accesso: https://politconservatism.ru/thinking/ot-himery-natsij-k-imperii-narodov
3. Medovarov M.V. Sui tentativi di costruire la nazione russa e i loro risultati. 08.07.2020. Modalità di accesso: https://politconservatism.ru/blogs/o-popytkah-postroeniya-russkoj-natsii-i-ih-itogah
4. Leontiev K.N. Raccolta completa di saggi e lettere in 12 volumi. Т. 8. Editori del 1881-1891. SPb., 2007.
5. Leontief K.N. Vostok, Russia e Slavi: pubblicistica filosofica e politica. Prosa spirituale (1872-1891). М., 1996.
6. Profeti del bizantinismo: corrispondenza di K.N. Leontief e T.I. Philippov (1875-1991). San Pietroburgo, 2012.