Gli Stati Uniti sono spaventati dalla Cina, ma ancor di più da una collaborazione russo-cinese

La percezione della Cina come concorrente strategico degli Stati Uniti [1] si sta sviluppando tra gli americani da anni ormai. Ma recentemente ci sono stati segnali che i principali think tank e gruppi analitici che influenzano il processo decisionale hanno iniziato ad apprezzare la formulazione di una strategia unificata.

Nel luglio 2020, è stato istituito negli Stati Uniti il China Strategy Group, che comprende un eclettico mix di esperti e politici uniti dall'idea comune di frenare la crescente potenza della Cina. È significativo che il gruppo sia stato creato su iniziativa di Eric Schmidt, ex CEO di Google e presidente del Defense Innovation Advisory Board del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti. Capita anche che sia il capo del gruppo. Il suo vice è Jared Cohen, CEO di Jigsaw (originariamente Google Ideas) e senior fellow aggiunto presso il Council on Foreign Relations. In precedenza ha lavorato come membro dello staff di pianificazione politica del Dipartimento di Stato americano ed è stato consigliere di Condoleezza Rice, poi di Hillary Clinton. Un altro membro di spicco del gruppo è Richard Fontaine, ex consigliere di John McCain e CEO del Center for a New American Security (un progetto neocon). Lavorava anche nel Consiglio di Sicurezza Nazionale e nel Dipartimento di Stato americano sotto George W. Bush.

Alla fine del 2020, il China Strategy Group ha pubblicato un rapporto [2] intitolato “Asymmetric Competition: A Strategy for China & Technology. Actionable Insights for American Leadership.”

Tale rapporto si concentra sulla tecnologia e l'innovazione e, nel quadro della competizione USA-Cina, 13 autori hanno presentato le loro raccomandazioni in tre aree: campi di battaglia tecnologici; capacità funzionali per la concorrenza; e strutture per il futuro. Il primo si riferisce a varie piattaforme tecnologiche critiche, requisiti e dipendenza degli Stati Uniti da società straniere. Il secondo ha tre aree di interesse sovrapposte: intelligenza, fuga di cervelli e catene di approvvigionamento. E il terzo parla della necessità di perseguire una politica di multilateralismo nelle relazioni internazionali e di attuare una riprogettazione del governo degli Stati Uniti, con un focus sull'aumento del ruolo dell'analisi degli esperti nel processo decisionale politico e il ruolo della Casa Bianca come leader di varie agenzie e industrie e la costruzione di una nuova era di governo tecnologico.

È interessante notare che il rapporto suggerisce una nuova formula per le relazioni multilaterali che richiederebbe la creazione di un forum “T-12” composto da Paesi come Stati Uniti, Giappone, Germania, Francia, Gran Bretagna, Canada, Paesi Bassi, Corea del Sud, Finlandia, Svezia, India e Australia.

Il primo paragrafo dell'introduzione ricorda il Piano Baruch, quando gli Stati Uniti presentarono la loro proposta all'ONU nel 1946 secondo cui sarebbero stati l'unico Paese ad avere armi nucleari e la relativa tecnologia.

“La leadership tecnologica dell'America è fondamentale per la sua sicurezza, prosperità e stile di vita democratico. Ma questo vantaggio vitale è ora a rischio, con la Cina che sta spingendo per superare gli Stati Uniti in una serie di aree critiche. Se lasciata incustodita, la posizione degli Stati Uniti si eroderà ulteriormente man mano che Pechino acquisisce potere e influenza sui diritti e il benessere delle persone in tutto il mondo, inclusi gli Stati Uniti. Questa sfida richiede soluzioni politiche urgenti per rinnovare la competitività americana, arrestare queste tendenze e sostenere i vantaggi tecnologici critici degli Stati Uniti.”

Il rapporto sostiene inoltre che:

1. La concorrenza è asimmetrica: la Cina si basa su un diverso insieme di regole che le consentono di beneficiare dello spionaggio aziendale, della sorveglianza illiberale e di una linea confusa tra il suo settore pubblico e privato. Pechino considera queste asimmetrie un problema dell'America, non della Cina. Questo sarà un peso per l'America.
2. La finestra per competere sulla tecnologia rimane aperta, ma non a tempo indeterminato: troppo spesso a Washington le preoccupazioni per la Cina sono vaghe e mal definite. La perdita di predominio dell'America nelle tecnologie fondamentali ed emergenti danneggerà gravemente la sua prosperità e sicurezza, così come le dipendenze dalla Cina in settori critici che potrebbero essere armati contro gli Stati Uniti. La Cina si sta muovendo verso il tecno-autoritarismo e le opportunità di intervento dell'America stanno diminuendo.
3. L'attuale traiettoria non è favorevole agli interessi degli Stati Uniti: le politiche dell'amministrazione Trump hanno fatto poco per fermare l'erosione del vantaggio tecnologico americano causato dalla politica industriale cinese (comprese le sue pratiche commerciali e di investimento illegali e sleali), nonché dall’abbandono di lungo termina della sua base di ricerca e sviluppo, l'atrofia dei finanziamenti federali e la risposta insufficiente del Paese alla sfida della Cina. Al momento, la Cina si trova in una posizione altamente competitiva in diverse tecnologie critiche e enormi investimenti stanno stimolando i suoi sforzi per rafforzare la produzione locale e, infine, soppiantare il dominio tecnologico degli Stati Uniti, sebbene attualmente dipenda dagli Stati Uniti e dai loro alleati in aree chiave.
4. La Cina non ha bisogno di essere cambiata, ma è necessario delineare risultati favorevoli per gli interessi degli Stati Uniti: si presume che gli Stati Uniti continueranno a trattare con la Cina come la vediamo oggi e non dovrebbero aspettarsi di cambiare la traiettoria dello sviluppo della Cina o il suo approccio globale alla tecnologia e all'economia, anche se si potrebbe fare di più per fare pressione sulle scelte della Cina e limitarne il potere. Potrebbero essere prese decisioni politiche chiave che darebbero agli Stati Uniti maggiori opportunità di modellare i risultati: ristrutturazione del ramo esecutivo (riprogettazione del governo), nuovi talenti e politiche di immigrazione (fuga di cervelli), dominio della sfera delle previsioni (intelligence) e formazione di nuove partnership multilaterali (multilateralismo). Ciò rafforzerà i punti di forza e i vantaggi distintivi dell'America, anche se pure le sue vulnerabilità sono chiaramente riconosciute.
5. Non ci sarà un ritorno allo “status quo” pre-Trump. Le tendenze in entrambi i Paesi e molti degli strumenti a disposizione dell'America stanno intrinsecamente e necessariamente spingendo verso un certo grado di biforcazione. In ogni caso, lo “status quo” che esisteva prima di Trump è stato radicalmente sconvolto; un ritorno ad esso non può e non dovrebbe essere un obiettivo della politica statunitense.
6. Una risposta efficace alla sfida della Cina consiste soprattutto nel trovare il giusto equilibrio tra obiettivi concorrenti.

Il compito è sviluppare un approccio al prossimo periodo di maggiore concorrenza e attrito, nonché di rapido cambiamento tecnologico, che consentirà agli Stati Uniti di promuovere nel modo più efficace i propri interessi e valori.

La conclusione afferma: “Il dialogo sulla sicurezza degli Stati Uniti che circonda la Cina e la tecnologia ha iniziato a ruotare attorno a una piccola serie di argomenti che generano titoli: la minaccia di una particolare app video di proprietà cinese, la battaglia sul 5G o se i potenziali rischi di l'immigrazione qualificata superano il vantaggio. Ma molte delle domande più importanti sulla strategia degli Stati Uniti nei confronti della Cina sulla tecnologia hanno continuato a rimanere senza risposta: come facciamo a sapere se una piattaforma digitale merita la nostra attenzione e concentrazione? Cosa ci vorrebbe per costruire una catena di approvvigionamento più resiliente? Come possiamo effettivamente vincere le guerre della fuga dei cervelli?”

Per rispondere a queste e ad altre domande, gli autori del rapporto hanno tentato di fornire una chiara linea di condotta per lo sviluppo di politiche e strategie valide. Invece di convincersi della superiorità tecnologica dell'America, le loro valutazioni sono fatte con un chiaro riconoscimento dell'asimmetria che complica le relazioni tra i due Paesi e indebolisce la posizione dell'America.

Ma alla fine, ammettono che molte importanti questioni riguardanti la concorrenza tecnologica dell'America con la Cina sono ancora poco chiare. Di conseguenza, il China Strategy Group incoraggia i responsabili delle decisioni a utilizzare esperti e consulenti esterni nella pianificazione delle politiche e dei vari programmi.

La Cina è anche un'area di interesse nell'ultimo rapporto [3] della RAND Corporation: “Implementing Restraint. Changes in U.S. Regional Security Policies to Operationalize a Realist Grand Strategy of Restraint”. Proprio come con la relazione del China Strategy Group, non ci sono risposte chiare a ciò che gli Stati Uniti devono fare.

In primo luogo, [il rapporto della RAND] sostiene che la Cina, come la Russia e l'Iran, sta svolgendo attività nella zona grigia, che devono essere prevenute in ogni modo possibile.

Esso presenta gli argomenti di coloro che parlano delle minacce che la Cina potrebbe porre agli Stati Uniti nella regione Asia-Pacifico. Ad esempio, gli attuali responsabili politici statunitensi temono che la Cina stia sviluppando capacità informatiche che potrebbero interrompere le capacità di proiezione della forza degli Stati Uniti e danneggiare le infrastrutture critiche. Negli ultimi anni, l'esercito cinese ha sviluppato una vasta gamma di capacità di controspazio, inclusi jammer, armi ad energia diretta e missili anti-satellite a terra che potrebbero colpire sia i satelliti commerciali che militari. Pertanto, “le capacità spaziali e informatiche della Cina potrebbero influenzare tre interessi vitali degli Stati Uniti: preservare la sicurezza del suolo patrio, prevenire il dominio cinese della sua regione e mantenere il controllo degli Stati Uniti sui beni comuni”.

Gli Stati Uniti non hanno escluso l'uso della forza contro la Cina se avessero bisogno di difendere Taiwan. Oltre a prevenire il dominio della Cina sulle potenze locali come il Giappone, i sostenitori del contenimento parlano dell'importanza di mantenere nel suo insieme il dominio degli Stati Uniti nella regione Asia-Pacifico. “Questi strateghi riconoscono che, con la crescita della Cina, espanderà la zona contesa, lo spazio aereo e l'area alla sua periferia marittima all'interno della quale può rendere costose o difficili le operazioni militari statunitensi. Ciò suggerisce che sono disposti ad accettare la perdita del comando statunitense in alcune aree. Tuttavia, i sostenitori del contenimento non hanno ancora specificato se esiste un punto in cui un'ulteriore crescita nella zona contestata dovrebbe provocare un maggiore coinvolgimento militare degli Stati Uniti nella regione. In altre parole, i sostenitori del contenimento dovrebbero specificare le aree geografiche che costituiscono i beni comuni entro i quali gli Stati Uniti hanno bisogno di mantenere la superiorità e il livello di superiorità che gli Stati Uniti devono mantenere all'interno di quelle aree”.

Alcuni credono che l'attività cinese nel Mar Cinese Meridionale sia già una minaccia per gli interessi degli Stati Uniti. Nel Mar Cinese Orientale, l'attività di Pechino è considerata dalla posizione dell'alleanza USA-Giappone. Ciò che è male per il Giappone è un male per gli Stati Uniti

Ma i sostenitori del contenimento sostengono anche che “ci sono diverse aree in cui Stati Uniti e Cina hanno interessi comuni che potrebbero consentire la cooperazione. Entrambe le nazioni cercano di combattere il cambiamento climatico e il terrorismo e di prevenire la proliferazione nucleare. I sostenitori del contenimento favoriscono anche i negoziati per migliorare le relazioni commerciali e di investimento tra le due nazioni, nonché per limitare le dimensioni dei loro arsenali nucleari. Inoltre, entrambi i Paesi ricercano la stabilità nella penisola coreana. I sostenitori del contenimento non hanno, tuttavia, dimostrato che esiste un terreno comune sufficiente su queste questioni in modo tale da poter concludere accordi accettabili per entrambe le parti. Ad esempio, sebbene sia gli Stati Uniti che la Cina cerchino stabilità nella penisola coreana, hanno visioni molto diverse su come raggiungerla. Il prossimo passo per rendere operative le raccomandazioni associate a una grande strategia di contenimento, quindi, sarebbe proporre approcci ai negoziati e ai compromessi che gli Stati Uniti dovrebbero essere disposti a fare per colmare queste differenze”.

Il rapporto afferma anche che le opinioni dei sostenitori del contenimento “differiscono su due punti chiave: la portata delle ambizioni della Cina e se i Paesi asiatici hanno la capacità e la volontà di lavorare insieme per bilanciare efficacemente la Cina. I disaccordi su queste due questioni hanno portato a prescrizioni divergenti per la strategia degli Stati Uniti nell'Asia-Pacifico che vanno da un sostanziale ridimensionamento militare nella regione a un aumento dell'impegno militare degli Stati Uniti nella regione. Questa è una differenza importante tra i sostenitori del contenimento della politica statunitense nei confronti della Cina, il potere che tutti i sostenitori del contenimento concordano rappresenta la più grande minaccia potenziale per gli interessi degli Stati Uniti”.

Allo stesso tempo, gli Stati Uniti stanno tenendo d'occhio come si stanno sviluppando le relazioni tra Russia e Cina [4]. Due ex ufficiali dell'intelligence - Andrea Kendall-Taylor e David Shullman - forniscono una valutazione dettagliata delle interazioni tra i due Paesi nel contesto della politica globale e degli interessi degli Stati Uniti.

Notano che la loro “cooperazione [tra Russia e Cina] accelera i loro sforzi per erodere i vantaggi militari degli Stati Uniti - una dinamica particolarmente problematica per la concorrenza strategica degli Stati Uniti con la Cina nell'Indo-Pacifico. La Russia fornisce già alla Cina sistemi d'arma avanzati che migliorano le capacità di difesa aerea, anti-nave e sottomarina della Cina e equipaggiano meglio il Partito Comunista Cinese (PCC) per tenere gli Stati Uniti fuori dal suo cortile. I due Paesi stanno anche aumentando la loro cooperazione tecnologica, che alla fine potrebbe consentire loro di innovare collettivamente più velocemente di quanto gli Stati Uniti possano da soli, mettendo a dura prova un budget della difesa statunitense già sotto pressione. Alla fine, una cooperazione duratura - e più problematica, approfondita - metterebbe a rischio la capacità dell'America di scoraggiare l'aggressione cinese nella regione e sostenere il suo impegno a mantenere un Indo-Pacifico libero e aperto”.

Il rapporto afferma anche che Russia e Cina sono unite nei loro sforzi per indebolire la coesione tra alleati e partner degli Stati Uniti e indebolire l'influenza degli Stati Uniti sui Paesi e le istituzioni internazionali. Inoltre, Russia e Cina stanno lavorando per ridurre il ruolo centrale dell'America nel sistema economico globale. Mosca e Pechino stanno già collaborando per evitare sanzioni statunitensi e controlli sulle esportazioni, mitigando gli effetti della pressione economica statunitense. Se la loro partnership si approfondisce, o anche se ogni Paese individualmente rafforza la resilienza alla pressione degli Stati Uniti, potrebbe diminuire l'efficacia degli strumenti finanziari coercitivi dell'America, in particolare le sanzioni e i controlli sulle esportazioni, che sono una parte fondamentale dell'arsenale della politica estera statunitense.

Alla fine del rapporto, gli autori raccomandano che “gli Stati Uniti dovrebbero monitorare e pianificare, creare venti contrari e - dove possibile - tirare le somme nelle relazioni Russia-Cina”.

Ma il Jewish Institute for National Security of America è più preoccupato per i crescenti investimenti della Cina in Israele [5]. Inutile dire che i rappresentanti di questa organizzazione hanno ritenuto che tali investimenti contenessero una minaccia per gli interessi degli Stati Uniti. Il contratto di 25 anni che la Cina ha firmato nel 2019 per aggiornare e gestire un terminal nel porto di Haifa, ad esempio.

E a giudicare dai recenti eventi, i decisori stanno ancora scommettendo su un confronto con la Cina.

La prima operazione della Marina americana sotto l'amministrazione di Joe Biden [6] è iniziata il 5 febbraio con una chiara sfida a Pechino. Lo USS John S. McCain della 7a flotta è entrata nel Mar Cinese Meridionale con i missili a bordo. È iniziato un altro confronto diplomatico tra Stati Uniti e Cina.

[1] https://warontherocks.com/2021/02/the-china-nightmare/

[2] https://assets.documentcloud.org/documents/20463382/final-memo-china-strategy-group-axios-1.pdf

[3] https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA739-1.html

[4] https://www.cnas.org/publications/reports/navigating-the-deepening-russia-china-partnership

[5] https://jinsa.org/jinsa_report/curtailing-chinese-investment-in-israel-a-comprehensive-and-cooperative-u-s-israeli-strategy/

[6] https://www.benarnews.org/english/news/philippine/us-ch-scs-02052021170200.html

**********************************

Articolo originale di Leonid Savin:

https://www.geopolitica.ru/en/article/us-afraid-china-even-more-afraid-russian-chinese-partnership

Traduzione di Costantino Ceoldo