Ripristinare un'aristocrazia terriera

C'è una contraddizione in un saggio [1] di un commentatore politico in cui condanna le proposte di impacchettare la Corte Suprema degli Stati Uniti:

“Questo è il motivo per cui è velenoso per la nostra forma democratica di governo fare ciò che la sinistra nazionale sta cercando di fare alla nostra Corte Suprema per portare avanti un'agenda liberale che molto probabilmente non può avanzare nel modo appropriato e legale - attraverso la legislazione al Congresso. È anche corrosivo per la fiducia che gli americani devono avere nel sistema giudiziario così da creare l'impressione che i tribunali non siano altro che un terzo ramo politico.

Se il governo federale fosse davvero di tipo democratico, allora gli sforzi per aumentare il numero dei giudici della Corte Suprema, per sottoporli alle elezioni, per renderli un ‘terzo ramo politico’ - in breve: per renderli più reattivi ai capricci della maggioranza - è esattamente ciò che la gente dovrebbe chiedere.”

Questo signore, tuttavia, ed altri che si oppongono a un simile cambiamento sembrano capire che chiedere “più democrazia” non farà che peggiorare le cose. Gli elementi democratici possono essere utili nel governo, soprattutto quando fanno parte delle antiche usanze di un popolo; ma, il più delle volte, le persone che cercano una carica elettiva sono demagoghi, alcuni dei quali hanno gravi problemi psicologici [2]. E questo è stato il caso almeno fin dai tempi di Platone. Coloro che vogliono vedere un governo più saggio e più giusto dovranno andare controcorrente; dovranno chiedere la restituzione di quanto bandito negli Stati Uniti; dovranno riportare in vita l'aristocrazia ereditaria terriera.

La nobiltà terriera è una classe nella società che può darle una serie di buoni doni: una lunga memoria, stabilità e così via. Il filosofo politico francese Alexis de Tocqueville lo ha descritto in modo piuttosto poetico in “La democrazia in America”. Lo abbiamo già citato, ma vale la pena ripeterlo:

“Tra le nazioni aristocratiche, poiché le famiglie restano per secoli nelle stesse condizioni, spesso nello stesso luogo, tutte le generazioni diventano, per così dire, contemporanee. Un uomo conosce quasi sempre i suoi antenati e li rispetta: pensa di vedere già i suoi discendenti lontani e li ama. Si impone volentieri dei doveri verso l'uno e l'altro e spesso sacrificherà le sue gratificazioni personali a coloro che lo hanno preceduto ea coloro che verranno dopo di lui (Richard Heffner, edr., New York City, Signet Classic, 2001, Part II, Book 2, Chap.27, p. 193).”

Ma è proprio questa classe quella che è stata eliminata negli Stati Uniti. Ha resistito più a lungo al Sud (per questo motivo lì si potevano trovare molti grandi leader [3]), ma con la vittoria degli Yankees nella guerra, se ne è andata anche da qui. Molte delle storie di William Faulkner, infatti, sono la rappresentazione immaginaria della lenta e tragica fine della vecchia aristocrazia sudista delle piantagioni.

Ciò che è salito a prendere il suo posto mentre gli Stati hanno “progredito” ulteriormente verso la democrazia è stato peggio del suo predecessore: invece di un'aristocrazia terriera abbiamo ora una combinazione di un'oligarchia di giudici e avvocati e un'oligarchia [basata sul] denaro senza radici. Entrambe tendono ad associarsi solo a coloro che si trovano in circostanze simili alle loro, tagliandoli fuori dal contatto con gente comune, restringendo le loro conoscenze e interessi in modo molto ristretto, dando vita alle loro credenze e comportamenti da snob, alle loro torre d'avorio.

È esattamente l'opposto con gli aristoi terrieri. In virtù della loro possedere terra, essi dovevano preoccuparsi di ciò che accadeva intorno a loro. La salute dei loro campi e delle loro acque dipendeva dalla salute delle terre e delle acque dei loro vicini. Il loro benessere economico dipendeva in qualche misura dalla capacità dei loro vicini di acquistare ciò che producevano. I loro vicini erano in un certo senso una famiglia allargata di cui si prendevano cura (e si prendevano cura da generazioni), che manteneva strade e ponti, chiese e scuole per il bene comune di tutti.

Anche i doveri richiesti alla nobiltà ereditaria, di solito il servizio militare di un Paese, li metteva in contatto con le classi inferiori, legando ulteriormente le vite dei due.

Anche quei re vili non erano così isolati come i nostri moderni oligarchi giudiziari e danarosi. Come racconta la professoressa Sarah Foot in Æthelstan (Appendice II; New Haven, Yale UP, 2011, pagg. 259-65), il re Æthelstan (re d'Inghilterra dal 924-39) e il suo seguito si spostavano spesso da una parte all'altra del regno in modo che potesse occuparsi degli affari di persona il più possibile, sebbene fosse necessaria una delega (p. 79). Quando è stata l'ultima volta che avete sentito dire che Jeff Bezos o il presidente della Corte Suprema John Roberts sono scesi dalle loro dimore olimpiche per confrontarsi con la gente comune come facevano i re come Æthelstan?

Per rilanciare una classe dirigente virtuosa negli Stati Uniti, il ristabilimento di un'aristocrazia terriera ereditaria dovrebbe essere preso seriamente in considerazione. Quindi, in qualunque altra revisione si voglia apportare alla Carta di Filadelfia o alle varie costituzioni statali, vi è da inserire anche questa: l'abrogazione di clausole come le seguenti nell'Articolo I, Sezione 9 [4] – “Nessun titolo di nobiltà sarà concesso da gli Stati Uniti”.

In tal modo, i conservatori / tradizionalisti potrebbero costruire una contro-aristocrazia, se si vuole, in grado di sfidare il dominio della cultura da parte dell'aristocrazia woke [risvegliata] della magistratura e dei plutocrati. Se non altro, questa contro-aristocrazia potrebbe almeno offrire rifugio e sostentamento (terra, occupazione) a coloro che hanno subito l'espropriazione per mano dell’élite marxista della Cancel Culture. Ma, soprattutto, i loro manieri potrebbero servire come una serie di basi da cui organizzare e finanziare sforzi pacifici e a lungo termine per riconquistare le istituzioni catturate.

Ma la ricomparsa di un'aristocrazia terriera forte e vigorosa si intreccia con la condizione spirituale generale della società. Finché la creazione è vista come un oggetto poco sviluppato in attesa di essere rimodellato dalle menti tecnocratiche in qualunque forma vogliano che assuma; fintanto che è vista come una cosa senza valore intrinseco o struttura propria, come un'astrazione; allora, sarà dominante un'élite che è allo stesso modo strettamente legata ad astrazioni come il denaro fiat, i pezzi digitali del cyber-spazio e le leggi in “evoluzione” e intrisa di una visione esaltata dei propri poteri espansivi.

Tuttavia, se prendiamo la visione pre-moderna che la Creazione abbia una forma, un'identità e uno scopo definiti, allora la preminenza di un'Elite radicata in realtà fisiche fisse e concrete come il suolo la rifletterà. I nativi americani Alce Nero e Bufalo Lento danno voce a questa visione pre-moderna quando dicono:

Quando usiamo l'acqua nella capanna sudatoria dovremmo pensare a Wakan-Tanka, che scorre sempre, dando il suo potere e la sua vita a tutto… Il caminetto rotondo al centro della capanna sudatoria è il centro dell'universo, in cui dimora Wakan-Tanka, con il Suo potere che è il fuoco. Tutte queste cose sono Wakan [sacre e misteriose] e devono essere comprese profondamente se vogliamo veramente purificarci, perché il potere di una cosa o di un atto sta nel significato e nella comprensione.

-- Alce Nero

Ricorda… quelli su cui dipenderai. Su nei cieli, il Misterioso, quello è tuo nonno. Tra la terra e il cielo, quello è tuo padre. Questa terra è tua nonna. Lo sporco è tua nonna. Qualunque cosa cresca sulla terra è tua madre. È proprio come un bambino che si allatta da una madre… Ricorda sempre, tua nonna è sempre sotto i tuoi piedi. Sei sempre su di lei e tuo padre è al di sopra.

-- Bufalo Lento

(Citato in Jack D. Forbes, “Indigenous Americans: Spirituality and Ecos” [5])

Questo è vicino a ciò che la Chiesa ortodossa confessa, che lo Spirito Santo è “ovunque presente e riempie ogni cosa”; che ogni cosa creata ha come base del suo essere e come obiettivo una “parola” o logos del Logos, il Dio-uomo, Gesù Cristo; e, che in virtù dell'Incarnazione, il Figlio di Dio è ipostaticamente unito a ciò che ha fatto - alla carne, alle ossa e all'anima dell'uomo, che è il microcosmo dell'intera creazione: Dio indossa quindi la sua creazione come una veste in molto più che un semplice senso metaforico.

Questa visione pre-moderna del cristianesimo ortodosso limita il desiderio e la capacità dell'uomo di devastare il mondo naturale. Philip Sherrard scrive,

“La mancanza di genio tecnico in Occidente [cioè l'antica Grecia e Roma - W.G.] o, piuttosto, questo rifiuto di ammettere lo sfruttamento tecnico se non in una sfera molto limitata, fu enfatizzata, non contrastata, dallo spirito del cristianesimo… Uno degli architetti di Hagia Sophia a Costantinopoli era perfettamente in grado di realizzare un motore a vapore (circa 1200 anni prima che James Watt lo 'inventasse'), ma usò la sua abilità solo per far tremare la casa in cui viveva come se ci fosse un terremoto per sbarazzarsi di uno sgradevole vicino che viveva all'ultimo piano (The Rape of Man & Nature, Ipswich, Suffolk, Golgonooza Press, 1987, pagg. 66-7).”

Questa mentalità anti-nominalista era così radicata nell'impero romano centrato a Costantinopoli che un collega si lamentava dicendo che “il magro risultato dei bizantini nelle scienze naturali rimane uno dei misteri del Medioevo greco” (MV Anastos, “The History of Byzantine Science”, citato in Fr. John Meyendorff, Byzantine Theology, New York, Fordham UP, 1979, p. 133).

Spetta quindi a noi che tipo di aristocrazia avremo. Se continuiamo ad accettare come valida l'ideologia faustiana e nominalista da cui persone come il prof Richard Weaver [6] e il dottor Matthew Johnson [7] ci hanno messo in guardia per decenni, allora continueremo a trovarci sotto il governo non così benevolo dei nostri attuali maestri tecnocratici prometeici. Se ci allontaniamo da quel sistema per tornare alla visione della creazione pre-moderna, cristiana e centrata sul Logos, molto probabilmente ci troveremo con una classe dirigente umile, generosa e orientata all'agricoltura.

Mentre i cristiani ortodossi iniziano le loro celebrazioni della luminosa risurrezione di Cristo e della vittoria sulla morte, qui si spera che, Dio permettendo, un'aristocrazia terriera ereditaria risorga dalla tomba anche nel Sud e negli altri Stati.

[1] https://thehayride.com/2021/04/alexander-the-unwise-and-unwarranted-court-packing-idea/

[2] https://thehayride.com/2021/04/on-days-like-today-we-appreciate-kyle-ardoin/

[3] https://www.abbevilleinstitute.org/review/the-eighteenth-century-to-the-twentieth/

[4] https://www.archives.gov/founding-docs/constitution-transcript

[5] https://www.amacad.org/publication/indigenous-americans-spirituality-and-ecos

[6] https://www.goodreads.com/book/show/5665.Ideas_Have_Consequences

[7] https://www.rusjournal.org/wp-content/uploads/2016/06/Psych_Underground.pdf

***************************************

Articolo originale di Walt Garlington:

https://www.geopolitica.ru/en/article/restoring-landed-aristocracy

Traduzione di Costantino Ceoldo