TENSIONES ISRAEL-HEZBOLÁ

El Gabinete de Seguridad israelí declaró el martes que el cese de los ataques de Hezbolá contra la región septentrional y el posterior retorno de los desplazados a la misma es ahora uno de los objetivos de su país. El contexto más amplio se refiere a la zona tampón no oficial que Hezbolá se labró en el norte de Israel a lo largo del casi un año de guerra provocado por el ataque sin precedentes de Hamás el 7 de octubre. Las hostilidades de bajo nivel entre Hezbolá e Israel estallaron poco después y continúan hasta hoy.

En el transcurso de esos enfrentamientos, Hezbolá obligó a la mayoría de los israelíes a evacuar la frontera, pero del mismo modo, Israel también ha obligado a muchos libaneses a evacuar. Sin embargo, la óptica es mucho peor para Israel, ya que se ha presentado como un líder militar regional, sólo para perder el control de la seguridad sobre sus zonas septentrionales. Hezbolá es un actor no estatal mientras que Israel lo es a nivel estatal, y este agudo contraste refuerza la percepción de fortaleza del primero y debilidad del segundo.

Esta imagen se ve agravada por el fracaso de Israel en derrotar a Hamás a pesar de su castigo colectivo a los palestinos, considerado por muchos de sus críticos como genocidio o al menos limpieza étnica. Los medios empleados con este fin también echaron por tierra las pretensiones de superioridad moral de Israel sobre sus enemigos. Esto puso a todo el Sur Global e incluso a un número creciente de occidentales en contra del autoproclamado Estado judío. El efecto final es que el aura de invencibilidad cuidadosamente elaborada por Israel antes de la guerra ya no existe.

Aun así, Israel sigue negándolo, razón por la cual ha llevado a cabo ataques extremadamente provocadores contra sus adversarios regionales. Esto incluye el bombardeo del consulado iraní en Damasco y el asesinato de líderes de Hezbolá en Líbano, el primero de los cuales fue respondido por la República Islámica con un ataque a gran escala con aviones no tripulados y misiles la primavera pasada. Israel podría haber pensado que estos ataques recordarían a sus enemigos que su poderío militar sigue siendo formidable, pero a muchos les parecieron desesperados.

Es probable que el mismo pensamiento erróneo estuviera en juego cuando Israel asesinó al jefe político de Hamás, Ismail Haniyeh, en Teherán durante el verano, a lo que Irán aún no ha respondido pero prometió hacerlo en el momento y lugar que elija más adelante. En un principio, el mundo esperaba una reacción similar a la de la primavera pasada, pero es posible que Israel deseara realmente que eso ocurriera para arrastrar a Estados Unidos al conflicto. Si ese fuera el caso, entonces Irán evitó sabiamente caer en las manos de su enemigo.

Para explicarlo, lo que se ha mencionado hasta ahora sobre la creciente conciencia de la debilidad de Israel está respaldado por el hecho de que todavía no ha derrotado a Hamás y sigue aceptando de facto la zona tampón que Hezbolá se labró en su región septentrional, y ambas cosas tienen graves implicaciones políticas internas. El primer ministro Benjamin («Bibi») Netanyahu es un sionista empedernido que cree sinceramente en el supuesto excepcionalismo de Israel, pero todo lo que representa se ve cuestionado por este estado de cosas.

Fue él quien autorizó el castigo colectivo de Israel a los palestinos y la expansión de los ataques contra los adversarios regionales de su país, ninguno de los cuales se ha traducido en las victorias que él esperaba. Por el contrario, cada uno de ellos contribuyó a debilitar aún más a Israel tanto en el ámbito de la percepción global como en el de la fuerza militar, que están interconectados. No poder derrotar a Hamás en una guerra ofensiva ya era bastante embarazoso, pero tener que evacuar franjas del norte de Israel fue aún peor.

Los israelíes no son ajenos a lo que está ocurriendo y muchos han empezado a culparle de haber metido a su país en lo que parece ser una serie de guerras imposibles de ganar que les hace estar menos seguros. Hasta ahora creían que Israel era realmente un líder militar regional supuestamente invencible a pesar de su desastrosa derrota a manos de Hezbolá en 2006, que consideraron una casualidad. De lo que no se dieron cuenta ni ellos ni sus responsables es de que el Eje de Resistencia empezaba a igualar las capacidades convencionales de Israel.

Por supuesto, no pensaban que sus oponentes fueran fáciles de vencer, ya que Israel podría haberlos destruido hace mucho tiempo si ese fuera el caso, pero no se dieron cuenta de lo fuertes que se habían vuelto. Nadie en Israel esperaba que Hamás siguiera lanzando cohetes casi un año después del inicio del conflicto ni que tantos israelíes se vieran obligados a huir de sus hogares en las zonas del norte durante tanto tiempo. Estos resultados plantean preguntas incómodas sobre la viabilidad de la existencia continuada de Israel.

Ha sobrevivido a tres guerras convencionales a gran escala con sus vecinos gracias a su poderío militar, pero la debacle de 2006 y la que se está produciendo en la actualidad demuestran que tiene dificultades para librar guerras híbridas de características no convencionales. El enorme arsenal de misiles de Hezbolá ha servido hasta ahora para disuadir a Israel de repetir su invasión del Líbano por temor a que sus enemigos pudieran infligirle daños inaceptables. Sin embargo, a medida que Israel se vaya desesperando, sus cálculos podrían cambiar pronto.

Bibi se resiste a aceptar un alto el fuego en Gaza que suponga la retirada total de las fuerzas israelíes, y mucho menos uno que conduzca al reconocimiento de la independencia palestina, pendiente desde hace tiempo, pero ése es el único medio diplomático para poner fin a las hostilidades con Hezbolá y devolver a los desplazados al norte. Ha apostado su reputación personal, e incluso la de Israel en cierta medida, a lograr una victoria maximalista, pero sigue eludiéndola precisamente porque subestimó la fuerza convencional del Eje de la Resistencia.

Su carrera política podría terminar una vez finalizada la guerra e incluso podría acabar en la cárcel cuando se reanude el caso de corrupción contra él, por no mencionar la posibilidad de que se le imputen cargos adicionales por la mala gestión de la guerra, incluso si se le considera responsable de los fallos de seguridad que facilitaron el ataque de Hamás el 7 de octubre. Por tanto, tiene una razón personal para seguir luchando, pero está perdiendo apoyo entre la sociedad e incluso entre los miembros de las burocracias militar, de inteligencia y diplomática permanentes de Israel («Estado profundo») por igual.

Cuanto más se prolonga el conflicto, más conscientes son todos de las limitaciones militares de Israel y de las vulnerabilidades de seguridad asociadas, especialmente a medida que la zona tampón de facto de Hezbolá en el norte sigue vigente y posiblemente incluso se amplía. En lugar de hacer lo que es mejor para los intereses nacionales objetivos de Israel aceptando el escenario de alto el fuego anteriormente mencionado, sigue anteponiendo sus intereses, lo que supone el riesgo de una escalada muy peligrosa con Hezbolá tras el último anuncio.

Algunos lo han interpretado como una señal de su intención de tirar la cautela al viento y considerar otra invasión del sur del Líbano como la de 2006 con el pretexto de devolver a los desplazados al norte de Israel, pero en realidad para salvar su carrera política con la débil esperanza de lograr la victoria. Como ya se ha dicho, Israel es demasiado débil para triunfar por sí solo, de ahí que posiblemente quisiera arrastrar a Estados Unidos al conflicto provocando a Irán para que respondiera al asesinato de Haniyeh de una forma que pudiera llevar a que eso ocurriera.

Hasta ahora, Estados Unidos tampoco ha mordido el anzuelo, a pesar de que ayudó a derribar algunos drones y misiles iraníes la primavera pasada. Al igual que Israel, Estados Unidos también es consciente de su debilidad militar, puesta de manifiesto por la resistencia de Rusia en la guerra por poderes que han librado en Ucrania durante 30 meses. Por tanto, el aura de invencibilidad convencional de Estados Unidos antes de la guerra también se hizo añicos, y aunque algunos halcones fantasean con librar guerras simultáneas en toda Eurasia, los responsables actuales saben que eso no es posible.

Aferrarse a la ilusión de infligir una derrota estratégica a Rusia es considerado por ellos una prioridad mucho mayor que estirar aún más las ya sobredimensionadas capacidades militares de Estados Unidos arriesgándose a una guerra directa con Irán en medio de la disminución de sus arsenales. Por eso sus enviados le han dicho a Bibi que no extienda la invasión israelí de Gaza al Líbano. Sin embargo, desde su perspectiva, hacerlo podría obligar a Estados Unidos a intervenir en apoyo de Israel para «salvar las apariencias».

Se ha invertido tanto capital político estadounidense en garantizar la supervivencia de Israel durante décadas que el pensamiento de este último es que su principal socio (en cuyas políticas influyen de forma desproporcionada a través del poderoso lobby sionista) no se arriesgaría a parecer «poco fiable» ante los demás dejando a Israel en la estacada. Una guerra a gran escala entre Israel y Hezbolá podría conducir a la «Destrucción Mutua Asegurada» (MAD) o al menos a pérdidas inaceptables, lo que podría hacer que se desesperara lo suficiente como para utilizar armas nucleares según la «Opción Sansón».

Una vez más, hay que recordar al lector que Israel puede restablecer la seguridad en sus zonas septentrionales aceptando un acuerdo respetable de alto el fuego con Hamás que conduzca a una retirada total de Gaza y al reconocimiento de la independencia palestina, pero ese es un coste políticamente inaceptable para Bibi. Puede que en última instancia se vea coaccionado por subterfugios del «Estado profundo» para aceptarlo, pero está luchando con uñas y dientes contra sus enemigos internos y externos para que al menos sus tropas permanezcan en Gaza indefinidamente.

Hezbolá podría no cesar sus ataques con cohetes contra el norte de Israel en ese escenario, o incluso si lo hace como un «gesto de buena voluntad», Israel podría no corresponder y en su lugar podría continuar con los suyos, lo que llevaría a una reanudación de los de Hezbolá y a la misma zona de amortiguamiento embarazosa que tanto molesta a Bibi en este momento. Por tanto, tanto él como el Estado de Israel, Hezbolá, Hamás y Estados Unidos se encuentran en un dilema, ya que cada escenario conlleva unas consecuencias percibidas de suma cero que al menos uno de ellos no se siente cómodo aceptando.

En el mejor de los casos, Israel se retiraría de Gaza y reconocería la independencia palestina, lo que pondría fin a la carrera de Bibi y podría llevarle a la cárcel, al tiempo que, en opinión de algunos halcones, perpetuaría las amenazas a la seguridad regional responsables del desencadenamiento de este conflicto. El siguiente escenario de una presencia militar israelí continuada en Gaza, con o sin el reconocimiento de la independencia palestina, podría ser inaceptable para Hezbolá aunque Hamás se sintiera forzado a aceptarlo.

Después de todo, Bibi podría dirigir más fuerzas israelíes contra Líbano si cesan las hostilidades en Gaza, lo que podría preceder al tercer escenario, en el que ordenaría otra invasión similar a la de 2006. Estados Unidos no quiere verse envuelto en otro costoso conflicto en el exterior, pero tampoco quiere que Israel utilice armas nucleares como último recurso si va perdiendo, como algunos prevén que podría ocurrir. Estos cálculos sugieren que, aunque los estadounidenses y los árabes podrían llegar a un acuerdo, Bibi siempre podría estropearlo.

Esencialmente ha tomado como rehén al Estado de Israel tratándolo como su feudo personal a pesar de la diversidad de opiniones en su seno a lo largo de esta guerra y de su resultado dadas las circunstancias. Hasta ahora también ha rechazado con éxito la presión del «Estado profundo» para que se conformara con un compromiso que podría alcanzarse a expensas de sus intereses personales, como se ha explicado. A fin de cuentas, él es el responsable de que esta guerra se haya convertido en lo que es hoy, y sólo él tiene interés en intensificarla.