"Nagorno-Karabaj se retiró de la URSS. Así pues, nunca había formado parte del Azerbaiyán independiente"

1. ¿Por qué Armenia estaba reclamando los territorios de Nagorno-Karabaj? ¿Sobre qué base se fundan los argumentos armenios para ello? ¿Y por qué Armenia también había tomado varios distritos además de Nagorno Karabaj?

Viktor Sogomonyan (VS) - De hecho, a pesar de las numerosas declaraciones de la parte azerbaiyana y de los intentos de distorsionar la esencia del conflicto, ocurrió lo siguiente: Nagorno-Karabaj se retiró de la URSS. Así pues, nunca había formado parte del Azerbaiyán independiente por la sencilla razón de que se retiró de la unión en paralelo con Azerbaiyán. La Constitución de la URSS dio a las regiones autónomas de las repúblicas de la Unión esa oportunidad.

Tras el colapso de la URSS y cuando el nuevo derecho internacional aún no estaba plenamente en vigor en los territorios de las antiguas repúblicas soviéticas, así como por otras razones, Azerbaiyán desencadenó una agresión contra Nagorno-Karabaj con el fin de destruir a su población armenia, desterrarla del territorio que ocupaba desde hacía muchos miles de años y establecer allí la jurisdicción azerbaiyana, lo que no ocurrió: Nagorno-Karabaj declaró la independencia, organizó un ejército de autodefensa y, con el apoyo de Armenia, ganó su derecho a la independencia.

De hecho, los argumentos de la parte armenia son impecables, y los he planteado; todos ellos se reflejan en documentos históricos, ya que para varios distritos más que fueron liberados u ocupados -según la interpretación del ejército de Nagorno-Karabaj, el ejército de autodefensa- han sido expresados repetidamente por funcionarios de Karabaj y estaban relacionados con la zona de seguridad alrededor del territorio de la República de Nagorno-Karabaj, y todos esos territorios eran de importancia estratégica, incluido el distrito de Lachin, que conectaba Karabaj con Armenia; el distrito de Kelbajar, que proporcionaba seguridad a Nagorno-Karabaj en gran parte de su territorio. Ese era el punto.

2. ¿Por qué la República de Armenia no integró la República de Artsakh en la misma Armenia desde 1994?

VS - La República de Artsaj existía como un Estado separado, aunque no reconocido, y tenía relaciones con la República de Armenia, que pueden caracterizarse como una confederación asimétrica, es decir, estas relaciones eran y son las relaciones de dos Estados separados, pero a nivel de confederación. En cuanto a si la República de Armenia podía reconocer a Artsaj como un Estado independiente, sí, podía, pero no lo hizo en diferentes etapas históricas por diferentes razones. En algún momento no se hizo para no entorpecer el proceso de asentamiento y no introducir un nuevo elemento en él, y en algún otro momento no se hizo por otras razones. Personalmente, considero esto un error, refiriéndome a la segunda etapa.

3. ¿Cómo puede evaluar el apoyo turco a Azerbaiyán? ¿Y la posición y las acciones de Rusia? ¿Le gustaría mencionar la participación de otros países durante el conflicto de septiembre a noviembre de 2020?

VS - Sabes, no hay nada que evaluar, todo es más transparente y más obvio. Turquía es el país que más asistencia militar directa ha prestado a Azerbaiyán, independientemente de lo que se diga en Bakú. Es bastante obvio aquí y no hay nada de que hablar. En cuanto a la posición de las acciones de Rusia, creo que, por un lado, Rusia ha cumplido absolutamente todas las obligaciones aliadas con respecto a Armenia y el papel de mediador entre Armenia y Azerbaiyán en el acuerdo de Karabaj. Fue con la participación garantizada de Rusia que se creó el documento, después de lo cual reinó la paz. Son las fuerzas rusas de mantenimiento de la paz las que proporcionan, estoy seguro, una paz a largo plazo en Nagorno-Karabaj, por lo que aquí todas las partes deben tratar a Rusia con un sentido de sincera gratitud y creo que Rusia tiene un papel muy importante que desempeñar en el futuro de este conflicto.

4. Teniendo en cuenta la actual tregua desde noviembre de 2020 y el plan ruso de una misión de mantenimiento de la paz en Nagorno-Karabaj, ¿cuál es la perspectiva futura de los armenios en la región? En España, vimos vídeos y fotografías de armenios abandonando y prendiendo fuego a sus hogares en las zonas que ahora están bajo control azerbaiyano. ¿Por qué huyen? ¿No es posible que se queden en estas zonas? 5. Desde el punto de vista cristiano, algunas personas tienen miedo de presenciar un caso como el de Kosovo, Irak o Siria, en el que los cristianos fueron perseguidos y asesinados, y sus monasterios e iglesias fueron atacados y destruidos por los radicales musulmanes. ¿Existe en Armenia una expectativa similar de que ocurra en zonas bajo el control actual de las fuerzas azerbaiyanas? Y en caso de que sepa si ya se han producido algunos ataques, ¿puede decirnos dónde y cuándo?

VS - Sabes, tengo que combinar la respuesta a las preguntas cuatro y cinco. El hecho es que, desde 1998, cuando Robert Kocharyan, natural de la Región Autónoma de Nagorno-Karabaj, llegó al poder en Armenia, fue en la política exterior de ese país donde se introdujo el postulado del reconocimiento obligatorio del genocidio armenio por la comunidad mundial. Esto era parte de la política exterior armenia. No estoy evitando la respuesta a la pregunta, al contrario, quiero presentar el argumento muy fuerte que permitirá responder a la cuarta y quinta pregunta.

Si conocen la famosa frase de que Azerbaiyán y Turquía son una nación y dos Estados, conocen las acciones que se llevaron a cabo contra los armenios en el Imperio Otomano en 1915, y en general aquellos años en que hubo un genocidio armenio y más de un millón y medio de personas fueron asesinadas simplemente por su etnia. Y si conocen los sucesos en Sumgait en las décadas de 1980 y 1990, conocen los acontecimientos en Bakú. Es decir, es bastante comprensible que en Azerbaiyán y en la política turca haya un aspecto de la destrucción del pueblo armenio en territorios supuestamente en disputa, lo mismo se aplica a Nagorno-Karabaj.

Resulta que las personas que viven en esos territorios que históricamente les pertenecen por derecho, sin embargo, tienen plena confianza en el trato que les darán los ocupantes azerbaiyanos. En mi opinión, es bastante obvio. Por consiguiente, no tiene sentido decir que ellos (los residentes de Nagorno-Karabaj) están huyendo. Es bastante obvio. Lamentablemente, la política seguida hacia los armenios no deja lugar a dudas y hay muchos ejemplos, el mismo Ramil Safarov que mató a un oficial armenio dormido en Budapest y esto también es una historia conocida, junto con actos de vandalismo y trato inhumano de prisioneros y civiles, las imágenes que vuelan alrededor del mundo, por desgracia, solo hablan de ello.

6. ¿Considera que la parte azerbaiyana cumplirá el actual plan de paz para Nagorno-Karabaj o continuará con acciones diplomáticas o militares en el futuro?

VS - Me resulta difícil predecir las acciones de la parte azerbaiyana, pero es evidente que la presencia de personal ruso de mantenimiento de la paz hace casi imposible continuar las operaciones militares en el futuro. En cuanto a las acciones diplomáticas, el Bakú oficial afirma que el conflicto ha terminado. Creo que es una afirmación arrogante, pero por el momento el vector de la labor diplomática de Azerbaiyán es claro: Trabajarán por el hecho de que el conflicto se ha agotado. Veremos qué pasa después. El tiempo lo mostrará. 

7. El sentimiento común en la comunidad armenia española y en los amigos españoles del pueblo armenio es una amarga derrota de los armenios en su patria, pero, ¿qué puede decirles?

VS - La séptima pregunta, es que en primer lugar tenemos que analizar todas las razones de la situación y todas las razones de la derrota. En mi opinión, son bastante obvios y están ocultos en la vida política interna de nuestro país y en los acontecimientos que tuvieron lugar durante los últimos dos años y medio. Creo que debemos analizarlo claramente y pienso que esas razones ya han constituido la base de los acontecimientos que se están produciendo en la República de Armenia y han constituido la base de la estructura social. Todo el mundo entiende que el gobierno actual debe desaparecer y que es el poder que se encuentra en los orígenes de socavar la autoridad del ejército armenio, de socavar la condición de Estado y fue el poder que llevó a cabo la extremadamente equivocada política exterior y de asentamientos, es decir, estas razones son comprensibles. Por otra parte, en lo que respecta a la derrota, no conozco ningún Estado de la historia que no haya tenido amargas derrotas. Ahora tenemos que convertir la amargura de la derrota en el deseo de nuevas victorias, creo que sí. Esta es la primera cosa que todos necesitamos recordar.

8. Muchas gracias por su tiempo para responder a mis preguntas, y si quiere añadir algo más, por favor, siéntase libre de hacerlo.

VS - Quería añadir, llamar la atención y subrayar la nueva situación que se ha desarrollado con el fuerte aumento del papel de la Federación de Rusia en la región. La clase política de la República de Armenia se alegra de ello, al menos la mayoría de ellos, lo que no puede sino complacer a las personas que comprenden muy bien lo importante que es para el Cáucaso y la región del Cáucaso meridional. Por otra parte, me gustaría destacar una vez más y señalar el deplorable estado del derecho internacional. El hecho de que en dos años y medio se hayan violado gravemente los cimientos democráticos de la República de Armenia, pero esto no ha provocado ninguna reacción de la comunidad internacional, salvo en el caso de Rusia, el hecho de que diversas violaciones de los derechos humanos y de las normas de la guerra, que se registraron durante la guerra de Nagorno-Karabaj, también han sido prácticamente ignoradas por la comunidad internacional y demuestra que, en este momento, el derecho internacional se encuentra realmente en un estado deplorable y tenemos que pensar en nuevos mecanismos de cooperación internacional.