Los RIC y la multipolaridad

En los últimos años, el mundo ha estado en crisis, no sólo por la inestabilidad económica, sino también por los problemas políticos y el "declive ideológico y la pérdida de identidad". Está surgiendo un nuevo orden mundial: de un mundo unipolar estamos pasando gradualmente a un orden mundial multipolar. Sin embargo, desde el punto de vista científico, la Teoría del Mundo Multipolar (TMM) no se ha concretado, ya que no se encuentra ahora entre las teorías y paradigmas clásicos de las Relaciones Internacionales.

A pesar de ello, con el paso del tiempo ha aparecido un número creciente de obras sobre política exterior y geopolítica relacionadas con la TMM. El historiador británico Paul Kennedy, especialista en relaciones internacionales, predijo en su libro de 1987 The Rise and Fall of the Great Powers (El ascenso y la caída de las grandes potencias) que el equilibrio de poder militar cambiaría en los próximos 20-30 años, dando lugar a un mundo multipolar hacia 2009. Hasta ahora, su predicción no se ha hecho realidad, pero ahora, en 2022, estamos experimentando un cambio en el orden mundial más agudo que nunca. En el año 2000, la secretaria de Estado estadounidense Madeleine Albright argumentó que el orden mundial emergente ya no es unipolar, sino multipolar.

En 2009, el informe Tendencias Globales 2025 del Consejo Nacional de Inteligencia de EE.UU. afirmaba que estaban surgiendo las condiciones previas para un "sistema global multipolar", que tomaría forma en las próximas dos décadas, cerca de 2029. Esta hipótesis se probará con el tiempo. El informe cita los siguientes factores: el ascenso de países como China, India, que pueden influir en la creación de un sistema global multipolar. En 2025, no habrá una única "comunidad internacional" de Estados nación. El poder se dispersará entre los nuevos actores políticos. También está la dependencia de los países de los grandes exportadores de gas, como Rusia e Irán. Siempre que los precios sean altos, el poder de estos países aumentará sustancialmente, el nivel del PIB de Rusia podría en teoría igualar al del Reino Unido y Francia. Como sabemos, la cuestión del suministro de gas de Rusia a la UE no se ha resuelto hasta ahora. Debido a una serie de sanciones de Estados Unidos y la UE contra Rusia, la Federación Rusa decidió vender el gas exclusivamente en rublos a partir del 1 de abril de 2022, lo que provocó una ola de indignación por parte de la UE. Sin embargo, el 25 de abril de 2022 se supo que Armenia y Azerbaiyán habían pasado a pagar el gas en rublos. Así, uno de los puntos de influencia de Rusia en el mundo pueden ser los recursos energéticos.

Entonces, ¿cuál es la teoría del mundo multipolar? Se desarrolló en Rusia en 2012, gracias al filósofo, sociólogo y pensador político ruso A.G. Dugin. En su monografía La teoría de un mundo multipolar. Pluriversum, expuso el concepto en detalle. El TMM es principalmente un concepto político, que constituye una interpretación alternativa del concepto de multipolaridad ampliamente utilizado en la teoría de las relaciones internacionales. La creación de la teoría se basó en varios estudios políticos y culturales-antropológicos, así como en sistemas socio-filosóficos como la geopolítica, el eurasianismo y varios otros. Debemos añadir que se basa en la ideología de la "revolución conservadora" y en el tradicionalismo de la "nueva derecha". La teoría pretende construir un nuevo sistema no occidental de relaciones internacionales. En 1993, el politólogo estadounidense Samuel Huntington propuso el concepto de choque de civilizaciones, que coincide bastante con las ideas de Dugin. Los supuestos "nuevos centros" son una alianza de varios estados del BRICS (Rusia, Brasil, China, India y Sudáfrica).

Sin embargo, los partidarios estadounidenses de la unipolaridad rígida no quieren reconocer el término "multipolaridad". Por ello, han propuesto otro término, "no polaridad". Este concepto supone que "los procesos de globalización se desarrollarán aún más y el modelo occidental de orden mundial ampliará su presencia entre todos los países y pueblos de la tierra". Así, la hegemonía intelectual y de valores de Occidente continuará.

Sin embargo, esta teoría plantea una serie de dudas debido a los actuales acontecimientos mundiales. China, por ejemplo, aventaja ahora con seguridad a Estados Unidos en una serie de indicadores. Desde 2013, se ha desarrollado la iniciativa "Un Cinturón, Una Ruta". Se puso en marcha el Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras, que ha sido un éxito para la RPC. China ha comenzado a promover las ideas del concepto chino del "futuro común de la humanidad". Uno de los postulados del concepto es la creación de una "gran familia", que puede interpretarse como una estrecha interconexión entre los pueblos del mundo. Poco a poco, China está dejando de apoyar el orden mundial existente en un intento de sustituir al antiguo hegemón, Estados Unidos.

Otra teoría, alternativa a la de la multipolaridad, es la de un "mundo multipolar". Es que Estados Unidos no debe ser la única potencia hegemónica. En cambio, debería considerar las posiciones de sus socios y llegar a soluciones de compromiso con otros países. Pero, como sabemos, la política de Estados Unidos hasta la fecha está en total contradicción con esta tesis.

A continuación, conviene definir un marco claro para un mundo multipolar. No se trata de un retorno de los dos polos como el que enfrentaba a Estados Unidos y la URSS: en un mundo multipolar debe haber más de dos polos. La multipolaridad tampoco es compatible con los conceptos anteriormente mencionados de no polaridad y multilateralismo.

Es importante señalar que la tendencia a la multipolaridad se producirá en los Estados que se orientan principalmente hacia un mundo multipolar: Rusia, China, India y algunos otros. El eurasianismo, por ejemplo, se considera una de las estrategias para un mundo multipolar. Hasta la fecha, existen varias perspectivas sobre la integración euroasiática. En primer lugar, la Unión Económica Euroasiática (UEE) como interpretación del eurasianismo. En segundo lugar, la evaluación de la UEEA como un competidor real que podría amenazar los intereses de la UE y de EEUU. En tercer lugar, la posibilidad de evaluar objetivamente la relación entre la política exterior rusa y la integración euroasiática y la evolución política mundial. El proyecto chino "Un cinturón, una ruta", mencionado anteriormente, puede considerarse un complemento del euroasianismo. Un proyecto como el de la Gran Eurasia suele considerarse aquí en su totalidad. Por ejemplo, el diplomático de Sri Lanka D. Jayatilleka cree que lo más factible para la geopolítica euroasiática de Rusia es "extender el concepto de Primakov de "multivectorismo" al campo de la ideología y la evolución del poder blando, que es verdaderamente multivectorial: derecha, izquierda y centro... Sólo así podrá Rusia redescubrir su papel como vanguardia de un nuevo proyecto histórico, portadora de una nueva síntesis de ideas y valores".

También es importante señalar que el término "eurasianismo" se utiliza a menudo para describir a Rusia y a los nuevos estados independientes. Según el historiador francés M. Laruelle, la plasticidad del eurasianismo como ideología explica su popularidad. Entre las premisas teóricas del eurasianismo, Laruelle identifica las siguientes: el rechazo a Occidente y al capitalismo, la afirmación de la unidad cultural entre la antigua Unión Soviética y partes de Asia, la formación de una forma imperial de organización política, así como la creencia en la existencia de constantes culturales.

Además, M. R. Johnson, un investigador de Pensilvania que trabaja en la historia rusa, señala que la sociedad estadounidense simplemente no puede aceptar la idea del eurasianismo debido a la falta de comprensión de la ontología global del eurasianismo, y Johnson no oculta el hecho de que el desarrollo del eurasianismo, y por tanto la formación de un mundo multipolar, es una amenaza potencial para Estados Unidos. Otro historiador estadounidense, T. Fox, cree que para lograr una difusión global del eurasianismo, y por tanto de la multipolaridad, hay que crear una narrativa universal que combine la experiencia histórica y los valores culturales comunes.

Después de haber discutido las teorías de la multipolaridad de China y Rusia, merece la pena prestar atención a la teoría de la multipolaridad de la India. India considera el concepto de multipolaridad desde una posición participativa como uno de los polos. Esta posición se esbozó en un debate en enero de 2017 en La nueva normalidad: multilateralismo con multipolaridad. El concepto trata de vincular las dos teorías de la "multipolaridad" y el "multilateralismo", cuya distinción hemos discutido antes. La teoría india de la multipolaridad es una fusión de la filosofía occidental con Rusia y China. La India presenta las relaciones internacionales contemporáneas en términos de la formación no de "polos" sino de Estados que actúan como sujetos de la multipolaridad.

El politólogo hindú Suryanarayana cree que la formación de la multipolaridad es posible si los países del centro tienen su propio desarrollo histórico, su identidad cultural, su interés nacional y sus estrategias políticas. El politólogo también critica las políticas de neocolonialismo y mesianismo propias de Occidente. Aquí surge un nuevo concepto de "multipolaridad" por parte de los politólogos indios, que es la cooperación y la asociación equitativa entre Estados. Así pues, la multipolaridad no es el dominio de las "superpotencias", sino la plena cooperación entre países. Sanjaya Baru, como director de geoeconomía y estrategia del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de la India, subrayó que les interesa encontrar un terreno común y resolver los conflictos con Pakistán, y mantener la cooperación al más alto nivel entre la India, Rusia y China. De este modo, se han identificado nuevos centros que, si cooperan, podrían lograr resultados significativos en la realización de un mundo multipolar. Una mirada a los conceptos de Rusia, India y China revela que los tres países están unidos por objetivos comunes. Si realmente existe un equilibrio de poder, una cooperación beneficiosa conducirá a un cambio en el orden mundial.