En vísperas del eurasianismo: una nueva mirada al pensamiento ruso prerrevolucionario

Ya está disponible la traducción al ruso de la monografía de Marlene Laruelle El mito ario y el sueño imperial en la Rusia del siglo XIX [1]. La investigadora francesa es conocida por los lectores rusos por su impresionante libro sobre el eurasianismo en los años 20 y 30 [2], del que ahora se dispone de una especie de prólogo. Por desgracia, el nuevo libro es muy desordenado, lleno de erratas e inexactitudes, incluso en los nombres. Sin embargo, está claro que la experimentada traductora, que acaba de cumplir 85 años, estaba fascinada por el tema y escribió algunos comentarios personales. Sin embargo, tenemos que contar con la edición que tenemos. Sin duda, es digno de ser descrito a la luz del estudio de la historia del pensamiento social ruso y de la ciencia histórica desde principios del siglo XIX hasta principios del XX.

Una de las posiciones metodológicas clave de Laruelle es estudiar el espacio intelectual de Rusia en relación con Alemania y Francia en el siglo XIX en relación con las diferentes fases de la percepción del problema indoeuropeo, la patria y la lengua anterior de los indoeuropeos y los eslavos en particular, la interpretación del término "ario" o "aria". A lo largo del libro, el autor intenta mostrar la más amplia gama de interpretaciones rusas del "arianismo", todas ellas, sin embargo, construidas sobre la repugnancia y la polémica con la comprensión romano-germánica del término. Los europeos excluyeron a los rusos del "arianismo" - los eruditos nacionales defendieron con vehemencia su identidad "aria". Los europeos se volvieron hacia el racismo y la investigación antropológica - los académicos rusos rechazaron categóricamente cualquier indicio de una concepción racial del "arianismo". La dualidad de la posición de Rusia entre Europa y Asia obligó a los ideólogos rusos del siglo XIX a buscar una fórmula que se correspondiera con la versión rusa y antioccidental del "orientalismo", considerándose a menudo como representantes de una "Europa no occidental" contra Occidente, o como representantes del "iranismo" contra el "cusitismo" y el turanismo. Estas son las conclusiones de Laruelle, basadas en un estudio de cientos de obras de historiadores y publicistas rusos (aunque, tal vez, con una mayor investigación se podrían encontrar ejemplos aislados que no se ajusten a este patrón).

El voluminoso libro está lleno de cientos de nombres, apellidos y títulos de obras. La autora no ha conseguido ordenarlos: a menudo vuelve a los mismos nombres y repite las mismas tesis. Sin embargo, la monografía presta especial atención a la concepción histórico-mundial de Alexei Khomyakov, a las doctrinas asiáticas de Esper Ukhtomsky y, a principios del siglo XX, al Círculo de Amantes de la Arqueología del Turquestán. Aparentemente, Laruelle considera que estos tres ejemplos son los más elocuentes, agrupando todos los demás según el principio de comparación con ellos. El segundo capítulo, dedicado a comparar las diversas opiniones en la Rusia del siglo XIX sobre la patria de los vikingos (Escandinavia, Lituania, el Báltico eslavo, el Mar de Azov, la costa del Mar Negro...) y la patria ancestral de los eslavos (Escitia, Sarmacia, Siberia, Asia Central, Crimea, Roma, Grecia, Troya...) - opiniones, éstas, una vez más, maravillosas. Sin embargo, fue en la feroz rivalidad entre ellos donde cristalizaron gradualmente una eslavística verdaderamente científica, por un lado, y una historiografía rusa seria, por otro. Una rama lateral de este esfuerzo, entre otras, fue la fantástica historiografía ucraniana, desde Mykhailo Hrushevsky hasta Agafangel Krymsky. Tratando de encontrar las raíces de la identidad rusa y eslava en los bactrianos, o en el Mar Negro, o con los itálicos, y a veces incluso con los hunos y los turcos protobúlgaros y los jázaros, historiadores rusos como Evers, Moroshkin, Venelin, Gedeonov, Zabelin e Ilovajsky formaron la "sopa" en la que crecería, descartando la fantasía, una comprensión verdaderamente euroasiática de la identidad rusa a principios del siglo XX.  Y Laruelle cree que el eurasianismo es, en cierto modo, la entelequia del pensamiento ruso, hacia la que se habían dirigido las mentes del siglo anterior. "Si supieras de qué paja...".

Los capítulos tercero y cuarto están dedicados al "asianismo" en el pensamiento ruso. En ellos, Laruelle examina sistemáticamente el cambio en la percepción de la India y el sánscrito, que pasó de ser romántica y mitificada a ser erudita, la aparición del iranismo científico ruso y la exploración de los paralelos alano-eslavos en la épica y la cultura (Vsevolod Miller). La teosofía de Blavatsky y Roerich, Vladimir y Vsevolod Solovyov, León Tolstoi y otros también tienen su cuota de atención. Junto a los conservadores rusos, también hay algunos narodniki y liberales en la órbita de Laruelle, que elaboraron los mitos "iraní" y "ario" de la rusidad y los pintaron con los colores "democráticos" de la utopía de la igualdad y la fraternidad de los pueblos de la Gran Estepa (Sergei Yuzhakov, Mikhail Venyukov). Por supuesto, el autor no podía ignorar a los que hoy se clasificarían como historiadores populares, o incluso simplemente como "bichos raros", a saber, el cosmólogo Nikolai Fyodorov, que soñaba con encontrar el cuerpo de un antepasado ario en el Pamir, y el fundador de la Universidad de Tomsk, Vasily Florinsky, que buscaba fanáticamente a los eslavos en los escitas, sármatas y sak de la antigua Siberia y el Altai.

No es de extrañar que el vector de búsqueda se desplace entonces hacia las ideas de la misión rusa de conquista de Asia Central y la búsqueda bajo los estratos turco-mongoles del Turán de rastros de la antigua cultura turana, iraní o "tochariana". Aquí entraron en acción no sólo pensadores, sino también administradores, políticos y profesionales como Nikolay Przhevalsky, Agvan Dorzhiev, Pyotr Badmaev, Esper Ukhtomsky y arqueólogos del Turquestán. Juntos formaron la visión del mundo decididamente "euroasiática" y "orientalista" del emperador Nicolás II y determinaron el vector asiático de la geopolítica rusa en el cambio de los siglos XIX y XX, con sueños fervientes y visiones esotéricas del Tíbet, Manchuria, los Pamires y más allá.

De este modo, se nos presenta un amplio lienzo histórico, rico en hechos y ejemplos. Con un nivel adecuado de conceptualización y reflexión teórica de los casos citados en el libro, podemos ampliar significativamente nuestra comprensión de cómo el pensamiento ruso del siglo XIX buscó y se encontró a sí mismo, y cómo el Logos ruso oculto se abrió camino. Actuando en el espíritu de la metodología de la Noomaquia [3; 4; 5; 6] [Nota del editor: La "metodología" no es tanto la de la Noomaquia, que es la "batalla del Nous", sino la de la Noología, codificada por Dugin], podemos ampliar nuestra perspectiva y reevaluar los conceptos examinados por Laruelle, aclarando su lugar en el desarrollo de la autoconciencia rusa.

Como ya sabemos por el anterior libro de Laruelle sobre el euroasianismo, no se puede sospechar una tendencia particular hacia la apología de la geopolítica rusa. Pero tampoco se le puede acusar de parcialidad. Aún más valiosas son las conclusiones finales de la monografía de Laruelle sobre el tortuoso camino de la idea del "arianismo" en Rusia desde 1810 hasta 1917. Se reduce al hecho de que la concepción del "arianismo" en Rusia estaba muy en desacuerdo con la de Occidente. Estaba desprovisto de racismo y antisemitismo (aunque a veces se incurría en la "turanofobia") y se basaba en el invariable culto al Imperio y a su gran misión en Asia Central (que se consideraba muy a menudo, junto con la Gran Estepa, como el hogar ancestral de los arios, o al menos de los eslavos). A pesar de las divergencias entre los pensadores rusos, que buscaban a los eslavos y a los varegos en lugares completamente diferentes, favoreciendo a Irán, la India, el Tíbet, los germanos y los grecorromanos, todos eran eslabones de una misma cadena, participantes en la misma discusión secular, refiriéndose regularmente los unos a los otros.

El impulso para este desarrollo del "mito ario" en Rusia (que a principios del siglo XX tomaba cada vez más la forma de "escitas") fue la constante amenaza del discurso occidental, que percibía a Rusia como Asia, desacreditándola y obligando así a Rusia a definirse en su propio mito mutuo de Asia. De un modo u otro, el pensamiento ruso ha recorrido un largo camino en cien años, madurando desde su cuna romántica y eslavófila hasta un "ariofilismo" (N.P. Peterson), "escitismo" (A.A. Blok) o "asiático" (A.A. Blok) más integral A.A.Blok) o al "asiatismo" (E.E.Ukhtomsky), a la percepción de Rusia como "mundo medio del continente asiático-europeo" (V.I.Lamansky) y miembro de la "Gran Unión Oriental" (K.N.Leontiev). Sólo faltaba un paso para completar esta tendencia. En 1920-1921, Nikolai Trubetskoy y Pyotr Savitsky llevaron el pensamiento ruso hacia la tan deseada extensión euroasiática.

Literatura

• Laruelle M. El mito ario y el sueño imperial en la Rusia del siglo XIX. M.: Totenburg, 2022.
• Laruelle M. La ideología del eurasianismo ruso, o reflexiones sobre la grandeza del imperio. M.: Natalis, 2004.
• Dugin A.G. Noomachia: Guerras de la mente. El logos de Turan: la ideología indoeuropea de la verticalidad. Moscú: Proyecto Académico, 2017.
• Dugin A.G. Noomachia: Guerras de la mente. Logotipos rusos I. Reino de la Tierra. La estructura de la identidad rusa. Moscú: Proyecto Académico, 2019.
• Dugin A.G. Noomachia: guerras de la mente. Logotipos rusos II. Historiador ruso. El pueblo y el Estado en busca de un sujeto. Moscú: Proyecto Académico, 2019.
• Dugin A.G. Noomachia: guerras de la mente. Logotipos rusos III. Imágenes del pensamiento ruso. El zar solar, el resplandor de Sofía y Rusia subterránea. Moscú: Proyecto Académico, 2020.

Traducción de Enric Ravello Barber