Después de Trump, el liberalismo global buscará venganza

En la mañana del 9 de noviembre de 2016, cuando el sol se elevó sobre la Casa Blanca, el shock y la incredulidad comenzaron a convertirse en un luto absoluto entre los miembros del personal del Presidente Obama. Donald Trump había ganado las elecciones, una contingencia que no habían previsto, y menos planificado. Todos sus planes para el futuro están ahora hechos unos andrajos. La Affordable Care Act, el logro con la firma del Presidente, probablemente será derogada. La mayoría de las órdenes ejecutivas del Presidente, especialmente las relativas a la situación de los inmigrantes ilegales, serán revocadas inmediatamente después de la toma de posesión de Trump. Tal vez lo más importante, la totalidad de los planes del establishment neoconservador para continuar la hegemonía global de EE.UU., incluyendo el ataque al gobierno sirio en beneficio del Estado islámico y Al Qaeda, y el suministro de armas al gobierno ucraniano para apoyar su guerra contra el pueblo del Donbass, fueron destruidos.

Para muchos este giro de los acontecimientos ha sido visto como una causa de celebración, y de hecho, dadas las fuerzas amontonadas contra Trump y los peligros profundos que una victoria de Clinton representaba, la celebración es seguramente necesaria. Pero si bien la victoria de Trump es ciertamente importante para los que se oponen a la ideología globalista neoliberal, de ninguna manera significa el final de la lucha. Más bien, señala el comienzo de una fase nueva y mucho más peligrosa de la misma.

Si bien el fracaso de Clinton fue, por supuesto, un gran golpe a sus aspiraciones, es importante recordar que el poder y la influencia del liberalismo global sigue estando intactos. Si bien pueden haber perdido el control de la rama ejecutiva del gobierno estadounidense, por ahora, su poder sigue siendo casi absoluto sobre otras instituciones, posiblemente más importantes, como la Academia, los medios de comunicación, así como las fuerzas de las finanzas internacionales y distintos órganos del estado profundo nortemericano. Por lo tanto, el neoliberalismo es todavía, de hecho, la ideología dominante de la nación más rica y poderosa del mundo: los Estados Unidos.

La venidera administración Trump no cambiará esto en lo más mínimo, ya que el propio Trump no tiene una verdadera ideología en ningún sentido significativo del término. Más bien, es un pragmático con diversos principios más bien vagos, que se pueden resumir en su eslogan de campaña de "America First".

Si bien esta idea de "América Primero" está ciertamente en desacuerdo con el neoliberalismo hegemónico, su triunfo temporal representa, a lo sumo, un retroceso temporal para el programa de hegemonía global neoliberal.

De hecho, así es como los propios neoliberales han comenzado a interpretar este acontecimiento, simplemente como un bache en su inevitable marcha hacia la victoria total. Tales eran los sentimientos del presidente Obama cuando dijo, en su primer discurso después de las elecciones que: "El camino que ha tomado este país nunca ha sido una línea recta. Zigzagueamos, y a veces nos movemos de manera que algunas personas piensan que es hacia adelante y otros piensan que es hacia atrás. Y eso está bien”.

Es interesante observar que esta afirmación no es en absoluto contradictoria con la anterior afirmación de Obama de que "El arco del universo moral es largo, pero se dobla hacia la justicia". "Justicia" aquí, por supuesto, es sinónimo de concepciones neoliberales tales como la legitimación de las desviaciones sexuales, la atomización de la sociedad a través de la expansión de los sistemas económicos neoliberales, y la destrucción de los modos tradicionales de vida en nombre del avance de los llamados "derechos humanos".

El liberalismo, en todas sus formas, ya sea "clásico" o "progresista", se basa en una particular escatología para conservar su coherencia interna. Al igual que Marx, que predijo el advenimiento final del proletariado universal, los liberales, como Fukuyama, profetizan una victoria similar, sólo que en lugar de la clase obrera del proletariado universal, son los burgueses los que finalmente triunfan, estableciendo una clase media universal, cuyo exclusivo Telos es la búsqueda obstinada del consumismo banal.

La victoria de Trump simplemente retrasa la fecha del cumplimiento de lo que, para los liberales, representa una versión secular de la idea cristiana tradicional del eschaton. El peligro ahora radica en la reacción inevitable que se está generando en la actualidad contra aquellos que son percibidos como responsables de este retraso.

La intelectualidad liberal ya ha identificado varias entidades a las que culpa ahora por la elección de Trump y por el retraso de la victoria final del liberalismo que la misma significa.

La primera de ellas son los propios votantes norteamericanos, en particular, la clase blanca trabajadora, cuyo apoyo a Trump significa para las élites liberales una predilección obvia por el racismo, la misoginia, la islamofobia, etc.

La segunda comprende a aquellos disidentes dentro del propio Partido Demócrata, muchos de los cuales prefirieron votar por un tercero, o no votar, en lugar de votar por Hillary Clinton, candidata que muchos de ellos sentían, no sólo que no representaba sus propios puntos de vista, sino que tenía una política exterior notablemente de ala dura que hacía de ella una figura excepcionalmente peligrosa. Ambos grupos han sido, y con toda probabilidad, seguirán siendo utilizados como chivos expiatorios para ayudar a los partidarios de Clinton a racionalizar la histórica y humillante derrota sufrida por su candidato y, por extensión, por su propia ideología.

El tercer grupo al que los clintonitas (un grupo que incluye, debe señalarse, casi a la totalidad de las élites mediáticas, empresariales, académicas y gubernamentales de EE.UU.) han culpado por la victoria de Trump ha sido a toda la nación de Rusia. Casi todos los días se ve, en muchas de las publicaciones de mayor prestigio de la nación (The New York Times, Washington Post, The Atlantic, etc.) cómo surgen nuevas historias que implican o incluso acusan abiertamente a Rusia de "robar las elecciónes" para Trump de alguna manera.

Esta narrativa, la de una "manipulación" rusa de las elecciones, más que ninguna otra, se ha apoderado de la imaginación de las élites estadounidenses. Esta creencia es mucho más profunda de lo que muchos observadores externos pueden comprender. Aunque avivar el miedo a Rusia fue, desde el principio, una cínica estratagema utilizada por la campaña de Clinton para distraer la atención de la propia y obvia malversación de Clinton, muchos liberales creen ahora genuinamente que la inteligencia rusa permitió de algún modo a Donald Trump ganar las elecciones.

Las élites estadounidenses, al parecer, se han convertido en víctimas de sus propios esfuerzos de propaganda. Bajo circunstancias diferentes esto sería motivo de diversión. Sin embargo, las implicaciones de este tipo de pensamiento en las condiciones actuales deberían ser preocupantes para todos los observadores, ya que conducirán a una grave desestabilización de la relación entre Estados Unidos y Rusia cuando los liberales inevitablemente retomen el control de la Casa Blanca.

Porque, como un animal herido, la ideología del liberalismo global es más peligrosa cuando está herida.

Bajo condiciones geopolíticas más favorables (como las condiciones que prevalecían entre 1990 y 2014), los liberales evitarían con mayor probabilidad estrategias de alto riesgo y, creyendo que la historia está de su lado, ejercerían una especie de paciencia estratégica. Bajo presión, sin embargo, con todo su proyecto aparentemente en riesgo, las decisiones precipitadas y peligrosas se vuelven considerablemente más probables.

Con las elecciones a menos de un mes de distancia, ya podemos ver salir a la luz esta tendencia peligrosa. Los liberales ya han cuestionado abiertamente la validez de las elecciones, con alguna llamada abierta a los miembros del colegio electoral para que desobedezcan el mandato del pueblo, cuya voluntad supuestamente representan, y cambien sus votos, eligiendo por lo tanto a Hillary Clinton en lugar de a Donald Trump.

Aunque esto es, afortunadamente, poco probable que ocurra, el hecho de que haya sido transmitido por voces "respetadas" dentro del establishment de los medios de comunicación estadounidenses, muestra una preocupante preparación de su parte, que contempla minar la legitimidad de su propio sistema constitucional con el fin de perseguir un objetivo político a corto plazo.

Como si esto fuera poco preocupante, los liberales han empezado a pedir la supresión de los llamados "sitios de noticias falsas" , que son vistos por los liberales como otra razón para la derrota de Clinton. Una vez más, tales acusaciones, procedentes de los medios de comunicación corporativos que no sólo conspiran abiertamente con el Partido Demócrata, sino que también se sabe que fabrican muchas "noticias falsas" de sus propias historias, serían divertidas si las implicaciones no fueran muy serias.

Bajo el pretexto de combatir las "noticias falsas", las élites liberales están tratando abiertamente de suprimir todos los puntos de vista que se desvían del consenso liberal. Este tipo de censura agresiva y abierta no tiene precedentes en la vida política norteamericana moderna, y es indicativo de la cantidad creciente de desesperación que siente el establishment liberal, que está dispuesto a ir hasta el extremo con el fin de mantener su propio poder.

Estos son, por supuesto, sólo los acontecimientos recientes que han ocurrido en el corto período de tiempo desde las elecciones. Los próximos cuatro años seguramente verán acciones aún más extremas de la estructura de poder liberal, golpeando violentamente contra sus muchos percibidos enemigos.

Esta animosidad alcanzará su apogeo una vez que los demócratas vuelvan a tomar la Casa Blanca, posiblemente en 2020, y finalmente puedan usar todo el poder del estado para castigar a estos enemigos, incluyendo a la propia Rusia.

Hay que recordar que las grandes dificultades a las que ahora hace frente el presidente electo Trump son profundas y están profundamente arraigadas. Trump se enfrenta a adversarios no sólo en el establishment liberal, que todavía controla las instituciones estadounidenses más importantes fuera de los poderes ejecutivo y legislativo del gobierno, sino también a muchos dentro de su propio partido, especialmente los neoconservadores. Estas fuerzas estarán esperando el primer paso en falso de Trump, que entonces buscarán capitalizar. Un paso en falso que, dado el estado actual del Imperio norteamericano, está destinado a suceder. Ya que Norteamérica está actualmente involucrada en al menos siete conflictos militares distintos en el extranjero y, lo que es más importante, al menos para los votantes estadounidenses, es más que probable que entre en un nuevo período de recesión en algún momento dentro de los próximos cuatro años. Una recesión de la que Trump, si de hecho realmente ocurre, será culpado sin duda, asegurando así una victoria demócrata en la carrera presidencial de 2020.

Estos posibles problemas palidecen en comparación, sin embargo, con el verdadero problema al que Trump se enfrentará, a saber, la ausencia de coherencia ideológica de su movimiento.

Aunque el atractivo de Trump ciertamente tiene mucho que ver con las muy reales frustraciones de los estadounidenses medios con el estatu quo neoliberal, al mismo tiempo, su movimiento es también, en muchos sentidos, un culto a la personalidad.

Trump ha logrado galvanizar, a través del poder de su propia personalidad, muchas fuerzas políticas dispares, desde los libertarios culturales hasta los paleoconservadores antiguerra, pasando por los trabajadores de cuello azul desposeídos, que de otro modo no estarían unidos en una unidad política estable. Si bien esta coalición ha conseguido alcanzar un trastorno político que no tiene precedentes en la historia norteamericana moderna, también es una coalición que es improbable que permanezca cohesionada a largo plazo sin el liderazgo carismático de Trump.

La retórica de Trump de "América Primero" es una manifestación de ciertas tendencias políticas tradicionales norteamericanas, tales como la no-intervención en los asuntos de naciones extranjeras y la desconfianza hacia las fuerzas del capitalismo global.

Sin embargo, sigue siendo un movimiento definido principalmente por aquello ante lo que está en contra (guerras extranjeras, globalización, corrección política, etc.) y no por aquello por lo que está a favor. El movimiento Trump todavía no tiene ninguna comprensión positiva de lo que debería ser el papel de Estados Unidos en el mundo, o una dirección clara de hacia dónde quiere llevar a nivel nacional el país, más allá de la vaga consigna vaga "Hacer grande a América de nuevo".

A menos que una nueva ideología estadounidense pueda ser sintetizada a partir de la materia prima del populismo trumpista, es probable que el movimiento acabe quemándose una vez que Trump mismo sea eliminado del cuadro (ya sea a través de muerte natural, asesinato, destitución o derrota en las elecciones de 2020). La presidencia de Estados Unidos volverá a caer bajo el control del establishment neoliberal, un establishment que estará dispuesto a ajustar las cuentas y a buscar venganza sobre aquellos que percibe que lo han perjudicado, incluida Rusia.

Hasta que el nido de ratas de los liberales estadounidenses del establishment y su ideología venenosa sean finalmente destruidos y reemplazados por una alternativa ideológica legítima, la proverbial espada de Damocles continuará colgando sobre la cabeza del mundo multipolar, un mundo que está en proceso de nacer y por lo tanto es especialmente vulnerable

La creación de esta nueva ideología es ahora nuestra única tarea y, en las circunstancias actuales, el fracaso no es una opción.