Ukrainische Behörden widerlegen Biden zu russischer Bedrohung

Während die Spannungen in der Ukraine zunehmen, wird die Krise ein wenig rätselhaft: In einem Telefongespräch zwischen Zelensky und Biden am Donnerstag soll der ukrainische Präsident dem Amerikaner gesagt haben, dass die Lage nicht so ernst sei, wie er behauptet, und dass Russland nicht mit einer bevorstehenden Invasion drohe. Die Meinungsverschiedenheit wurde sogar von CNN berichtet, der diese Information von einem ukrainischen Beamten erhielt, der bei dem Gespräch anwesend war.

Die Unterschiede und der Frost

Diese Botschaft steht im Gegensatz zum Kommuniqué des Weißen Hauses, in dem von einer übereinstimmenden Einschätzung die Rede ist, dass die russische Armee aufgrund des "gefrorenen" Bodens bald angreifen würde.

Letzteres ist Unsinn, denn der Monarch würde die Verteidiger, die sich in der Garnison befinden, gegenüber den Angreifern, die sich schnell bewegen müssen, bevorzugen, aber so ist es nun einmal, die Propaganda kann auf Wahrhaftigkeit verzichten und zählt auf die Unterwerfung der Medien.

Natürlich hat das Weiße Haus CNN dementiert, aber die New York Times berichtet heute erneut, dass "ukrainische Beamte die Regierung Biden am Freitag wegen ihrer drohenden Warnungen vor einem bevorstehenden russischen Angriff scharf kritisierten und sagten, sie habe unnötigerweise Alarm geschlagen".

Und er berichtet auch über die Aussagen Zelenskys: "Sie unterstützen diesen Unsinn weiterhin", wobei er sich auf die "wiederholten Warnungen" der USA bezieht. "Und sie machen es so laut und so heiß wie möglich. Meiner Meinung nach ist das ein Fehler".

Ja, ein tragischer Fehler, aber einer, der nicht wieder gutgemacht werden kann. Im Gegenteil, um das Entstehen gegenteiliger Einschätzungen im Keim zu ersticken, hat das Pentagon erklärt, dass die Russen ihre Bedrohung noch weiter verstärkt und die an den ukrainischen Grenzen stationierten Streitkräfte auf eine Invasion vorbereitet haben, als ob dies wirklich über Nacht geschehen könnte (tatsächlich hatte das Pentagon vor drei Tagen erklärt, dass es keine "Indikatoren" dafür gebe).

Die China-Variable

Abgesehen von Europa ist der Stargast in dieser Spannung China, an das sich die USA laut Reuters mit der Bitte um Vermittlung mit Moskau gewandt haben. Wir können den Wahrheitsgehalt dieser Nachricht nicht beurteilen, aber es lohnt sich, über einen anderen Aspekt der Krise zu berichten, der wiederum China betrifft.

In der Global Times heißt es: "Wenn die USA China oder Russland provozieren, wird das die andere Seite nicht gleichgültig lassen". Der Text lautet: "Wenn es darum geht, dem Druck der USA zu widerstehen, ist Russland nicht allein. Die Mehrheit der chinesischen Bevölkerung ist gewillt, dass die chinesische Regierung Russland unterstützt".

Kurz gesagt, die Strangelovers im Pentagon spielen mit einem globalen Krieg, von dem in erster Linie die US-Waffenhersteller profitieren, wie in einem Artikel von Responsible Statecraft mit dem Titel: "Big War CEOs: There is chaos in the world and our prospects are excellent" berichtet wird.

Darüber hinaus würde ein guter Krieg, wie in der Vergangenheit geschehen, nicht nur versuchen, die Hegemonie der USA in der Welt wiederherzustellen, sondern auch als Motor für die kollabierende Wirtschaft fungieren und die Macht über die Bürger wiederherstellen, jetzt, da der durch die Pandemie verursachte Griff nachlässt.

Sterben für Kiew?

Eine interessante Anmerkung zur Krise aus der Washington Post: "Das Problem ist, dass die Vereinigten Staaten nicht wissen, wie man die Kunst der Diplomatie ausübt. Immer noch berauscht von der Idee, nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion die einzige Supermacht der Welt zu sein, gehen wir nicht so leicht Kompromisse ein; wir erwarten, dass wir unseren Willen durchsetzen."

"Wir produzieren Waffen, wir haben etwa 800 Militärstützpunkte außerhalb der Vereinigten Staaten - mehr Stützpunkte als diplomatische Vertretungen (die einzigen russischen Militärstützpunkte außerhalb der ehemaligen Sowjetunion befinden sich in Syrien). [...] Wir sprechen von einer internationalen Ordnung, die auf Regeln beruht, aber wir halten uns nur daran, wenn wir die Regeln selbst aufstellen und uns oft von ihrer Anwendung befreien.

Nachdem er daran erinnert hatte, dass die USA die russischen Forderungen nach einer NATO-Osterweiterung ohne Zögern zurückgewiesen hatten, erklärte er: "Diese Haltung ist töricht. Drei US-Präsidenten - Barack Obama, Donald Trump und Biden - haben bereits deutlich gemacht, dass die USA kein nationales Interesse an der Entsendung von US-Truppen zur Verteidigung der Ukraine oder Georgiens haben."

"Es ist unwahrscheinlich, dass die NATO diese beiden Länder zulassen wird [...]. Dennoch sind wir bereit zu kämpfen, indem wir darauf bestehen, dass die Ukraine das Recht hat, einem defensiven Militärbündnis beizutreten, das die USA zu ihrer Verteidigung brauchen".

Die Krallen des Falken und geheime Details

In Wirklichkeit träumen die US-amerikanischen Fremdenführer davon, die Ukraine in ein neues Afghanistan für Moskau zu verwandeln, das russische Angriffe anzieht und radikale Milizen einsetzt, um einen endlosen Partisanenkrieg zu beginnen, mit Unterstützung der Nachbarländer der Ukraine, in denen NATO-Truppen stationiert sind. Angesichts der vielen Variablen, die das Risiko einer Eskalation in sich bergen, ist dies eine ziemlich beunruhigende Rechnung.

Aber es gibt nicht nur Falken in den USA. Leider ist Biden die Ukraine ein Dorn im Auge, seit er sich damit brüstete, eine ukrainische gerichtliche Untersuchung gegen seinen Sohn erfolgreich vertuscht zu haben. Ein Präzedenzfall, der ihn für die Klauen der Falken angreifbar macht.

Es gibt jedoch eine andere Analyse von Ria Novosti - die wir leider nicht mehr finden können, bitte entschuldigen Sie -, in der berichtet wird, wie Blinken während der Pressekonferenz, in der er den Inhalt der US-Antwort auf die russischen Vorschläge zusammenfasste, auf die Frage nach dem NATO-Beitritt der Ukraine etwas nervös reagierte und erklärte, der Text enthalte das, was die USA seit Jahren sagen, nämlich dass eine solche Mitgliedschaft nicht verweigert werden kann.

In diesem Zusammenhang erinnerte Ria daran, dass die USA Russland gebeten hatten, ihre Antwort nicht zu veröffentlichen. Der Ria-Analyst fragte sich daher zu Recht: Wenn eine Position, die bereits öffentlich geäußert wurde, wiederholt wird, warum dann der Antrag auf Vertraulichkeit? Vielleicht gibt es wichtige Details im Text?

Ebenfalls in Ria, heute: Der US-Botschafter in Russland "zählt auf weitere Kontakte zwischen Lawrow und Blinken", um die Krise zu entschärfen. Und die von NATO-Minister Stoltenberg geäußerte Bereitschaft zum Dialog mit Russland. Wir werden sehen.

https://piccolenote.ilgiornale.it/54366/le-autorita-ucraine-smentiscono-biden-sulla-minaccia-russo