NATO-Erweiterung gegen OPEC-Ölschock

Die Aufnahme Finnlands und die damit verbundene Erweiterung der Nordatlantikvertrags-Organisation (NATO) hätte der westlichen Welt, die Russland angeblich für den Schutz der Demokratie und der Menschenrechte (sic!) bekämpft, viel Freude bereitet. Das eigentliche Ziel dieses Kampfes ist, wie wir bereits wissen, ein ganz anderes. Es geht um die Erhaltung der westlich dominierten, hauptsächlich von den Vereinigten Staaten angeführten Weltordnung nach dem Zweiten Weltkrieg, die nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion Anfang der 1990er Jahre die Form einer einseitigen US-Hegemonie annahm.

Da Russland - und China - diese einseitige Hegemonie der USA bisher am deutlichsten erschüttert haben, setzen diese alles daran, mehr und mehr Verbündete zu gewinnen, um ihre Position gegenüber einer wirklich gewaltigen Bedrohung zu stärken.

Die Erweiterung der NATO ist einer der vielen Schritte, die der Westen - wiederum hauptsächlich die USA - in letzter Zeit unternommen hat, um die Weltordnung zu erhalten. Der anhaltende militärische Konflikt zwischen Russland und der Ukraine (NATO) hat die Welt jedoch in mehrfacher Hinsicht verändert. Erstens können die USA trotz der NATO-Erweiterung nicht einmal darauf hoffen, Russland weltweit zu 'isolieren'. Was China betrifft, so können sich die USA weder von China "trennen", ohne einen hohen Preis zu zahlen, noch werden sie dies ohne größere geopolitische Konsequenzen tun.

Mehr als alles andere zeigt die jüngste Entscheidung der OPEC+-Länder, ihre Fördermengen zu drosseln - und damit die Ölpreise zu erhöhen -, dass die mächtigsten Ölproduzenten der Welt weiterhin auf der Seite Russlands stehen. Diese einstimmige Entscheidung ist nicht nur eine wirtschaftliche Frage. Die Fähigkeit der OPEC-Länder, sich dem Druck der USA zu widersetzen und einen autonomen Ansatz zu verfolgen - und Russland zu unterstützen - zeigt, dass diese Länder tatsächlich der russischen und chinesischen Vision einer multipolaren Welt folgen, in der die Länder - oder Blöcke - gemäß ihren eigenen nationalen Interessen handeln können, ohne diese zu kompromittieren, um die US-Herrschaftsbesessenheit zu beschwichtigen. Für die US-Hegemonie ist dieses unaufhaltsame Abdriften in Richtung Multipolarismus weitaus schädlicher für ihre Zukunft als die NATO-Erweiterung.

Die Entscheidung, die Ölproduktion zu drosseln, wird den USA und ihren Verbündeten in Europa, die bereits mit einer Wirtschaftskrise und einer Krise der Lebenshaltungskosten zu kämpfen haben, zwar schaden, aber die Überlegungen der OPEC-Gruppe zeigen auch, wie gleichgültig sie der Regierung Biden sowohl geopolitisch als auch innenpolitisch sein werden.

Bedenken Sie Folgendes: Seit Beginn des Russland-Ukraine-Konflikts (NATO) haben die USA teures Öl nach Europa verkauft. Im März erreichten die Ölverkäufe aus den USA nach Europa ein Allzeithoch. Aber dieses erhöhte Angebot führte auch zu einem Preisanstieg von etwa 50 Prozent. Jetzt, da die OPEC beschlossen hat, ihre Produktion zu drosseln und die Ölpreise zu erhöhen, werden Washingtons europäische Verbündete - und auch die Verbraucher in den USA selbst - noch teureres Öl und Gas kaufen, was die Lebenshaltungskostenkrise, die die arbeitenden und mittleren Klassen in den europäischen Ländern bereits ertragen und bezahlen müssen, noch verstärken könnte.

Innenpolitisch wird die Entscheidung der Biden-Administration, Europa zu zwingen, die russischen Ölverkäufe zu reduzieren und/oder eine Obergrenze festzulegen und damit einen Wirtschaftskrieg gegen Russland zu beginnen, daher noch heikler werden.

Politisch gesehen wird die Politik der Biden-Administration, regelmäßig Öl aus der strategischen Erdölreserve der USA freizugeben, um die Ölpreise im Interesse der amerikanischen Verbraucher zu steuern und ungewöhnlich niedrig zu halten, in den kommenden Wochen noch schwieriger umzusetzen sein.

Für die Biden-Administration - die über die NATO-Erweiterung jubelt - fällt ihre schwindende Fähigkeit, die Ölpreise dauerhaft zu steuern, mit dem Beginn dessen zusammen, was viele als Donald Trumps aggressive Präsidentschaftskampagne ansehen.

Es handelt sich also um zwei Schocks. Die Tatsache, dass Russland die OPEC auf seiner Seite hat, bedeutet, dass es den USA und der NATO bisher nicht gelungen ist, Russland in nennenswerter Weise zu besiegen. Joe Biden kann für seine Wiederwahl im nächsten Jahr keinen Sieg über Russland verbuchen.

Auf der anderen Seite bedeutet die Unfähigkeit Washingtons, die OPEC zu beeinflussen, ein drastisches außenpolitisches Versagen, das auf einen russischen Erfolg hindeutet. In geopolitischer Hinsicht erfolgte der Schritt der OPEC+ nach einem Treffen zwischen dem stellvertretenden russischen Ministerpräsidenten Alexander Novak und dem saudischen Energieminister Prinz Abdulaziz bin Salman am 16. März in Riad, bei dem es um die Zusammenarbeit auf dem Ölmarkt ging. Dies wird weithin als Festigung der Bindung zwischen Russland und Saudi-Arabien angesehen.

Die Unfähigkeit, mit der Lebenshaltungskostenkrise fertig zu werden, und die Tatsache, dass die Biden-Regierung wichtige Verbündete wie Saudi-Arabien, Brasilien und andere verloren hat, werden zu einem sehr entscheidenden Knackpunkt für einen selbstbewussten Donald Trump, der die Hindernisse für seine Rückkehr bereits als 'Verschwörung' der Biden-Regierung bezeichnet, die ihn überführen und schließlich verhaften lassen will.

In Europa wird dieser Ölschock die Innen- und Außenpolitik weiter erschweren. Die jüngsten groß angelegten Proteste in Frankreich gegen die Rentenreform oder die weit verbreiteten Streiks in Großbritannien für höhere Löhne werden zu einer immer wiederkehrenden Szene werden. Die Wiederholung solcher Proteste in ganz Europa könnte viele europäische Länder dazu zwingen, das Ausmaß ihrer Unterstützung für den Krieg der USA gegen Russland (und China) zu überdenken.

Der Ölschock, der von Russland und Saudi-Arabien ausgeht, wiegt daher schwerer als der Schock, den die USA Russland durch die NATO-Erweiterung versetzen wollen - die vor Ort in der Ukraine wahrscheinlich keine Auswirkungen haben wird und der Russland mit anderen Mitteln begegnen kann.

Quelle: Idee & Azione

Übersetzung von Robert Steuckers