Farm to Fork - Vom Bauernhof auf den Teller: Wie die EU und die Kabale von Davos die Landwirtschaft kontrollieren wollen

Wann immer wir den Begriff "nachhaltig" hören, tun wir gut daran, die wahre Bedeutung dieses netten Wortes kritisch zu hinterfragen. Im Falle der globalistischen Agenda 2030 mit ihren 17 nachhaltigen Zielen, die bis 2030 erreicht werden sollen, wird das Ziel für die Schaffung einer "nachhaltigen Landwirtschaft", wenn man genau hinschaut, einen großen Teil der landwirtschaftlichen Produktion der EU zerstören und die weltweiten Lebensmittelpreise in die Höhe treiben. Die Europäische Kommission definiert ihren Green Deal für Lebensmittel mit dem sympathischen Slogan "Farm to Fork". Es wird vom allgegenwärtigen Weltwirtschaftsforum von Klaus Schwab unterstützt und ist Teil seines Great Reset.

Denken Sie daran, dass "nachhaltig" nach der Definition der Vereinten Nationen und des Weltwirtschaftsforums in Davos bedeutet, bis 2050 keine Kohlenstoffemissionen mehr zu verursachen. Es gibt jedoch keine wissenschaftliche Studie, die unabhängig beweist, dass CO2 unseren Planeten gefährdet und die Ursache für die globale Erwärmung ist. Nur zahllose zweifelhafte, aber gut finanzierte Computermodelle. Dieses harmlose Gas ist für Menschen, Tiere und Pflanzen lebenswichtig. Nun drängt die EU-Kommission im Rahmen ihres schlecht durchdachten EU-Green-Deals auf eine radikale Besteuerung des Agrarsektors des zweitgrößten Lebensmittelproduzenten der Welt. Wenn sie, wie es wahrscheinlich ist, umgesetzt wird, wird sie zu einer drastischen Verringerung der landwirtschaftlichen Produktion, zu einem ernsten Mangel an Fleischeiweiß und, was vielleicht am gefährlichsten ist, zu einer Aufhebung der geltenden EU-Rechtsvorschriften für neue gentechnisch veränderte Pflanzen (GVO) führen2. Dies wird globale Auswirkungen haben.

Farm to Fork: Vom Bauernhof auf den Tisch...

Im Mai 2020 veröffentlichte die Europäische Kommission ihre "Farm to Fork"-Strategie. Nach der offiziellen Rhetorik aus Brüssel scheint es so, als ob ein Lebensmittel-Nirwana auf dem Weg ist. Die "Farm to Fork"-Strategie ist das Herzstück des europäischen Green Deals, der darauf abzielt, die Lebensmittelsysteme fair, gesund und umweltfreundlich zu gestalten", hieß es. Wow, das klingt wunderschön.

Dann kamen sie zum eigentlichen Thema: "Wir müssen unsere Lebensmittelsysteme umgestalten, die heute für fast ein Drittel der weltweiten Treibhausgasemissionen verantwortlich sind, riesige Mengen an natürlichen Ressourcen verbrauchen, den Verlust der biologischen Vielfalt verursachen und negative Auswirkungen auf die Gesundheit haben..." Dies ist eine geschickte Art, die Landwirte und ihre Lebensmittelproduktion zu verteufeln und sie der CO2-Produktion zu beschuldigen. Die Lösung? "Neue Technologien und wissenschaftliche Entdeckungen in Verbindung mit einer stärkeren Sensibilisierung der Öffentlichkeit und der Nachfrage nach nachhaltigen Lebensmitteln werden allen Beteiligten Vorteile bringen. Wir werden nun erläutern, was diese neuen Technologien sein werden.

Wie wollen die nicht gewählten Bürokraten in Brüssel "unsere Lebensmittelsysteme umgestalten", um bis 2050 ein Drittel der weltweiten Treibhausgasemissionen zu vermeiden? Indem sie die Landwirte in den Bankrott treiben, ihnen neue kostspielige Produktionsmittel und neue genetisch manipulierte, patentierte und unbewiesene Sicherheitspflanzen aufzwingen. Sie wollen vor allem das derzeitige Verbot des Anbaus von gentechnisch veränderten Pflanzen aufheben. Für Uneingeweihte: Es handelt sich dabei um dieselbe riskante und ungetestete CRISPR-Genveränderungstechnologie, die auch in den COVID-19-mRNA-Impfstoffen von Pfizer und Moderna verwendet wird.

EU-Agrarkommissar Janusz Wojciechowski sagte über die grüne Agenda Farm to Fork: "Die Landwirte müssen ihre Produktionsmethoden radikal umstellen und technologische, digitale und räumliche Lösungen optimal nutzen, um den neuen landwirtschaftlichen Wandel einzuleiten." Sie haben also einen radikalen Wandel im Sinn. Das klingt schon bedrohlich.

Die Erhöhung des Anteils der pestizidfreien ökologischen Landwirtschaft auf 25 % in der EU und die gleichzeitige Verringerung des Einsatzes chemischer Pestizide um 30 % bis zum Jahr 2030 klingt für den Uninformierten gut. Wie die Behauptung von Monsanto und der GVO-Industrie, dass GVO-Kulturen den Bedarf an Pestiziden verringern werden, ist auch dies eine Lüge. Die EU benutzt ihn als Köder, um eine radikale Änderung der strengen EU-Vorschriften für die Zulassung von gentechnisch veränderten Pflanzen und Tieren in der Landwirtschaft durchzusetzen. In ihrem Papier zum Green Deal Farm to Fork vom Mai 2020 erklärte die EU, dass die Kommission "eine Studie durchführt, die das Potenzial neuer genomischer Techniken zur Verbesserung der Nachhaltigkeit entlang der Lebensmittelversorgungskette untersuchen wird". Das bedeutet Gen-Editing, genetische Veränderung mit CRISPR/Cas9.

Neue genomische Techniken

Im April dieses Jahres veröffentlichte die EU-Kommission eine Studie über neue genomische Techniken (NGT). NGTs ermöglichen die Herstellung gentechnisch veränderter Pflanzen und sogar Tiere. Der Bericht argumentiert, dass NGTs, "Techniken zur Veränderung des Genoms eines Organismus, das Potenzial haben, zu einem nachhaltigeren Lebensmittelsystem als Teil der Ziele des Europäischen Green Deal und der Farm to Fork-Strategie beizutragen". Der Bericht fordert eine "öffentliche Debatte", um die strengen GVO-Zulassungsvorschriften der EU zu ändern, die umfangreiche Tests und die Kennzeichnung von GVO-Pflanzen vorschreiben.

Mit diesem Gesetz aus dem Jahr 2001 wurde die Verwendung von GVO in der gesamten EU erfolgreich eingeschränkt, im Gegensatz zu den USA, wo unregulierte GVO in allen wichtigen Kulturpflanzen vorherrschen. Im Jahr 2018 hatte der Europäische Gerichtshof, das oberste Gericht der EU, entschieden, dass gentechnisch veränderte Pflanzen denselben strengen Vorschriften unterliegen sollten wie gentechnisch veränderte Organismen (GVO) der ersten Generation. Im Mittelpunkt der Agenda von Davos und der EU-Agenda "Vom Erzeuger zum Verbraucher" steht die radikale Verringerung des Einsatzes von Pestiziden, die durch gentechnisch veränderte Pflanzen ersetzt werden sollen, die angeblich in der Lage sind, Schädlingen ohne den Einsatz von Pestiziden zu widerstehen.

Die EU-Kommission, die mit Bayer-Monsanto und anderen Vertretern der GVO-Lobby unter einer Decke steckt, arbeitet hart daran, diese gesetzliche Beschränkung aufzuheben. Die für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit zuständige Kommissarin Stella Kyriakides sagte unter Bezugnahme auf die EU-Studie vom April: "Die Studie, die wir heute veröffentlichen, kommt zu dem Schluss, dass die neuen Genomtechniken die Nachhaltigkeit der landwirtschaftlichen Produktion fördern können, was den Zielen unserer Strategie vom Erzeuger zum Verbraucher entspricht." New Genomic Techniques ist ein Euphemismus für gentechnisch veränderte Pflanzen.

Der für den Green Deal zuständige EU-Vizepräsident Franz Timmermans hat offen zugegeben, dass das Versprechen, den Einsatz von Pestiziden massiv zu reduzieren, nur ein Köder ist. In einem kürzlich gehaltenen Vortrag auf der Grünen Woche der EU erklärte er, dass die EU den Landwirten die Mittel an die Hand geben will, um Präzisionslandwirtschaft zu betreiben und wissenschaftliche Durchbrüche bei der Optimierung von Saatgut zu nutzen: "So werden wir unsere Abhängigkeit von Pestiziden begrenzen". Präzisionslandwirtschaft und wissenschaftliche Entdeckungen zur Saatgutoptimierung sind Brüssels Euphemismus für die massive Einführung der unregulierten Genmanipulation. Timmermans: "Die Umstellung auf eine ökologische Landwirtschaft bedeutet nicht, dass wir Gras weiden und in Höhlen leben müssen, sondern wir müssen die neueste Technologie nutzen, um dieses Ziel zu erreichen." Das bedeutet CRISPR-Gen-Editing.

Vereinfacht ausgedrückt ist das eigentliche Ziel von Farm to Fork die bevorstehende Aufhebung des Urteils des Europäischen Gerichtshofs aus dem Jahr 2018, das gentechnisch veränderte Pflanzen und Tiere mittels CRISPR denselben strengen Regeln unterwirft wie das für GVO geltende "Vorsorgeprinzip". Gentechnisch veränderte Unternehmen wie Bayer-Monsanto können ungehindert experimentelle, nicht gekennzeichnete gentechnisch veränderte Pflanzen und Tiere in unsere Ernährung einführen.

In den USA gibt es bereits ein solches Regime des freien Gen-Editings, wo das USDA und die Aufsichtsbehörden die Produktion von gentechnisch verändertem Sojaöl mittels CRISPR, von Pilzen, die nicht nachdunkeln, von Weizen mit mehr Ballaststoffen, von ertragreicheren Tomatenpflanzen, von herbizidresistentem Raps und von Reis, der während des Wachstums keine Bodenverschmutzung aufnimmt, zulassen. Zu den US-amerikanischen Projekten zur gentechnischen Veränderung von Fischen und Tieren mithilfe von CRISP gehören einige fragwürdige Projekte wie Kühe, die nur männliche Kälber zur Welt bringen, Schweine, die nicht kastriert werden müssen, hornlose Milchkühe und wachstumsfördernde Welse, die mithilfe von CRISPR die Anzahl ihrer Muskelzellen erhöhen. Lässt einem das Wasser im Mund zusammenlaufen....

CRISPR. Das Risiko ist groß, der Nutzen nicht

Die größte Lobbyarbeit für die Aufhebung der EU-Vorschriften für gentechnisch veränderte Pflanzen und Tiere kommt von Bayer-Monsanto und den anderen Giganten der gentechnisch veränderten Agrarindustrie, darunter Syngenta, BASF und Corteva von Dow-Dupont. Im November 2020 erklärte Liam Condon, Leiter der Crop-Science-Sparte von Bayer-Monsanto, auf einer Bayer-Konferenz zur Zukunft der Landwirtschaft, dass Bayer "intensive Lobbyarbeit" betreibe, um die GVO-Vorschriften der EU zu ändern und die Genbearbeitung zu liberalisieren. Condon sagte: "[Wir] betreiben intensive Lobbyarbeit, denn die Vorschriften sollten mit der Technologie Schritt halten und die Nutzung dieser Technologie ermöglichen, [nicht nur] zum Nutzen der Europäer, sondern auch für alle Menschen in der Welt, die sich an den europäischen Vorschriften orientieren." Condon hatte die Genbearbeitung und die CRISPR-Technologie als "unglaublichen Fortschritt" bezeichnet, der eine nachhaltigere Landwirtschaft ermöglichen würde. Was er nicht bedacht hatte, war, dass die Deregulierung von GVO-Pflanzen es Bayer-Monsanto und den anderen großen multinationalen GVO-Konzernen ermöglichen wird, von den Landwirten Gebühren für ihr patentiertes "nachhaltiges" Saatgut zu verlangen.

Das Gene-Editing von Pflanzen oder Tieren ist keineswegs so risikofrei wie behauptet. Die Technologie ist keineswegs präzise oder kontrolliert und hat oft unvorhergesehene Folgen, wie z. B. genetische Veränderungen oder das unbeabsichtigte Hinzufügen fremder DNA von anderen Arten (oder sogar ganzer fremder Gene) in das Genom genetisch veränderter Organismen.

Es handelt sich hierbei noch um eine neue und experimentelle Technologie. Ihre Befürworter, wie Bayer-Monsanto, behaupten, dass die Genbearbeitung von Pflanzen korrekt ist. Diese Behauptung ist jedoch bei weitem nicht bewiesen. Dr. Allison K. Wilson vom Bioscience Resource Project sagt, dass "Gen-Editing-Methoden bei Pflanzen auch unbeabsichtigte Merkmale oder genetische Schäden hervorrufen können... neue Beweise, sowohl bei Tieren als auch bei Pflanzen, deuten darauf hin, dass Gen-Editing selbst unbeabsichtigte Mutationen am oder in der Nähe des Zielortes hervorrufen kann. Dazu gehören das Einfügen von Vektoren, Bakterien und überflüssiger DNA sowie die unbeabsichtigte Einführung großer DNA-Deletionen und -Umlagerungen.

Dies sind keine kleinen Mängel, die man ignorieren kann. Wilson kommt zu dem Schluss, dass "die Ergebnisse des Gen-Editings bei Pflanzen ungenau und unvorhersehbar sind und dass das Gen-Editing je nach der Kombination der verwendeten Techniken stark mutagen sein kann. Selbst wenn es eines Tages theoretisch möglich wäre, eine gentechnisch veränderte Nutzpflanze zu erzeugen, die den allgemeinen Anforderungen einer nachhaltigen Landwirtschaft entspricht, scheint es in der Praxis höchst unwahrscheinlich, dass dies jemals geschehen würde.

Laut einer Analyse der "Farm to Fork"-Politik der EU durch Global Ag Media "werden diese Strategien zu einer beispiellosen Verringerung der Produktionskapazität der EU und des Einkommens ihrer Landwirte führen. In allen Sektoren sind Produktionsrückgänge von 5 % bis 15 % zu verzeichnen, wobei die Viehwirtschaft mit am stärksten betroffen ist... Die Erzeugerpreise steigen unabhängig vom Szenario netto um etwa 10 %, was sich negativ auf die Einkommen der meisten Landwirte auswirkt. Der EU-Bauernverband Copa-Cogeca warnt, dass diese Politik zu einem beispiellosen Abbau der landwirtschaftlichen Kapazitäten führen wird. Aber das ist der eigentliche Sinn der "nachhaltigen Landwirtschaft".

Davos und die "Farm to Fork" der EU

Die radikale "Farm to Fork"-Grünagenda der EU findet ihr Echo auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos, das 2014 für das Thema "Enabling Trade: From Farm to Fork" warb. In einem WEF-Bericht vom Januar 2018 heißt es: "Gen-Editing-Technologien wie CRISPR-Cas könnten die Möglichkeit bieten, Multi-Trait-Verbesserungen zu erzielen, die einen Produktivitätssprung bewirken und gleichzeitig die Dürreresistenz und den Nährstoffgehalt der Lebensmittel verbessern."  Dies geschah in Zusammenarbeit mit McKinsey & Co im Rahmen der WEF-Initiativen für Ernährungssicherheit und Landwirtschaft und deren Great Reset. Zu den Partnern des WEF-Forums gehören Bayer, Syngenta und BASF. Auf der WEF-Website heißt es: "Das Weltwirtschaftsforum hat auf seiner Jahrestagung in Davos im Januar 2020 führende Vertreter aus Industrie und Wirtschaft mit dem Exekutiv-Vizepräsidenten Frans Timmermans zusammengebracht, um Strategien zu erkunden, wie der europäische Green Deal katalysiert werden kann." Liam Condon von Bayer war ebenfalls anwesend, ebenso wie die CEOs von Syngenta und BASF.

Wenn der EU-Agrarsektor in das GVO-Regime integriert wird und infolgedessen seine Produktion radikal reduziert wird, wird dies weltweit zu einer zunehmenden Nahrungsmittelknappheit führen. Dies ist der Davos-Plan, der Hand in Hand mit dem Eugenik-Programm COVID-19 und dem Great Reset geht.

Der Name "Farm to Fork" lässt es harmlos klingen. Das ist eindeutig nicht der Fall.