SAVAŞ OLGUSU: METAFİZİK, ONTOLOJİ, SINIRLAR

” “Savaş Her Şeyin Babasıdır

(Rus Öğrenci Kulübü'nde yapılan konuşma, A. G. Dugin tarafından Koleksiyon'a sunulmuştur)

Felsefi düşünme olmaksızın mevcut çatışmanın tüm derinliğini anlamamız mümkün olmayacaktır. Filozoflar savaşı her zaman gerekli bir şey olarak yorumlamışlardır. Herakleitos savaştan “şeylerin babası” olarak bahseder. : (Savaş her şeyin babası ve her şeyin kralıdır).  Savaş her zaman dünyayı ve mekânı oluşturmuştur. Savaş olmadan, bölünme olmadan dünya mümkün değildir. Yani bir anlamda savaş kozmolojik bir eylem olarak yorumlanmıştır. Savaş teorisyenleri olan Thukydides ve Sokrates'te savaşın belli bir romantizasyonu vardır. Aynı zamanda, bugün Ukrayna ile olan çatışmayı analiz etmek için yapmamız gereken çok ilginç bir ayrım var. Bu, savaşın her zaman iyi ya da her zaman kötü olduğu değildir, ancak iyi savaşlar ve kötü savaşlar vardır. İyi savaşlar dış düşmanla yapılan savaşlardır. Thucydides, Socrates ya da Xenophon tarafından kınanmazlar. Bir de iç savaşlar vardır. Bunlar genellikle olumsuz olarak değerlendirilir. Platon'un Yasalar'ında Yunanca πόλεμος ( savaş )terimi (Herakleitos'ta olduğu gibi) iç savaşın aksine dış savaşı ifade etmek için kullanılır - uyumsuzluk, vεtκος (Empedokles'te olduğu gibi).

Helenik ruh, dış düşmanla yapılan savaşları haklı buluyordu. Başkalarıyla, yabancılarla, yenilmesi ve muhtemelen boyun eğdirilmesi gereken barbarlarla yapılan savaşa olumlu bakılırdı. Ancak Yunan polis'inde, Yunanlıların kendi aralarında ve şehirlerdeki iç çekişmelerde meydana gelebilecek uyumsuzluk (vεtκος) olarak savaş - tüm bunlar olumsuz olarak görülüyordu. Dolayısıyla Platon'a göre Atina ve Sparta arasındaki çatışmalardan kaçınılmalı ve uzlaşma yolları aranmalıydı. Eğer bu çatışmalar olduysa bile, asla karşılıklı yıkıma ya da doğrudan boyun eğmeye yol açmamalıydı. Bu daha ziyade rekabetin bir devamıydı - tθλησις. “Atletizm” kelimesi buradan gelir, ancak Yunanlılar için hem rekabet hem de savaş anlamına gelir. Ortodoks manastırcılığının “Ruhsal Savaş” ya da “İçsel Konsantrasyon ”u Yunanca'da Nοερά Aθλησις'a (Noera Athletis'a)  benzer.

Ukrayna: Dış mı İç mi?

Bugünkü çatışmadan, Rusya ve Ukrayna arasındaki çatışmadan bahsederken şu soru ortaya çıkıyor: bu savaş dışsal mı yoksa içsel mi? Bu çok çetrefilli bir soru. Bir keresinde Hindistan'da yayın yapan “Republic TV” kanalındaki bir programda söz almıştım. Savunma Bakanının eski danışmanı olan Kievli Ukraynalı rakibim şöyle demişti:

“Rus diye bir halk yoktur, ama eğer varsa da öldürülmeleri gerekir.”

İşte o zaman yürüttüğümüz savaşın artık bir iç savaş değil, bir dış düşmanla savaş olduğu izlenimine kapıldım. Yani bize karşı çıkan, Rus halkına karşı saldırgan eylemlerde bulunan ve sekiz yıldır bunları gerçekleştiren, Rusların yaşamasını, kendi dillerini konuşmasını, kendi kültürlerine sahip olmasını yasaklayan bu insanlar artık bizim Slav kardeşlerimiz değil. Bu zaten başka bir varlıktır.

Bu fikir beni büyüledi - Ukrayna'daki çatışmayı vε tκος olarak değil, πόλεμος ( savaş )olarak bir dış düşmanla mücadele olarak kavrama girişimi. Ve bu πόλεμος,(savaş ) Platon'a göre, çok sert ve cesur bir şekilde yürütülmelidir. Aynı zamanda, aynı Platon'a göre, savaş insanoğlunun kusurlu olmasının bir sonucudur. Bununla birlikte, savaş adil olmalı ve doğru düzeni kurmalıdır. Savaşın insanı iyileştirmesi beklenir, kötüleştirmesi değil. Bu nedenle, savaşta her zaman bir hiyerarşi olmalıdır: en üstte tefekkür ilkesi, en altta ise şehvet ilkesi yer alır.

Ukrayna hükümetinin yapısına bakacak olursak, 2014'ten bu yana geçen sekiz yıl boyunca, ABD'den askeri alanda askeri teçhizat için 20,5 milyar dolar tutarında sübvansiyon sağlanmıştır. Diğer alanlarda da büyük yatırımlar söz konusudur. Farklı vakıflardan sivil topluma yapılan yatırımların toplam hacminden bahsedecek olursak, sanırım 1,5 milyar dolar gibi daha düşük bir rakamdı, ancak bunlar yine de devasa rakamlar.

Bu ciltlere bakınca akla şu soru geliyor: Ukrayna ve Ukrayna kukla devleti dış düşmanın ileri karakolu değil mi? Bu devletin bir komedyen, bir mizahçı, yani bir soytarı tarafından yönetildiğini belirtmek gerekir. Gülme çok önemli bir olgudur. Filozoflar onun doğasını farklı şekillerde açıklamışlardır. Bergson kahkaha konusuna ayrı bir eser ayırmıştır1. Kahkaha en önemli kutsal olgudur. Örneğin Herakleitos'a hiç gülmediği için “ağlayan filozof” denmiştir. Demokritos ise tam tersine “gülen filozof” olarak anılırdı. Onun sürekli kıkırdadığı ve sırıttığına dair bir efsane vardır. Genel olarak Demokritos, atomistik doktrini gibi, klasik antik çağda bir bütün olarak lanetli kabul edilirdi. Spekülasyonu icat eden oydu (verimli bir yılda hasadı satın alarak ve kötü bir hasat yılında memleketi Abder'in sakinlerine satarak). Kitaplarının Platoncular ve Pisagorcular tarafından yakıldığına dair bir efsane olması tesadüf değildir.

Yani, Ukrayna Rusya karşıtıdır. Ve bizim cephemiz sadece siyasi değil, jeopolitik bir kutuptur. Ukrayna, Amerikan Atlantikçiliğinin bir vekili, Amerikan medeniyetinin bir düşmanı, Amerikan küreselci düzeninin bir ileri karakoludur. Varoluşsal ve metafiziksel olarak Ukrayna aynı zamanda Rusya karşıtıdır. Bu, değerlerin alt üst olduğu, şehvetin hüküm sürdüğü bir toplumdur - Platon'da mide ve karaciğerle ilişkilendirilen en düşük şehvet ilkesi. Rusya Savunma Bakanlığı bugün yaptığı açıklamada “ülkemizin düşmanlıkları başlatmadığını, aksine Rusya'nın bunlara son verdiğini” duyurdu. Ve bu düşmanlıkların sona ermesi aslında adaletin yeniden tesis edilmesidir.

Adil Bir Savaş

Savaşla ilgili felsefi kavramlardan bahsettiğimize göre, aklımızda “adil savaş” (bellum iustum) teorisi de olabilir. Bu kavramın izleri antik Yunan-Roma dönemine kadar sürülebilir. Modern çağda ise Hugo Grotius tarafından daha da geliştirilmiştir2. Pek çok farklı aktörün adil bir savaşı savunmaya çalıştığı bir dünyada yaşıyoruz. Amerikalılar çeşitli ülkelerde askeri operasyonlar yürütme “haklarını” bu şekilde gerekçelendiriyorlar. Bizim için “adalet” kavramı ve buna bağlı olarak adil bir savaş da son derece önemlidir.

Bizim nasıl hareket ettiğimize ve Amerikalıların nasıl hareket ettiğine bakın. Amerikalılar Irak'ı, Afganistan'ı, Suriye'yi, Libya'yı vs. işgal ederken hiç vicdan azabı duymadan sivilleri öldürüyor ve tüm mahalleleri yerle bir ediyor. Yerleşim yerlerine ve yerleşim yeri olmayan bölgelere ve sivil nüfus yerleşimlerine toplu bombardıman uyguluyorlar. Özel askeri yüklenicileri sivilleri vurmaktan hiç çekinmiyor. Ve tüm bunlar terörizme karşı “adil” bir mücadele bahanesi altında yapılıyor. Ve ABD tek taraflı olarak herkesi “terörist” olarak yaftalama hakkına sahip. Tam tersine, biz yaşayanların iyiliği için hareket ediyoruz. Bizim adaletimiz tamamen farklıdır - resmi değildir. Ve bazı yanlış anlamalara ve hatalara rağmen, Ukrayna halkının kendilerine yabancı bir anlatı, yabancı bir logo tarafından büyülenmesine ve hatta hipnotize edilmesine rağmen, Rus barış gücü askerleri onların ölmesini istemiyor.

Şimdi herkes SMO'nun bir günde tamamlanması gerektiğini söylüyor. Hayır, olmamalıydı ve olamazdı da. Çünkü bu çok karmaşık bir süreç. Metafiziksel, medeniyetler arası bir mücadele. Çok büyük ölçekli, çok temel.

Ancak genel olarak Rusların imparatorluklarını, hatta kutsal düzenlerini kurarken insancıl davrandıklarını görüyoruz. Genel olarak imparatorluk, Platoncu ruh yetileri hiyerarşisinde en yüksek ilke olan rasyonel olanın üstünlüğüne dayanır. Bir arabacı (akıl) ve iki attan oluşan bir ruh arabası olduğu gibi - beyaz (gurur) ve siyah (şehvet), İmparatorluğun ruhu da böyledir. En azından öyle olmalıdır. Ve hiyerarşi gözetildiğinde bir savaş adil olacaktır - akıl her şeyin üstündedir, yiğitlik ve askeri zafer arayışı ona tabidir ve şehvet ilkesine hiçbir özerklik verilmez. Dolayısıyla Ruslar daha yüksek bir amaçla, zafer ve şan adına savaşıyor, suç işlemiyor - özellikle de şehvet, açgözlülük, zalimlik, sadizm, yağma ve sivil halka karşı şiddetle dikte edilen suçları işlemiyor. Aşağılık, tamamen maddi iştahlarını örtbas etmek için “adalete” başvuran düşmanlarımızın aksine.

Platon'un Savaş Arabası İmparatorluğu

Görünen o ki, Ruslar bir yandan dış düşmanla -ABD ile- savaşıyorlar ama diğer yandan da orada bulunan insanların bedenlerinin bizim dışımızda olmadığını anlıyorlar. Bu insanların bedenleri ve ruhları biziz; onlar bizim yansımamız. Ancak bu yansıma, farklı bir ontolojinin, farklı bir değerler hiyerarşisinin uzak ve tamamen yanlış dünyasında dolaşan bir yansımadır. Dolayısıyla bir yandan dışsal bir savaş, yani dışsal bir düşmanla, dışsal bir uygarlıkla, Kibele'nin materyalist logosuyla, şehvet logosuyla, hatta şehvet mitiyle, tüketim saplantısıyla. Guy Debord'a göre Ukrayna'da yaşananlar gerçek bir gösteri toplumudur3. Bilgi savaşının asimetrisi bugün pek çok insanın fark ettiği bir şey. Bu bizim dışımızdaki bir yalan medeniyetinin işaretidir. Ama aynı zamanda bu bir iç savaştır.

Ne de olsa Kibele'nin logosu toplumumuzda da iş başında - liberalizmde, materyalizmde, yolsuzlukta, Batıcılıkta. Bu sadece Ukraynalılara yansır. Bu durumda, Empedokles'e göre sevginin zaferi (φιλία) yoluyla barışa yol açması gereken şey uyumsuzluktur (vεtκος). Bu aslında Platon'un ifade ettiği gibi ruhun iki yetisi arasındaki bir anlaşmazlıktır. Bir arabacı vardır ve bu İmparatorluktur. Şan ve şeref arayan beyaz at ona boyun eğer.

Rus hükümeti arabacıdır ve Rus ordumuz da bu azgın siyah atı sakinleştirmek için arabacıya yardım eden beyaz bir at gibidir. Bir felsefe tarihçisi, bir Platonizm tarihçisi olarak benim önereceğim yorum budur. Bu konunun daha da geliştirileceğini umuyorum. Yeni muhafazakârlar gibi bazı Amerikalı filozofların da teorilerini Platonculuğa dayandırmaları dikkat çekicidir. Tüm Yeni Muhafazakârlığın ideolojik ilham kaynağı olarak kabul edilen Leo Strauss, Platon üzerine çalışmıştır.

Yalan haber kullanımı gibi modern bir olgu bile Platonculuğa başvurarak açıklanabilir. Aynı Leo Strauss (tartışmalı olsa da) Platon'un “asil yalan” fikrine sahip olduğu görüşündedir. Bu nedenle, “adil” bir dünya düzeni, yani Amerikan dünya düzeni, Pax Americana, kurmak için “asil yalan ”ın belirli biçimlerine başvurmanın oldukça mümkün ve hatta gerekli olduğu sonucuna varır. İşte “gösteri toplumu” ve yalan haberler için felsefi bir gerekçe.

Metafizik olmadan, felsefe olmadan elbette çatışmayı tanımlayabiliriz, ancak bunu yaparken çok önemli bir şeyi kaçırmış oluruz.

Rus Ereignis

Şimdi de savaşın bir kurtuluş yolu olup olmadığı sorusuna gelelim. Bence öyle. Genel olarak, savaş Ruslar tarafından barışı tesis etmek için yürütülüyor. Rusça'da “мир” kelimesinin iki yazılışı vardı: noktalı “i” ile (мiр - bir toplum, dünya) ve “и” ile (мир - barış). Eski zamanlara kadar her iki kelime de aynı şekilde yazılıyordu ve her şeyi kapsayan bir anlamı vardı: bir kozmos olarak dünya, evren Slavlar tarafından barışçıl, pasifize edilmiş, sakinleştirilmiş bir şey olarak düşünülüyordu. Bu, örneğin bizim kültürümüzü, Heidegger'in gösterdiği gibi “dünya” - “die Welt” - kelimesinin “Gewalt” - şiddet - türediği “walten” kökünden geldiği Almanlardan ayırır. Herakleitos'a göre “savaş her şeyin babasıdır.” Biz Ruslar için barış her şeyin babasıdır.

“i” harfli Мiр verili olarak yorumlanabilirken, мир - savaşın bir sonucu olarak, trajik bölünmeden sonra yapılan belirli bir anlaşmanın sonucu olarak. Bu düşünce tarzı - önce bölünme, sonra yeniden birleşme - bize özgüdür. Ve tabii ki Ruslar barış istiyor.

Sobornost' (birliktelik) fikri XIX. yüzyılın sonları ile XX. yüzyılın başlarındaki Rus felsefesinde geniş bir şekilde tartışılmış ve ele alınmıştır. Ukraynalılarla ilişkilerde de nihayet bu sobonost' hakim olmalıdır. Bizler düşmanın yok edilmesinden ziyade bu bölünmenin üstesinden gelme arayışı içerisindeyiz. Ordumuzun başarısı için en iyi dileklerimi sunuyorum ve eminim ki artık tarih yazılıyor. Heidegger'in terminolojisiyle, şu anda bir Ereignis, yani Olay 4 gerçekleşmektedir. Rus Varlığının tarihte tezahürü.

Ve inanıyorum ki şu anda orada, ön saflarda bulunanlar için samimi bir duaya ihtiyaç var. Elbette düşmanların akıllarını başlarına almaları için dua çağrısında bulunmayı çok isterdim. Ancak şu anda bunu kendim yapmaya hazır değilim. Tüm videoları gördükten sonra, adresime gelen tehditlerden sonra, bu zor, benim için gerçekten zor. Bence bekleyip görmeliyiz ve şimdilik Barış Muhafızlarımız için dua etmeliyiz.

Rus Kimliği ve “Büyük Alan”

Kim olduğumuz üzerine düşünmemiz gerekiyor. Çünkü diğer tarafta kendimizle, Doğu Slavları ile karşılaştığımızda, onların oldukça farklı kimlik hatlarına sahip olduklarını görüyoruz. Evet, bu tamamen yapay ve evet, kökleri tarihe ya da ontolojiye dayanmıyor. Dağınık imgelerden ve liberal Nazizm ile Globalizm'in kombinasyonlarından oluşuyor. Bu proje George Soros tarafından finanse edilmektedir. Liberalizmin ve küreselleşmenin başlıca teorisyenlerinden ve uygulayıcılarından biri, renkli devrimlerin sponsoru ve organizatörü olarak, Batı ülkelerinde vatanseverliğin herhangi bir ipucuna karşı konuşurken, Ukrayna'daki Nazileri destekleyen Soros'tur. Rus dünyasına, İmparatorluğumuza karşı nefreti kışkırtmak onun için ana kriter ve hedeftir. Bırakın canavarca ve sapkın olsun, ama düşmanlarımızın bir kimliği var. Bu yapaydır, yaratıcılığın temeli olamaz. Neredeyse hemen deliliğe dönüşüyor, ama yine de oldukça açık bir şekilde ifade ediliyor.

Bize sorulması gereken soru şu: bizim kimliğimiz ne olacak? “Solntse Severa” (“Kuzeyin Güneşi”) 5 kültür alanında geleneksel değerleri ve kabulü geçici olarak askıya alınan ancak gündemden kaldırılmayan Kararname taslağını tartıştık. Bu çok önemli ve bence geleneksel değerlerimizin, kimliğimizin prizmasından düşünme meselesi, tam teşekküllü bir ideolojinin yaratılması, yeni jeopolitik durumu anlama süreci bir numaralı önceliğimizdir. Barışı koruma operasyonu başarıyla sona erdiğinde, bundan sonra ne yapacağımıza karar vermeliyiz. Yeni toprakları, bu Grossraum'u (C. Schmitt'in deyimiyle “büyük alan”) sadece askeri, siyasi ya da ekonomik olarak değil, her şeyden önce ideolojik olarak nasıl kontrol edeceğimize karar vermeliyiz.

Bu “büyük alanın” temeli nedir? Bunu göreceğiz. Kanımca bu sorunun yanıtı adın kendisindedir ve parola “geleneksel değerler” olacaktır.

Ukrayna topraklarını “büyük alanımıza” dahil edersek, bu ortak Ortodoks Doğu Slav ruhani geleneğimiz temelinde olacaktır.

Ancak bu kez, tarih eskisinden çok daha hızlı ilerlediği için, onun ne olduğunu incelemeli, tanımlamalı ve tespit etmeliyiz. Ve şimdi ortak tarihimizden anlamları, mitolojileri, semantik düğümleri son sekiz yıldır yaptığımızdan yüz kat daha hızlı bir şekilde çıkarmamız gerekiyor - "büyük alanın" yaratılması 2014'te yapay olarak dondurulduktan, kesintiye uğradıktan, ertelendikten sonra.

Bir Rus Geleceği İnşa Etmek

Kime güveneceğimizi anlamak için acilen egemen ideolojimiz hakkında net bir fikir oluşturmamız gerekiyor. Slavofiller hakkında mı? Benim görüşüm onların fikirlerinin bizim için gerekli olduğu yönünde. Pan-Slavizm fikirleri mi? Evet. Avrasyacılık? Kesinlikle! Avrasyacılığın Avrasya'nın bu büyük alanını birleştirebilecek bir ideoloji olduğuna inanıyorum. Slavofilizm ve Pan-Slavizm Avrasyacılık ile bağdaşmaz diyeceksiniz. Onların uyumlu olmasını sağlayalım. Bu kavramların nasıl birleştirilebileceğini düşünelim. Başka neye ihtiyacımız var? Dini bir boyuta, gelenekçi bir boyuta, jeopolitik bir boyuta ve bugün bahsettiğimiz metafizik bir boyuta da ihtiyacımız var. Bu bir numaralı görevdir.

Hepinize çağrım budur ve sizi bu tür bir düşünceye sahip olmaya davet ediyorum. Şu anda sahip olduğumuz şey, kimliklerin belli bir dengesizliğidir. Diğer tarafın argümanları var, ideolojisi var ve saplantıları var. Ve bu bizde olmadığından değil; var ama çok açık bir şekilde ortaya çıkmıyor. Bu da onu gözden kaçırdığımız anlamına geliyor. Bu, Novorossiya için ısrarlı mücadelenin son sekiz yılında bir kez olsun, ihtiyacımız olduğunda ilerlemediğimiz anlamına geliyor. Belki de bir şeyleri gözden kaçırdık. Ancak İtalyan siyaset filozofu Curzio Malaparte'nin dediği gibi, “Her şey kaybedilene kadar hiçbir şey kaybedilmiş sayılmaz.” Tüm bu çalışmaların hızlı bir şekilde yapılabileceğini düşünüyorum.

Bunun için pek çok ön koşul var. Ben sadece anahtarları, kodları ve pivotları belirleyeceğim. Bunlar Hesychasm, Bizansçılık, Avrasyacılık, Neo-Avrasyacılık, Dördüncü Siyaset Teorisi 6, Modernitenin Aşılması, Gelenekselcilik. Ve elbette, Slavofillerden Gümüş Çağ felsefesine kadar incelenmesi ve ondan ilham alınması gereken tüm Rus felsefesi kompleksi vardır. Gümüş Çağ'da bizim için en önemli olan sobornost' fikri ve belki de Sophiology, özellikle de Pavel Florensky'nin çalışmalarıdır.

Bence bunlar, inşa etmemiz gereken Rus geleceğinin kapısını açmamıza yardımcı olacak temel eksenlerdir.

1. Bergson H. Gülme: Komik Olanın Anlamı Üzerine Bir Deneme Moskova: "Sanat" Yayınevi, 1992.

2. Grotius H. Savaş ve Barış Hukuku Üzerine. Moskova: Ladomir, 1994;

3. Debord G. La Société du spectacle. P.: Buchet-Chastel, 1967.

4. Bkz: Dugin A. Martin Heidegger. Başka Bir Başlangıcın Felsefesi. Moskova: Akademik Proje; "Mir" Vakfı, 2010.

5.  Rusya Federasyonu Devlet Başkanı Vladimir Putin'in "Geleneksel Rus Manevi ve Ahlaki Değerlerinin Korunması ve Güçlendirilmesine Yönelik Devlet Politikası İlkeleri Hakkında" 908 sayılı Kararnamesi, Dasha'nın 09.11.2022 tarihinde vefat etmesinin ardından kabul edilmiştir.

6. Dugin A.G. Dördüncü Yol. Moskova: Akademik Proje, 2014.

Daria Alexandrovna Dugina'nın anısına

Türkçe çeviri : Adnan DEMİR