De Oostelijk Hartland-strategie: een overzicht van doelstellingen en prioriteiten

As Moskou-New Delhi
Laten we naar het oosten gaan. Hier zien wij India als een op zichzelf staande "grote ruimte", die in het tijdperk van het Grote Spel het voornaamste bruggenhoofd was voor de Britse overheersing van Azië. In die tijd was de noodzaak om de controle over India te behouden en de mogelijkheid te voorkomen dat andere mogendheden, met name het Russische Rijk, de Britse controle over de regio zouden binnendringen, van essentieel belang voor de "beschaving van de zee". Hiermee verband hielden de Afghaanse epen van de Britten, die herhaaldelijk probeerden hun controle te doen gelden over de complexe structuur van de ongereguleerde Afghaanse maatschappij, juist om de Russen een eventuele veldtocht in India te beletten. Over een dergelijk vooruitzicht wordt al getheoretiseerd sinds de tijd van keizer Paulus I, die in India (in alliantie met de Fransen) virtueel een (ietwat naïef georganiseerde en geplande) Kozakkencampagne lanceerde, die misschien de reden was voor zijn moord (die, zoals de historici aantonen, georganiseerd was door de Britse ambassadeur in Rusland, Lord Whitworth).
India voert momenteel een beleid van strategische neutraliteit, maar zijn maatschappij, cultuur, godsdienst en waardenstelsel hebben niets gemeen met het globalistische project of de West-Europese levenswijze. De structuur van de Hindoe maatschappij is geheel aards, gebaseerd op constanten die in de loop der millennia heel weinig veranderd zijn. India vertegenwoordigt door zijn parameters (demografie, niveau van moderne economische ontwikkeling, integrale cultuur) een volledige "grote ruimte", die organisch opgenomen is in de multipolaire structuur. De Russisch-Indische betrekkingen na de bevrijding van India van de Britten zijn van oudsher zeer hartelijk geweest. Terzelfder tijd hebben de Indiase machthebbers herhaaldelijk benadrukt dat zij voorstander zijn van een multipolaire wereldorde. Tegelijkertijd is de Indiase samenleving zelf een voorbeeld van multipolariteit, waar de verscheidenheid aan etnische groepen, sektes, plaatselijke culturen, religieuze en filosofische stromingen uitstekend met elkaar kunnen opschieten, ondanks hun diepgaande verschillen en zelfs tegenstrijdigheden. India is zeker een beschaving die in de twintigste eeuw, na het einde van de kolonisatiefase, - om pragmatische redenen - de status van een "natiestaat" heeft verworven.
In deze voor het multipolaire project gunstige omstandigheden, die van de as Moskou-New Delhi een andere draagstructuur maken voor de ruimtelijke uitdrukking van het Euraziatische pan-idea, zijn er een aantal omstandigheden die dit proces bemoeilijken. India blijft door historische inertie nauwe banden onderhouden met de Angelsaksische wereld, die er tijdens de periode van koloniale overheersing in geslaagd is de Indische maatschappij aanzienlijk te beïnvloeden en er haar formele sociologische attitudes (vooral Anglofilie) op te projecteren. India is op militair-technisch gebied nauw geïntegreerd met de VS en de NAVO-landen en de Atlantische strategen hechten enorm veel waarde aan deze samenwerking, omdat zij past in de strategie om de "kustzone" van Eurazië te beheersen. Tegelijkertijd verwerpt de mentaliteit zelf van de Indiase samenleving de logica van starre alternatieven van het een of het ander, en is het voor de Hindoe-mentaliteit moeilijk te begrijpen dat er een onomkeerbare keuze moet worden gemaakt tussen de Zee en het Land, tussen globalisering en het behoud van een beschaafde identiteit.
Op regionaal niveau echter, in de betrekkingen met zijn naaste buren - vooral China en Pakistan - werkt het Indiase geopolitieke denken veel beter en dit moet gebruikt worden om India in te bouwen in het multipolaire bouwwerk van de nieuwe Euraziatische strategische architectuur.
India's natuurlijke plaats is in Eurazië, waar het een strategische rol zou kunnen spelen die vergelijkbaar is met die van Iran. Maar het formaat van de as Moskou-New Delhi zou heel anders moeten zijn, rekening houdend met de specifieke kenmerken van India's regionale strategie en cultuur. In het geval van Iran en India moeten verschillende paradigma's van strategische integratie worden betrokken.
De geopolitieke structuur van China
De geopolitieke structuur van China is de belangrijkste kwestie. In de wereld van vandaag heeft China zijn economie zo goed ontwikkeld, en daarbij de optimale verhoudingen gevonden tussen het behoud van de politieke macht van een hervormde communistische partij, de beginselen van een liberale economie en het mobiliserende gebruik van een gemeenschappelijke Chinese cultuur (in sommige gevallen in de vorm van "Chinees nationalisme"), dat velen het de rol toekennen van een onafhankelijke wereldpool op wereldschaal en een voorbode zijn van een toekomstige "nieuwe hegemon". Wat het economisch potentieel betreft, staat China op de tweede plaats in de top vijf van economieën in de wereld met het hoogste BBP. Samen met de VS, Duitsland en Japan heeft het land een soort club van de belangrijkste handelsmogendheden van de wereld gevormd. De Chinezen zelf noemen China "Zhongguo", letterlijk "het centrale, middelste land".
China is een complexe geopolitieke entiteit die in de volgende hoofdcomponenten kan worden onderverdeeld:
- Vasteland van China: de arme en slecht geïrrigeerde plattelandsgebieden tussen de rivieren Huanghe en Yangtze, die hoofdzakelijk bewoond worden door inheemse etnische groepen die verenigd zijn met de term "Han";
- de kustgebieden van het Oosten, die centra zijn van nationale economische en commerciële ontwikkeling en toegangspunten tot de wereldmarkt.
- de door etnische minderheden bewoonde bufferzones (de Autonome Regio Binnen-Mongolië, de Autonome Regio Xinjiang Oeigoer, de Autonome Regio Tibet)
- naburige staten en speciale administratieve eilanden met een overwegend Chinese bevolking (Taiwan, Hong Kong, Macao).
Het probleem van de Chinese geopolitiek is als volgt: om zijn economie te ontwikkelen heeft China een gebrek aan binnenlandse vraag (de armoede van het vasteland van China). Het bereiken van de internationale markt door de ontwikkeling van het kustgebied van de Stille Oceaan verhoogt de levensstandaard dramatisch, maar creëert sociale ongelijkheid tussen de "kust" en het "vasteland", en bevordert een grotere controle van buitenaf door economische banden en investeringen, wat een bedreiging vormt voor de veiligheid van het land. Aan het begin van de 20e eeuw leidde deze onevenwichtigheid tot de ineenstorting van de Chinese staat, de versnippering van het land, de virtuele instelling van "externe controle" door Groot-Brittannië en, ten slotte, de bezetting van de kustgebieden door Japan. Mao Tse-tung (1893-1976) koos een andere weg: de centralisatie van het land en de volledige sluiting ervan. Dit maakte China onafhankelijk, maar veroordeelde het tot armoede. Eind jaren '80 begon Deng Xiaoping (1904-1997) aan een nieuwe ronde hervormingen, die erin bestonden een evenwicht te vinden tussen de open ontwikkeling van het "kustgebied" en het aantrekken van buitenlandse investeringen naar dit gebied enerzijds en het handhaven van een strenge politieke controle over het gehele Chinese grondgebied in handen van de Communistische Partij anderzijds, om de eenheid van het land te bewaren. Het is deze formule die de geopolitieke functie van het hedendaagse China bepaalt.
De identiteit van China is tweeledig: er is een vasteland-China en een kust-China. Het Chinese vasteland is gericht op zichzelf en op het behoud van het sociale en culturele paradigma; kust-China wordt steeds meer geïntegreerd in de "wereldmarkt" en bijgevolg in de "wereldmaatschappij" (d.w.z. het neemt geleidelijk aan de trekken van de "beschaving van de zee" aan). Deze geopolitieke tegenstellingen zijn gladgestreken door de Chinese Communistische Partij (CPC), die moet opereren binnen het paradigma van Deng Xiaoping - openheid zorgt voor economische groei, rigide ideologie en partijcentralisme, steunen op het arme platteland van het vasteland, houdt China's relatieve isolement van de buitenwereld in stand. China tracht uit het Atlanticisme en de globalisering datgene te halen wat het versterkt, en datgene wat het verzwakt en vernietigt, los te maken en weg te doen. Tot nu toe is Peking erin geslaagd dit evenwicht te bewaren, waardoor het tot het wereldleiderschap is doorgedrongen, maar het is moeilijk te zeggen in hoeverre het mogelijk is het onverenigbare te combineren: globalisering van een segment van de samenleving en behoud van een ander segment onder de traditionele manier van leven. De oplossing van deze uiterst ingewikkelde vergelijking zal vooraf het lot van China in de toekomst bepalen en, bijgevolg, een algoritme voor zijn gedrag opstellen.
Hoe het ook zij, China dringt vandaag de dag vastberaden aan op een multipolaire wereldorde en verzet zich tegen de unipolaire aanpak van de VS en de westerse landen in de meeste internationale confrontaties. De enige serieuze bedreiging voor de veiligheid van China komt vandaag alleen van de VS - de Amerikaanse marine in de Stille Oceaan zou op elk moment een blokkade kunnen opleggen langs de hele kustlijn van China en zo de economie van China, die volledig afhankelijk is van buitenlandse markten, op slag doen instorten. Hiermee verband houdt de spanning rond Taiwan, een machtige en bloeiende staat met een Chinese bevolking, maar een zuiver Atlantische samenleving die ingebed is in een liberale mondiale context.
In een model van een multipolaire wereldorde krijgt China de rol van de pool van de Stille Oceaan toebedeeld. Deze rol zou een soort compromis zijn tussen de wereldmarkt waarin China nu bestaat en zich ontwikkelt, en waarin het een enorm deel van zijn industriële goederen levert, en zijn totale sluiting. Dit strookt in grote lijnen met de strategie van China om te proberen zijn economisch en technologisch potentieel te maximaliseren voordat de onvermijdelijke botsing met de VS zich aandient.
De rol van China in een multipolaire wereld
Er zijn een aantal kwesties tussen Rusland en China die een belemmering zouden kunnen vormen voor de consolidatie van de inspanningen om een multipolaire constructie op te bouwen. Een daarvan is de demografische uitbreiding van de Chinezen naar de dunbevolkte gebieden van Siberië, die de sociale structuur zelf van de Russische samenleving radicaal dreigt te veranderen en een directe bedreiging vormt voor de veiligheid. Wat dit punt betreft, moet een voorwaarde voor een evenwichtig partnerschap een strikte controle door de Chinese autoriteiten op de noordwaartse migratiestromen zijn.
De tweede kwestie is de invloed van China in Centraal-Azië, een strategisch gebied dicht bij Rusland, rijk aan natuurlijke hulpbronnen en uitgestrekte gebieden, maar tamelijk dun bevolkt. De intrede van China in Centraal-Azië zou ook een hinderpaal kunnen zijn. Beide tendensen zijn in strijd met een belangrijk beginsel van de multipolariteit: de organisatie van de ruimte op een noord-zuidas en niet omgekeerd. De richting waarin China alle reden heeft om zich te ontwikkelen is die naar de Stille Oceaan ten zuiden van China. Hoe sterker de strategische aanwezigheid van China in dit gebied, hoe sterker de multipolaire structuur zal zijn.
De versterking van de aanwezigheid van China in de Stille Oceaan botst rechtstreeks met de strategische plannen van Amerika voor de wereldhegemonie, want vanuit Atlantisch oogpunt is het veiligstellen van de controle over de wereldzeeën de sleutel tot het hele strategische plaatje van de wereld, gezien vanuit de VS. De Amerikaanse marine in de Stille Oceaan en de plaatsing van strategische militaire bases in verschillende delen van de Stille Oceaan en op het eiland San Diego in de Indische Oceaan om de maritieme ruimte van de hele regio te controleren, zullen de hoofdzaak zijn van de reorganisatie van het gebied van de Stille Oceaan naar het model van een multipolaire wereldorde. De bevrijding van dit gebied van Amerikaanse militaire bases kan beschouwd worden als een taak van planetair belang.
De geopolitiek van Japan en zijn mogelijke betrokkenheid bij het multipolaire project
China is niet de enige pool in dit deel van de wereld. Japan is een asymmetrische, maar economisch vergelijkbare regionale macht. Als aardse en traditionele samenleving kwam Japan na 1945 onder Amerikaanse bezetting als gevolg van de Tweede Wereldoorlog, waarvan de strategische gevolgen tot op de dag van vandaag merkbaar zijn. Japan is niet onafhankelijk in zijn buitenlands beleid; er zijn militaire bases van de VS op zijn grondgebied, en het militaire en politieke belang van Japan is te verwaarlozen in vergelijking met zijn economisch potentieel. Voor Japan zou, theoretisch gezien, de enige organische manier van ontwikkeling zijn zich aan te sluiten bij het multipolaire project, wat impliceert:
- De totstandbrenging van een partnerschap met Rusland (waarmee nog geen vredesverdrag is gesloten - een situatie die kunstmatig wordt gesteund door de Verenigde Staten, die een toenadering tussen Rusland en Japan vrezen);
- haar militaire en technische macht als soevereine macht te herstellen;
- actieve deelname aan de reorganisatie van de strategische ruimte in de Stille Oceaan;
- en wordt samen met China de tweede pool van het hele Stille-Oceaangebied.
Voor Rusland was Japan de optimale partner in het Verre Oosten, omdat het, in tegenstelling tot China, demografisch geen problemen heeft met natuurlijke hulpbronnen (waardoor Rusland de technologische en sociale toerusting van Siberië aan Japan zou kunnen versnellen) en het een enorme economische macht heeft, ook op het gebied van de spitstechnologie, die van strategisch belang is voor de Russische economie. Maar om een dergelijk partnerschap mogelijk te maken, moet Japan de beslissende stap zetten om zich van de Amerikaanse invloed te bevrijden.
Anders (zoals in de huidige situatie) zullen de VS Japan slechts zien als een instrument in hun beleid om de mogelijke beweging van China en Rusland in de Stille Oceaan in te dammen. Brzezinski pleit daar terecht voor in zijn boek The Grand Chessboard, waar hij de optimale Amerikaanse strategie in de Stille Oceaan beschrijft. Zo pleit het voor handels- en economische toenadering tot China (omdat China daardoor in de "wereldmaatschappij" wordt getrokken), maar dringt het aan op de opbouw van een strategisch-militair blok tegen China. Met Japan daarentegen stelt Bzezinski voor om een militair-strategisch "partnerschap" op te bouwen tegen China en Rusland (eigenlijk is het geen "partnerschap", maar een actiever gebruik van het Japanse grondgebied voor de plaatsing van militair-strategische installaties van de VS) en om hard te concurreren op economisch gebied, omdat het Japanse bedrijfsleven de economische dominantie van de VS op wereldschaal kan relativeren.
De multipolaire wereldorde beoordeelt de situatie op legitieme wijze precies omgekeerd: de liberale economie van China is op zichzelf waardeloos en vergroot alleen maar de afhankelijkheid van China van het Westen, terwijl zijn militaire macht - vooral in het marinesegment - daarentegen waardevol is, omdat zij de voorwaarden schept om in de toekomst de Stille en Indische Oceaan te ontdoen van Amerikaanse aanwezigheid. Japan daarentegen is vooral aantrekkelijk als economische macht die met de westerse economieën concurreert en zich de regels van de wereldmarkt eigen heeft gemaakt (men hoopt dat Japan dit op een gegeven ogenblik in zijn voordeel zal kunnen gebruiken), maar is minder aantrekkelijk als partner in een multipolaire wereld als een passief instrument van de Amerikaanse strategie. Het optimale scenario zou in alle gevallen zijn dat Japan zich losmaakt van de Amerikaanse controle en in een onafhankelijke geopolitieke baan terechtkomt. In dit geval zou men zich moeilijk een betere kandidaat kunnen voorstellen om een nieuw model van strategisch evenwicht in de Stille Oceaan op te bouwen.
Op dit ogenblik kan, gezien de status quo, de plaats van de "pool" in de Stille Oceaan worden gereserveerd voor twee mogendheden - China en Japan. Beide hebben een sterk argument om de leider of een van de twee leiders te zijn, wezenlijk superieur aan alle andere landen in het Verre Oosten.
Noord-Korea als voorbeeld van de geopolitieke autonomie van een landstaat
Het is de moeite waard de factor Noord-Korea te benadrukken, een land dat niet bezweken is voor de westerse druk en trouw blijft aan zijn zeer specifieke sociaal-politieke orde (juché), ondanks alle pogingen om die omver te werpen, in diskrediet te brengen en te demoniseren. Noord-Korea is een voorbeeld van moedig en doeltreffend verzet tegen de mondialisering en de unipolariteit door een betrekkelijk klein volk, en daarin ligt zijn grote waarde. Een nucleair Noord-Korea dat een sociale en etnische identiteit en een echte onafhankelijkheid behoudt, met een bescheiden levensstandaard en een aantal beperkingen op de "democratie" (opgevat in de liberale, burgerlijke zin), staat in schril contrast met Zuid-Korea, Zuid-Korea verliest snel zijn culturele identiteit (de meeste Zuid-Koreanen behoren bijvoorbeeld tot protestantse sekten) en is niet in staat ook maar één stap in de buitenlandse politiek te zetten zonder naar de Verenigde Staten te verwijzen, maar zijn bevolking is min of meer welvarend (financieel, maar niet psychologisch). Het morele drama van de keuze tussen onafhankelijkheid en comfort, waardigheid en welzijn, trots en welvaart speelt zich af in twee delen van een historisch en etnisch verenigd volk. De Noord-Koreaanse kant illustreert de waarden van Sushi. Die van Zuid-Korea illustreert de waarden van de zee. Rome en Carthago, Athene en Sparta. Behemoth en Leviathan in de context van het moderne Verre Oosten.
De belangrijkste uitdagingen van het Heartland in het Oosten
De oostelijke (Verre Oosten, Azië) vector van Heartland kan worden teruggebracht tot de volgende hoofdtaken:
- De strategische veiligheid van Rusland aan de kust van de Stille Oceaan en in het Verre Oosten verzekeren;
- Integratie van de Siberische gebieden in de algemene sociale, economische, technologische en strategische context van Rusland (rekening houdend met de rampzalige toestand van de demografie van de Russische bevolking)
- het partnerschap met India te ontwikkelen, ook op militair-technisch gebied (de as Moskou-New Delhi)
- een evenwichtige relatie met China opbouwen, het multipolaire beleid van China en zijn aspiraties om een machtige zeemacht te worden steunen, maar de negatieve gevolgen van de demografische expansie van de Chinese bevolking in het noorden en de infiltratie van de Chinese invloed in Kazachstan voorkomen;
- Op alle mogelijke manieren een verzwakking van de Amerikaanse marineaanwezigheid in de Stille Oceaan aanmoedigen door de ontmanteling van marinebases en andere strategische installaties;
- Japan aanmoedigen om zich los te maken van de invloed van de VS en een volwaardige regionale macht te worden, en zo een strategisch partnerschap tot stand te brengen op de as Moskou-Tokio;
- Steun aan regionale mogendheden in het Verre Oosten die hun onafhankelijkheid van het Atlanticisme en de mondialisering verdedigen (Noord-Korea, Vietnam en Laos).