Met bondgenoten als de Verenigde Staten, wie heeft er vijanden nodig?

Bron: https://voxnr.com/54213/con-aliados-como-los-estados-unidos-quien-necesita-enemigos/

De overhaaste vlucht van de Amerikaanse troepen uit Afghanistan en de daaruit voortvloeiende stopzetting van de missie die zij daar 20 jaar lang hebben uitgevoerd, heeft bij veel journalisten over de hele wereld een vreemd gevoel van teleurstelling teweeggebracht, een gevoel van fiasco. Zij hebben gesproken over vernedering, schaamte, verraad en verlating, alsof dit iets nieuws was in de geschiedenis van de Amerikaanse staten. En de realiteit is dat het weinig succesvolle vertrek uit Afghanistan eerder regel dan uitzondering is bij het beëindigen van de meeste VS-interventies in derde landen.

De lijst van staten of regeringen die door de Verenigde Staten in de steek zijn gelaten/verraden vanaf hun ontstaan als wereldmacht in het begin van de 20e eeuw tot op heden is zeer lang. Ik betwijfel ten zeerste dat in de geschiedenis, vóór de VS, geen enkel land met een imperiale roeping en macht zijn bondgenoten zo heeft verraden/beschermd als deze moderne natie die zich ontpopte als een baken voor de mensheid.

Woodrow Wilson, de grote promotor van het Amerikaanse internationalisme, gaf geboorte aan de Yankee-interventionistische ideologie, die na een korte onderbreking weer zou worden opgepakt door Franklin D. Roosevelt en met nog een korte onderbreking de dag van vandaag zou bereiken.

De lijst van naties, of oligarchen van naties, of oprechte patriotten van naties, die vertrouwen hadden in de Verenigde Staten van Amerika en vervolgens in de steek werden gelaten door dit "voorbeeldige baken van vrijheid en democratie", is het onderwerp van de volgende regels.

In de eerste plaats moet een onderscheid worden gemaakt tussen de verschillende regimes die het Ministerie van Buitenlandse Zaken in de loop van zijn lange en over het algemeen onsuccesvolle geschiedenis heeft gesteund.

De westerlingen en yankofielen die nu al twee maanden in de media lopen te snotteren over het verlies van Afghanistan, en dan opeens het verlies van Vietnam in herinnering roepen en zelfs de interventie in Irak als een nederlaag beschouwen, zijn zo slijmerig en onwetend dat zij niet weten dat het van meet af aan hebben van de VS als vriend, bondgenoot of beschermer net zo raadzaam is als de maffia betalen om de integriteit van je bedrijf te waarborgen.

De diplomatie van de VS heeft bijna altijd impopulaire regimes gesteund in talloze landen over de hele wereld. Maar niet altijd en niet overal. Af en toe, bij uitzondering, hadden ze het goed. Maar de onhandige bewonderaars van de Yankees, in hun onoverkomelijke domheid, in hun weerzinwekkende dienstbaarheid aan hun meesters, hebben nooit iets begrepen en daarom houden zij nooit op zichzelf voor gek te zetten.

In het algemeen heeft de diplomatie van Washington absoluut weerzinwekkende, corrupte en tirannieke regimes over de gehele planeet beschermd en verdedigd tot het punt van misselijkheid. Maar soms, en gedurende enige tijd, heeft zij regimes gesteund die, zonder al te deugdzaam te zijn, hebben voorkomen dat oneindig veel ergere regimes aan de macht kwamen. Hoe dan ook, het zou voor de een of de ander hetzelfde zijn. Ze zouden allemaal in de steek gelaten worden.

Tijdens de Tweede Wereldoorlog hebben de Verenigde Staten ten minste twee bondgenoten verraden. Polen en China. Precies op dat moment waren die twee naties die de steun van de Anglo-Amerikaanse geallieerden hadden verdiend door hun opoffering op het slagveld. Maar zij hadden de pech dat zij niet alleen vijanden van Duitsland en Japan waren, maar ook werden vertegenwoordigd door twee regeringen die ook fel anticommunistisch waren. Polen werd overgeleverd aan Stalin en China aan Mao. Dankzij de diplomatie van de Verenigde Staten van Amerika.

De lijst van corrupte satrapen in dienst van de Amerikaanse fruit-, mijnbouw- en oliemaatschappijen, die sinds het begin van de 20e eeuw aan de macht zijn gekomen en gehouden, en in sommige gevallen sinistere dynastieën hebben gesticht, zoals de Somoza's in Nicaragua, is lang. Maar de steun voor deze impopulaire en onpatriottische regimes werd nog sterker tijdens de Koude Oorlog.

Wanneer veel liberalen vandaag bijvoorbeeld het Castro-regime in Cuba of het Sandinistische regime in Nicaragua veroordelen, vergeten zij dat vóór de vestiging van deze rode tirannen, de Amerikanen mensen als Somoza en Batista hadden gesteund tegen de meerderheidsimpulsen van de bevolking in. Toen de tijd rijp was, lieten de Yankees ze vallen.

De typische diplomatie van "Amerika voor de Amerikanen", al in 1823 geformuleerd door president James Monroe, was in 1945 natuurlijk te weinig voor de VS. Het kader van de Koude Oorlog was voor Washington een perfecte gelegenheid om, onder het mom van anti-communisme, oligarchieën van bloedzuigers te bevorderen en te steunen die, in ruil voor het worden van commissionairs voor de grote multinationals, hun het exclusieve voordeel gaven van de exploitatie van de natuurlijke hulpbronnen van hun landen.

De lijst van dictators die door de grote Noordamerikaanse bedrijven in Zuid-Amerika worden betaald om onenigheid in de regering te voorkomen, is lang. De staatsgreep tegen Jacobo Árbenz in Guatemala is een ander goed voorbeeld. Omar Torrijos in Panama werd gesteund door de VS en mogelijk vermoord door de CIA toen hij probeerde "het alleen te doen". Hetzelfde gebeurde met de Dominicaanse dictator Rafael Trujillo. Pinochet werd ervan beschuldigd de staatsgreep tegen Allende te hebben gepleegd om de Chileense kopermijnen, die in handen waren geweest van Amerikaanse bedrijven en die de bolsjewistische president met overweldigende steun van de bevolking had genationaliseerd, te herprivatiseren. En Pinochet stond in 1998 op het punt verraden te worden, maar in dit geval verhinderde de reactie van de Chileense autoriteiten dit.

Dit Spaans-Amerikaanse scenario van de Koude Oorlog breidde zich uit tot het Midden-Oosten. En opnieuw schaarden de Amerikanen zich in het algemeen achter de meest corrupte en gehate satrapen, of het nu opulente koningspinnen of maffiapresidenten waren. Zij bleven gebruik maken van een heilige zaak, zoals patriottisme en nationaal anticommunisme tussen 1917 en 1945, om de soevereiniteit van het volk te stelen en regeringen van omgekochte oligarchieën op te leggen, die zich overigens onderdanig opstelden ten gunste van de Israëlische staat.

Het geval van de Engels-Amerikaanse staatsgreep in Iran tegen het regime van Mohammad Mosaddeq, die in 1951 het lef had om de olie te nationaliseren die in zijn exclusieve voordeel werd geëxploiteerd door de 100 % Britse Anglo-Iranian Oil Company, AIOC (het huidige British Petroleum), is een ander emblematisch voorbeeld. Mosaddeq werd, zoals Nasser later zou worden, een held. De Iraanse massa verafgoodde hem. In de zomer van 1953 pleegden de CIA en MI6, met de steun van de oligarchieën die hun sappige AIOC-beten hadden verloren, een staatsgreep en zetten hem af. De olie van de Iraniërs ging terug naar de AIOC, een deel naar bedrijven uit de VS, en de sappige omkoopkruimels naar de Iraanse minderheid, de voornaamste ontvanger, Sjah Mohammad Reza Pahlavi. Half januari 1979, in de steek gelaten door de Amerikanen, besloot de Sjah, terwijl de straten van Iran gevuld waren met jubelende menigten die de komst van de Islamitische Republiek vierden en om zijn hoofd riepen, in ballingschap te gaan... om nooit meer terug te keren.

Ngô Đình Diệm was de eerste president van de Republiek Vietnam, beter bekend als Zuid-Vietnam, die in 1955 met Amerikaanse steun werd opgericht, in tegenstelling tot de Democratische Republiek Vietnam, beter bekend als Noord-Vietnam en gesteund door de Sovjet-Unie en de Volksrepubliek China. In mei 1961 bezocht president Lyndon B. Johnson Saigon en noemde Ngô Đình Diệm de "Winston Churchill van Azië". Op 1 november 1963 pleegde de CIA een staatsgreep met de steun van enkele generaals van het Zuid-Vietnamese leger en werd de "Winston Churchill van Azië" standrechtelijk geëxecuteerd door een schot door het hoofd in een pantservoertuig van Amerikaanse makelij.

Het anticommunistische Zuid-Vietnamese regime, corrupt, inefficiënt en impopulair zoals wij allen weten, zou echter uiteindelijk eind april 1975 door de Amerikanen worden verraden en aan zijn lot worden overgelaten.

Lon Nol, de trouwste handlanger van de Amerikanen in Cambodja toen zijn regime werd afgestaan aan de genocidale Pol Pot, had het geluk met een vliegtuig te vertrekken, ook in april 1975, zoals de laatste Amerikaanse marionet in Zuid-Vietnam, Nguyên Van Thieu, dat een paar dagen later in Saigon zou doen.

Ferdinando Marcos was meer dan 20 jaar president van de Filippijnen en een van de meest stelende politici uit de geschiedenis, die altijd op de loonlijst van het ministerie van Buitenlandse Zaken stond. Natuurlijk, toen de straatprotesten in februari 1986 ondraaglijk werden, lieten de Yankees hem vallen. Bijna een minuut voordat hij werd gelyncht door de massa's die het presidentieel paleis bestormden, slaagde hij er echter in te vluchten. En met hem een wild fortuin, verspreid en verstopt over de halve wereld, dat hij, met toestemming van zijn meesters, had gestolen van het Filippijnse volk.

Van 1980 tot 1988 woedde de oorlog tussen Irak en Iran. Een Baathistische, antizionistische Arabische nationalist als Saddam Hoessein viel de pasgeboren Islamitische Republiek Iran aan, die nauwelijks twee jaar oud was. Maar in zo'n korte tijd was Iran de grote vijand van de Verenigde Staten geworden. Niet voor niets had het de Sjah ten val gebracht, Washingtons eerste geostrategische bondgenoot in de regio (na Israël), en een paar maanden voor de Iraakse aanval had het de Amerikaanse ambassade in Teheran bestormd, waarbij 52 gijzelaars werden genomen. Te veel vernederingen in te korte tijd voor de arrogante leiders van het westerse rijk.

Saddam, de nationalist, de Baathist, de anti-Zionist, viel Iran aan met de diplomatieke en militaire steun van de Verenigde Staten. Toen hij dacht, omdat Amerikaanse diplomatieke bronnen op het hoogste niveau hem erop wezen, dat het moment was aangebroken om door Koeweit te bezetten de gunst te verzilveren dat hij het regime van de "ayatollahs" gedurende tien jaar oorlog sterk had verzwakt en als compensatie voor het enorme leed dat ook zijn volk had moeten doorstaan, begon hij in 1990 met de invasie. In 2006 hebben de Yankees hem laten ophangen.

Ik heb enkele gevallen weggelaten, omdat het onderwerp van dit artikel het onderwerp van een boek zou kunnen zijn. Maar ik denk dat het voor iedere wereldleider duidelijk moet zijn dat het vaak een slechte zaak is om het voortbestaan of het lot van je natie of politieke regime over te laten aan de grillen en stemmingen van de bezetters van het Witte Huis.