De multipolaire strategie van India

"Er is genoeg op aarde voor de behoeften van allen, maar niet voor de hebzucht van enkelen."

Mohandas K. Gandhi

    "De status van tweederangs macht, die een almachtige internationale gemeenschap aan veel naties toekent [...], kan niet langer worden toegepast op het India van de 21e eeuw."

Olivier Guillard

    "Als gevolg van Amerika's wereldwijde strategie en haar streven naar hegemonie, staan India en China onder grote druk. Zij zijn de dichtstbevolkte naties ter wereld en kunnen niet gemakkelijk beïnvloed en gecontroleerd worden."

A.S. Hasan

De economische groei van India

Net als China, zij het in een langzamer tempo (ongeveer 6 procent per jaar), heeft ook India de afgelopen vijftien jaar zo'n hoge economische groei laten zien dat het in de prognoses voor 2020 van de Wereldbank en het IMF tot de vier belangrijkste economieën op aarde kan worden gerekend. Een ander relevant feit, waarmee altijd rekening moet worden gehouden bij het analyseren van naties die worden gekenmerkt door een enorme demografische massa (1.028.610.328 inwoners in het geval van de Republiek Bhārat, volgens de volkstelling van 2001), is ook het jaarlijkse groeipercentage, dat weliswaar niet hoog is, in feite slechts rond de 1,6% (1998-2003), maar een belangrijke en onmisbare evaluatieparameter vormt bij het proberen te begrijpen van de rol en het gewicht dat India de komende decennia op wereldniveau zal krijgen.

Van de 11de plaats op de ranglijst van 's werelds grootste economieën naar de 4de plaats is het doel van zowel de regering Manmohan Singh, de vader van de "liberalistische" hervormingen en exponent van de coalitie onder leiding van de Congrespartij, als van de samengestelde, nationale en anti-liberale oppositie, die de Volkspartij (Bharatiya Janata Party), die volgens westerse schema's als rechts wordt beschouwd, de Communistische Partij van India en de Marxistisch-Leninistische Communistische Partij van India als objectieve bondgenoten ziet.

Door een bepaald model van "ontwikkeling" aan te nemen, dat een aanzienlijke specialisatie in de geavanceerde tertiaire sector en een specifieke interesse in wetenschappelijk en technologisch onderzoek bevordert, heeft India binnen de wereldeconomie de rol van "global attractor" van de dienstensector en het wetenschappelijk onderzoek voor zich kunnen winnen, met speciale aandacht voor economisch "gevoelige" gebieden zoals farmaceutica en informatietechnologie, die altijd door de VS en het VK in de gaten werden gehouden. Dit heeft tot veel bezorgdheid geleid in deze landen en tot defensieve regels en voorschriften; onlangs (2005), om maar één voorbeeld te noemen, keurde de Amerikaanse Senaat een maatregel goed om bedrijven die de afgelopen vijf jaar (zelfs maar 50 banen) hebben uitbesteed, uit te sluiten van overheidsaankopen.

De Indiase regeringen hebben de afgelopen tien jaar niet alleen de economische groei van het land ondersteund en de geleidelijke deelname van het land aan de wereldeconomie vergemakkelijkt door middel van pragmatische diplomatie, maar hebben ook uitgebreide programma's gelanceerd om de wegen-, spoor-, haven- en luchthaveninfrastructuur en het energienetwerk van het land te moderniseren. Deze programma's komen echter maar moeizaam van de grond door de interne spanningen die ontstaan door de confrontatie tussen de diep "liberalistische" tendens van de huidige regering en de oppositie.

Een multipolaire strategie

Net als de andere Aziatische kolos, China, probeert India ook op het internationale toneel munt te slaan uit zijn recente economische bloei en bekend en erkend te worden, niet alleen als incidentele, theoretisch "strategische" "partner", maar ook en vooral als kernmogendheid en constituerend lid van een nieuwe planetaire orde.

Uit de analyse van zijn acties op het gebied van buitenlands beleid blijkt dat India het huidige historische moment, dat wordt gekenmerkt door een overgangsperiode tussen het vorige bipolaire systeem en een toekomstig multipolair systeem in wording, volledig heeft begrepen. Een historische overgangsperiode, willen we benadrukken, waarin de mate van breuk zijn hoogtepunt lijkt te hebben bereikt, aangezien het onzekere "unipolaire bewind" van de hypermacht van de VS steeds meer tekenen van verval vertoont, waaronder: het Iraakse "moeras", de met tegenzin aanvaarde nucleaire politiek van India, de Russisch-Chinese samenwerking op militair gebied, de "speciale" betrekkingen tussen sommige Zuid-Amerikaanse landen, voornamelijk Brazilië en Venezuela, met China, India en Rusland.

Het door India gemetaboliseerde besef dat het zich in een overgangsproces naar een nieuwe wereldorde bevindt en de ervaring die het als regionale mogendheid heeft opgedaan sinds de dag van zijn onafhankelijkheid (15 augustus 1947) tot het begin van de jaren '90, en die verschillende keren symbolisch werd benadrukt (in 1955, ter gelegenheid van de Bandung Conferentie van "niet-gebonden landen", in 1974, met de eerste nucleaire experimenten), verplichten het om een verantwoordelijkheid op zich te nemen die niet alleen regionaal, maar ook mondiaal is.

Een verantwoordelijkheid die precies voortkomt uit de geopolitieke rol die New Delhi in de tweede helft van de vorige eeuw heeft gespeeld. De Indiase Unie besefte namelijk, lang voordat China en andere belangrijke naties van wat in de publiciteit van die tijd de "derde wereld" werd genoemd, dat het bipolaire systeem zich in een precair evenwicht bevond en werd daarom de peetmoeder van de beweging van niet-gebonden landen en de "corrector" van de kloof tussen de VS en het "Sovjetblok", door vriendschapsovereenkomsten met de laatste aan te gaan. Men mag niet vergeten dat de vriendschap met de Sovjet-Unie ook werd versterkt door de wrijving tussen Peking en New Delhi, die zoals bekend resulteerde in de gewapende confrontaties van 1962-63 en vooral door de Chinese keuze om deel uit te maken van de Nixoniaanse overeenkomst Washington-Islamabad-Beijing.

De rol van "bemiddelaar" die India op zich nam in het kader van het vorige geopolitieke systeem, stelt het land dit keer echter in staat om de banden met Moskou aan te halen op basis van gelijkwaardigheid en toegenomen autonomie, terwijl zijn deelname aan de niet-gebonden beweging het land kandidaat maakt om, samen met Rusland en China, een van de leidende landen van een hypothetisch multipolair systeem te zijn. Ter bevestiging van deze strategie moeten de recente overeenkomsten met China over grensgeschillen en technologische en wetenschappelijke samenwerking op het gebied van energie worden genoemd.

De oprichting van een as Moskou-Beijing-New Delhi lijkt dus een vaststaand feit te zijn. Deze regeling, die geopolitiek relevant is voor de autonomie van de Euraziatische continentale massa ten opzichte van de voogdij van de VS, mist een vitale en onvervangbare tegenhanger, de tegenhanger die haar volledig zou emanciperen, van de Atlantische tot de Stille Oceaan, en een pax Eurasiatica mogelijk zou maken: de Europese as Parijs-Berlijn-Moskou.

Om het werk van de regeringen in Moskou, Peking en New Delhi bij het opbouwen van een nieuw systeem dat rekening houdt met nationale eigenaardigheden en aspiraties niet te frustreren, en om bovenal een gelijkwaardige rol te spelen in de toekomstige multipolaire configuratie, is het aan de Europese beleidsmakers om een functionele keuze te maken voor het gebied in het belang van hun eigen volkeren en het Euraziatische continent.

Bron

Vertaling door Robert Steuckers