Amerikanen wijzen sluiting van bases in Duitsland, Zuid-Korea en Japan grotendeels af

Het handhaven van bases in het buitenland is controversiëler geworden, niet alleen bij het Amerikaanse publiek, maar ook in de gastlanden. Hoewel de VS baat hebben bij een grotere invloed en vaak een buitenlands beleid dat in overeenstemming is met de Amerikaanse belangen, kunnen de waargenomen kosten groter zijn dan de waargenomen baten voor de Amerikanen. Intussen veroorzaken de gastbasissen voor het gastland een hele reeks milieu-, economische en politieke problemen die de steun van het publiek beïnvloeden en drukken. Uit bestaand werk blijkt dat er van land tot land verschillen zijn in de publieke perceptie van de militaire aanwezigheid van de VS, hoewel de plaatselijke bevolking de aanwezigheid vaak erkent als een afschrikmiddel tegen regionale agressors.

In discussies over bases in het buitenland ontbreekt vaak de vraag of het publiek onderscheid maakt tussen militaire verbintenissen op basis van locatie. Hoewel het Amerikaanse publiek zich zorgen maakt over de totale militaire uitgaven en de stationeringen voor onbepaalde tijd in politiek onstabiele landen, lijkt er een bredere steun te bestaan voor de stationeringen bij de traditionele bondgenoten. Een opiniepeiling van de Chicago Council uit 2021 bijvoorbeeld vindt 63% steun voor de verdediging van Zuid-Korea als Noord-Korea binnenvalt, en een opiniepeiling van de Chicago Council uit 2018 vindt 65% steun voor het behoud van bases in Japan en 64% steun voor de verdediging van Japan tegen een Noord-Koreaanse aanval.

Op basis van het Defense Manpower Data Center van het Ministerie van Defensie hadden de VS in 2021 171.477 overzeese dienstleden. De meeste troepen waren in Japan (53.700), Duitsland (33.900) en Zuid-Korea (26.400). De burgerbevolking van de bases is daarbij echter niet inbegrepen. Zo herbergt de grootste van de 73 Amerikaanse bases in Zuid-Korea, Camp Humphreys, meer dan 35.000 militairen en burgerpersoneel.
Naast de langdurige aanwezigheid van bases in deze drie landen, hebben zij alle drie kritiek gekregen van de regering-Trump omdat de bondgenoten niet hun eerlijke deel zouden betalen. De regering dreigde het aantal Amerikaanse troepen in Japan en Zuid-Korea te verminderen als zij niet meer aan kosten zouden betalen, en eiste een verhoging van de kostendeling met bijna 400%. De regering Biden heeft uiteindelijk onderhandeld over een verhoging van de betalingen door Zuid-Korea met 14%. De geplande troepenvermindering van Trump in Duitsland werd geannuleerd onder de regering Biden, terwijl deze laatste in 2021 een herziening van de bestaande Amerikaanse bases in het buitenland lanceerde, als een middel om de overzeese verbintenissen mogelijk te herstructureren en af te bouwen.

Om de percepties van het publiek te peilen, hebben wij van 29 juni tot 11 juli een originele nationale webenquête in de VS gehouden via Qualtrics met quotasteekproeven naar leeftijd, geslacht en geografie. Wij hebben 1.728 Amerikanen willekeurig ingedeeld bij een van de drie ja-of-nee vragen over Amerikaanse bases:

• Moeten de VS hun militaire bases in Duitsland sluiten?
• Moeten de VS hun militaire bases in Zuid-Korea sluiten?
• Moeten de VS hun militaire bases in Japan sluiten?

In het algemeen stelden wij vast dat meer dan 70% van de ondervraagden tegen de sluiting van een van de bases was. Uitgesplitst per politieke partij zien wij nog steeds een brede oppositie tegen de sluiting van de bases, zij het met enkele opmerkelijke variaties. De Democraten waren het meest voor de sluiting van de bases in Duitsland (32,14%), terwijl 33,33% van de Republikeinen voor de sluiting van de bases in Zuid-Korea was. Deze percentages met betrekking tot Zuid-Korea zijn vergelijkbaar met de resultaten van de peiling van 2020 over de terugtrekking van troepen.

Wij hebben de respondenten ook gevraagd de drie landen te beoordelen op een schaal van 1 tot 10, waarbij 1 zeer negatief en 10 zeer positief is. Alle drie kregen ze vergelijkbare waarderingscijfers (Zuid-Korea: 6,06; Japan: 6,41; Duitsland 6,47). Het is geen verrassing dat degenen die de landen het laagst beoordeelden (1) het meest voorstander waren van het sluiten van de bases, met percentages die minstens 15 procentpunten lager lagen bij degenen die elk land het hoogst beoordeelden.
Bovendien vroegen wij de respondenten: "Welke van de volgende beweringen beschrijft het best uw mening over de rol van de VS in de wereldpolitiek?

    - Wij moeten minder aandacht besteden aan de problemen in het buitenland en ons concentreren op de problemen thuis.

Of

    - Is het beter voor de toekomst van ons land om actief te zijn in wereldzaken?

Er is een duidelijk verschil tussen de partijen: 56,29% van de Democraten, maar slechts 32,66% van de Republikeinen kiest voor een actieve rol in de wereldpolitiek. Zoals verwacht waren degenen die zeiden dat de VS hun aandacht op het binnenland moeten richten, vaker voorstander van het sluiten van bases in elk land dan degenen die engagement steunden (Duitsland: 34,44% vs. 19,53%; Zuid-Korea: 36,09% vs. 17,87%; Japan: 32,7% vs. 18,73%). Nogmaals, zelfs onder degenen die zich op het binnenland wensten te concentreren, waren duidelijke meerderheden geen voorstander van sluiting van de bases.

De resultaten wijzen erop dat ondanks de bezorgdheid over de kosten van militaire verbintenissen, vooral in de nasleep van de inzet in Irak en Afghanistan, de publieke opinie over het algemeen voorstander blijft van het handhaven van bases in deze stabiele democratieën. Het feit dat het alledrie gevestigde democratieën zijn, lange-termijn bondgenoten, en met duidelijke regionale veiligheidsuitdagingen te maken hebben, bepaalt waarschijnlijk hoe het Amerikaanse publiek de kosten en baten van voortgezet militair engagement ziet.

In een tijdperk van toenemende spanningen in de wereld is het logisch dat veel Amerikanen juist deze bases zien als een middel om snel te reageren op veranderende veiligheidsomstandigheden en kunnen dienen om agressie helemaal af te schrikken. Met de aanhoudende veiligheidszorgen over de Russische invasie in Oekraïne, de dreigementen van China om Taiwan binnen te vallen, en de raketproeven van Noord-Korea, moet de regering-Biden het historische belang van de Amerikaanse militaire verbintenissen benadrukken. Tegelijkertijd moet de regering tegemoetkomen aan de bredere binnenlandse bezorgdheid over de militaire uitgaven door de verbintenissen in het buitenland te herstructureren om de veranderende aard van de veiligheidsdreigingen op een economisch verantwoorde manier aan te pakken.

Bron: e-ir.info