"Testigos" y "Negacionistas": El coronavirus como incentivo para la guerra civil global

Dos cultos epistemológicos modernos se están desarrollando rápidamente ante nuestros ojos:

• La "secta de los testigos del coronavirus", que incluye a aquellos que creen que el virus es algo terrible, a gran escala y fundamental (importante biológicamente, mentalmente, políticamente, civilizacionalmente, etc.) y
   
• La "secta de los negacionistas del coronavirus", aquellos que creen que todos los números son falsos y que todo el pánico está hinchado, creado por las élites gobernantes, por una razón desconocidos para la mayoría, pero con propósitos claramente maliciosos.

Ambas sectas son puramente especulativas, porque la realidad sin interpretación no existe. Leemos la realidad a través de la interpretación, y necesariamente tiene una estructura paradigmática. Por lo tanto, tanto la secta de los "testigos" como la de los "negacionistas" tienen todas las razones para expresarse según sus ideas.

Pertenezco al primer grupo epistemológico: hay un coronavirus (en el sentido epistemológico y paradigmático), y es mucho más peligroso y profundo de lo que se describe. Además, las autoridades probablemente están ocultando la verdadera escala de la catástrofe para que no todo se desmorone. En una palabra, ¡epistemología! - Creo que el virus se originó en los Estados Unidos y, por lo tanto, aproximadamente la mitad de los estadounidenses están infectados. El paciente cero es un globalista liberal estadounidense. El virus llegó a China desde los Estados Unidos. Si Trump no hace frente a esto, entonces Estados Unidos después de algún tiempo caerá en un estado de caos, guerra civil y desaparecerá (al menos como un hegemón global).

Considérenlo una ilusión, pero como estructuralista, me doy cuenta de que todo pensamiento es ilusorio. Sin embargo, esto ya es un desarrollo del paradigma básico de los "testigos del coronavirus". Lo principal no es de dónde vino y quién es el "paciente cero", sino en la actitud cognitiva básica de que el virus existe y es peligroso. Por lo tanto, la proclamación del estado de emergencia está justificada y uno debe "sentarse en casa" en cualquier país donde se encuentre. Especialmente en los Estados Unidos. Quienes también creen que pertenecen al mismo grupo sociológico de la humanidad que yo.

La segunda secta arroja dudas sobre todo esto: sobre el coronavirus en sí, la magnitud de la epidemia, la justificación del aislamiento, la cuarentena, las situaciones de emergencia e información sobre la epidemia, y en general. Como una epistemología alternativa, el "negacionismo del coronavirus" tiene todo el derecho de existir. Significa interpretar la realidad de acuerdo con un modelo alternativo: si no hay coronavirus, entonces... 

Pertenecer a los "negacionistas" da como resultado una "praxis de coronavirus-negacionista", que se reduce a una violación sistemática y deliberada de la cuarentena, del régimen de autoaislamiento, el sabotaje de las acciones de las autoridades que introducen la cuarentena o el estado de emergencia, y al "coronavirus" que se ahoga en la histeria.

Los "testigos" están sentados en casa, no quieren infectarse e infectar, los "negacionistas" se apresuran afuera, asegurándo (después de todo, es casi una cuestión "cuasi-religiosa") que no se infectarán y no infectarán a nadie, ya que no hay nada. Y cuando dos prácticas fluyen de dos epistemas (sectas), comienza lo Político: el par de amigos / enemigos. El testigo del testigo es un amigo (y, por lo tanto, son amigos el estado, la policía y los médicos y todos los que se "sientan bien"), y el negacionista es un colaborador casi consciente, un cómplice del virus, un vendedor ambulante, obviamente un rechazado, es decir, el enemigo. Y viceversa: para los negacionistas, los testigos son idiotas y conformistas cobardes y crédulos, necesarios para introducir una dictadura sin precedentes, sepultureros del mundo libre y del mercado, es decir, enemigos. Otros negacionistas son amigos. Y este es un requisito previo para una guerra civil mundial: los negacionistas contra los testigos. Nos quedaremos encerrados durante otro mes, y eso es lo que veremos.

Y ahora la conclusión: es imposible no pertenecer a ninguna de las dos sectas, ya que el desafío del coronavirus es total, y todos deberían darle algún tipo de respuesta, y estas dos posiciones generalizan todas las posiciones posibles, incluidas muchas otras. Pertenecer a ambas partes al mismo tiempo es un signo de un trastorno mental completo, y no está claro cómo construir sobre esa división la práctica cotidiana del aislamiento. Pero dado que las clínicas psiquiátricas están cerradas debido a la pandemia, será necesario ser tratado "medias" por tu cuenta, de forma ambulatoria o en Internet.

Vaya al sitio "Todo lo que necesita saber sobre el coronavirus" y haga la pregunta: "Doctor, ya no entiendo nada, ¿quién soy? ¿Un testigo o un negacionista?..." Si usted es una persona frívola y tiende a cambiar sus creencias, entonces será alternativamente uno y luego el otro, demostrando solo su inconsistencia intelectual y debilidad. Enfermo por el comportamiento fácil. Lo que estamos describiendo se parece un poco a una batalla entre dos "teorías de conspiración".

Por supuesto, los negacionistas se parecen más a los partidarios de la "teoría de la conspiración", pero de esto no se deduce que los "testigos" estén libres de esto; los "testigos del coronavirus" más extremos también están convencidos de que están siendo engañados y que la verdad está ahí afuera. Por lo tanto, ambos grupos se mantienen unidos.

Al final, la negación de la teoría de la conspiración puede ser otra conspiración, "una forma de ocultar la conspiración" e incluso construirse sobre una teoría de la conspiración alternativa. Escribí el trabajo sociológico sobre la Conspirología, por cierto, a principios de los años 90 introduje la palabra "Conspirología" en ruso.

Recientemente, los liberales a escala mundial no solo han ridiculizado la teología de la conspiración, sino que están recurriendo cada vez más a ella: la "huella rusa", los "populistas", la "red de Putin", el "negocio chino", etc. 

Desde un punto de vista filosófico, la verdad es el producto de un proceso metafísico más complejo y sutil, que simplemente por definición no puede proceder del nivel del periodismo, las redes sociales y los juicios banales. Por lo tanto, cualquier reclamo de "verdad" que se encuentre fuera de un contexto filosófico completo y complejo es estúpido.

Pero los dos grupos epistemológicos ya son un hecho sociopolítico. De forma sobria, sistematizando y examinando, es mejor posponer la cuestión de la verdad, no para el bien, sino al menos por un tiempo, ya que esto solo confundirá a todos, ya que cada secta tendrá espuma en la boca (quiero escribir estas palabras juntas como "spenoyurt" [1]) para asegurar que la verdad solo la conoce ella.

Nota del Traductor:

1. Aquí Dugin hace un juego de palabras que es imposible tradicir al español. En el original se lee с пеной урта, que traducido significa “con espuma en la boca” y también se refiere a un estado de ánimo exaltado, alterado, apasionado. Luego Dugin juega con su sentido al juntar todas las letras de la frase en спенойурта, que se refiere a la espuma de la cerveza.