La conmoción de Erdogan en Idlib hace sombra a «Kursk»

Los «catastrofistas» es una expresión rusa utilizada ocasionalmente para categorizar a los comentaristas que sólo ven el «lado oscuro de los acontecimientos» (un vicio bastante extendido durante la era soviética). Marat Khairullin, un analista militar ruso muy respetado, dice: «Hoy, una red de blogueros de guerra mercenarios ha comenzado otra ronda de lamentos - esta vez sobre Siria, donde aparentemente todo está perdido para Rusia».

"Muchos ven los acontecimientos en Siria (y algunos añaden Georgia a la mezcla) como intentos de abrir frentes adicionales contra nuestro país. Tal vez sea cierto. Pero en ese caso, es más apropiado establecer paralelismos directos con el temerario ataque a Kursk, que dejó a las fuerzas armadas ucranianas en una posición casi desesperada».

Khairullin considera la activación de esta insurgencia yihadista en Siria como un acto igualmente «desesperado». El trasfondo es que la coalición Siria-Rusia-Irán había -mediante las negociaciones de Astana- «arrinconado a los terroristas sirios restantes en un enclave de 6.000 kilómetros cuadrados». Sin entrar en detalles, fue un proceso que recordó a los Acuerdos de Minsk [ucranianos]: ambas partes estaban totalmente agotadas y, por tanto, acordaron un alto el fuego. Lo importante es que todas las partes comprendieron que se trataba sólo de una tregua temporal; las contradicciones eran tan profundas que nadie esperaba que el conflicto terminara».

Alepo cayó rápidamente estos últimos días, ya que «una división del Ejército Nacional Sirio desertó abiertamente a favor de los islamistas (léase: estadounidenses)». La deserción fue una trampa. El norte de Alepo estaba ocupado por el Ejército Nacional Sirio, totalmente controlado, armado y financiado por Turquía, que domina el norte de Alepo.

La clave, dice Khairullin, es este punto crucial: El terreno es llano y está surcado por pocas carreteras:

« ... quien controla el espacio aéreo controla el país. El año pasado, Rusia creó una nueva unidad aérea llamada Cuerpo Aéreo Especial, al parecer diseñada para operaciones en el extranjero. Consta de cuatro regimientos de aviación, incluido un regimiento de Su-35. Actualmente, sólo dos Su-35 vigilan la totalidad del territorio sirio. Imagínese el impacto cuando se desplieguen 24 aviones de este tipo. Y Rusia es plenamente capaz de tal despliegue».

El segundo punto crucial es que «Irán y Rusia se han acercado. Al comienzo de la guerra siria, las relaciones entre ambos eran decididamente «neutral-hostiles». A finales de 2024, sin embargo, vemos ahora una alianza muy fuerte. Israel y Estados Unidos, al violar los acuerdos de paz mediante esta insurrección turca, han provocado una renovada presencia iraní en Siria: Irán ha comenzado a expandirse más allá de sus bases, redesplegando fuerzas adicionales en el país. Esto da a Assad y a sus aliados un pretexto directo para expulsar a los proxies estadounidenses y turcos de Alepo e Idlib. Esto no es especulación, es simple aritmética».

Siria, sin embargo, es un componente clave del plan israelí-estadounidense para rehacer Oriente Medio. Siria es a la vez la línea de suministro de Hezbolá, así como un centro de resistencia al «Proyecto Gran Israel» de Israel. Ahora que el permanente Estado «anglo» de seguridad respalda sin reservas la ambición israelí de afirmar la hegemonía regional, Occidente ha dado su visto bueno a la insurrección yihadista de Erdogan contra el presidente Assad. El objetivo es separar a Irán de sus aliados, debilitar a Assad y preparar el derrocamiento putativo de Irán. Según se informa, la iniciativa turca fue presentada apresuradamente, para encajar con el plan de alto el fuego de Israel.

El punto de Khairullin es que esta «estratagema» de Siria es similar al «imprudente ataque deUcraniaa Kursk», que desvió a las fuerzas de élite ucranianas de la asediada Línea de Contacto, y luego abandonó a estas fuerzas en una posición casi desesperada en Kursk. En lugar de debilitar a Moscú (como se pretendía), «Kursk» invirtió el objetivo original de la OTAN, al convertirse en una oportunidad para erradicar una parte importante de las fuerzas de élite ucranianas.

En Idlib, los islamistas (HTS), escribe Khairullin, «se habían hecho con el dominio, imponiendo un estricto régimen wahabí e infiltrándose en el Ejército Nacional Sirio, respaldado por Turquía. Ambos grupos son organizaciones mosaico, con varias facciones que luchan por el dinero, los pasos fronterizos, las drogas y el contrabando. Esencialmente, se trata de una caldera, poco eficaz en combate pero muy codiciosa».

«Nuestras Fuerzas Aeroespaciales destruyeron todos los centros de mando (búnkeres) de Tahrir al-Sham. .. y es muy probable que toda la cúpula del grupo haya sido decapitada», señala Khairullin.

Las principales fuerzas del Ejército sirio avanzan hacia Alepo; mientras tanto, la Fuerza Aérea rusa bombardea sin descanso; su Armada realizó un gran simulacro frente a la costa siria el 3 de diciembre con lanzamientos de prueba de misiles de crucero hipersónicos y Kalibr; y Wagner y las fuerzas iraquíes Hash'ad (fuerzas de la PM iraquí que ahora forman parte del Ejército iraquí) se agrupan sobre el terreno en apoyo del Ejército sirio.

Últimamente, los jefes de los servicios de inteligencia israelíes han empezado a detectar problemas con esta «inteligente iniciativa» que encaja tan exactamente con la pausa israelí en los combates del Líbano. Con la ruta de suministro desde Siria cortada, Israel estaría entonces -en teoría- en condiciones de iniciar la «segunda parte» de su intento de ataque contra Hezbolá.

Pero esperen... El Canal 12 israelí informa de la posibilidad de que los acontecimientos en Siria estén creando amenazas contra Israel «en las que Israel se vería obligado a actuar».

Sombras de «Kursk» - ¿en lugar de debilitar a Hezbolá, Israel aumenta sus compromisos militares? Erdogan también puede haberse equivocado con esta apuesta. Ha enfurecido a Moscú y a Teherán, y en su país se le acusa de ponerse del lado de Estados Unidos y de América en contra de los palestinos. Además, no ha obtenido ningún apoyo árabe (aparte de una estudiada ambivalencia qatarí).

Sí, Erdogan tiene cartas que jugar en la relación con Putin (control del acceso naval al Mar Negro, turismo y energía), pero Rusia es una gran potencia ascendente y puede permitirse jugar algo duro en las negociaciones con un Erdogan debilitado. Irán también tiene cartas que jugar: «Tú, Erdogan, equipaste a los yihadistas con drones ucranianos; nosotros podemos entregar lo mismo al Partido de los Trabajadores Kurdos».

En el trasfondo está el lenguaje belicoso que emerge del Equipo Trump, algunos de los cuales adoptan posiciones duramente agresivas y de línea dura. Es probable que estos designados por Trump, partidarios de Israel y partidarios de la línea dura, emitan sus bravatas tanto para proyectar una imagen de fuerza trumpista ante el público estadounidense como para proyectar un proyecto sustantivo.

Trump es conocido por agitar un gran palo, y cuando ha tocado esa melodía durante un rato, se desliza por detrás para completar un acuerdo.

Así hemos tenido (de Trump): «Si los rehenes no son liberados antes del 20 de enero de 2025, fecha en la que asumo con orgullo el cargo de Presidente de los Estados Unidos, habrá TODO EL INFIERNO QUE PAGAR en Oriente Medio».

¿En Oriente Medio? ¿A quién va dirigido exactamente? ¿Y qué sugiere? (¿No menciona a los miles de detenidos y prisioneros palestinos retenidos por Israel)? Parece más bien que Trump ha bebido un sorbo del Kool-Aid israelí: «Todos los problemas derivan de Irán»; Israel es el inocente a la deriva en un mar de malignidad regional.

Los discípulos de Trump creen que Trump impondrá su voluntad para lograr la «tranquilidad» en Oriente Medio, e impondrá a Putin el fin de la guerra de Ucrania. Están convencidos de que Trump puede «hacer un trato» en forma de una oferta a Putin que éste no pueda rechazar. (Porque, «los actuales “dueños del mundo” nunca van a dejar que China/Rusia simplemente lleguen, formen BRICS y asuman la posición de Hegemón Mundial»).

Es una vuelta a la vieja fórmula de Zbig Brzezenski: Prometer a Putin la normalización con Estados Unidos (y Europa) y el alivio total de las sanciones, y devolver a Rusia a la esfera occidental, separada de una China e Irán asediados (con los BRICS dispersos al viento bajo la amenaza de sanciones).

Sin embargo, no tiene en cuenta lo mucho que ha cambiado el mundo en los años transcurridos desde «Trump Uno». Las bravatas ya no tienen el efecto de antes: Estados Unidos ya no es lo que era, ni se le obedece como antes.

¿Comprende Trump esta acelerada metamorfosis global (como dice Will Schryver ), que «el único trato que se puede hacer con Rusia es el de aceptar los términos que Rusia dicte»:

"Eso es lo que ocurre en el mundo real cuando se gana una gran guerra. Y no se equivoquen, en esta guerra, los ucranianos han sido masacrados, los EE.UU./OTAN han sido humillados, y los rusos están emergiendo de ella indiscutiblemente triunfantes, y más poderosos en el escenario mundial de lo que han sido desde el pico de la fuerza soviética hace décadas».

En otras palabras, «palo grande; acuerdo rápido» puede no responder al nuevo mundo de hoy.

Putin, en respuesta a una pregunta formulada en Astana el 29 de noviembre, repitió una advertencia anterior: «Permítanme subrayar el punto clave: la esencia de nuestra propuesta [sobre Ucrania, presentada en el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso] no es una tregua temporal o un alto el fuego, como podría preferir Occidente, para permitir que el régimen de Kiev se recupere, se rearme y se prepare para una nueva ofensiva. Repito: no estamos hablando de congelar el conflicto, sino de su resolución definitiva».

Lo que Putin está diciendo -muy educadamente- a Occidente es que: Seguís 'sin entenderlo'. Buscar un acuerdo sobre Ucrania es tratar el síntoma e ignorar la cura. En otras palabras, Occidente tiene su política al revés. Putin lo tiene claro: una solución definitiva sería delimitar la frontera entre el «interés» de seguridad atlantista y los intereses de seguridad de la «Isla Mundial» (en terminología de Mackinder ): es decir, resolver la arquitectura de seguridad entre el «Heartland y el Rim-land». Una vez hecho esto, Ucrania caerá naturalmente en su sitio. Está al final de la agenda, no en primer lugar.

Un sabio muy respetado en política exterior, el profesor Sergei Karaganov, lo explica (original sólo en ruso):

"Nuestro objetivo [ruso] es facilitar la incipiente retirada de Estados Unidos, de la forma más pacífica posible, de la posición de hegemón global (que ya no puede permitirse) a la posición de gran potencia normal. Y expulsar a Europa de ser cualquier actor internacional. Que se cueza en sus propios jugos. .. La conclusión es obvia. Hay que poner fin a la actual fase de conflicto militar directo con Occidente, pero no al enfrentamiento más amplio con él. Trump ofrecerá aliviar la presión sobre Rusia (algo que no puede garantizar) a cambio de que Rusia se abstenga de una estrecha alianza con China. La administración Trump propondrá un acuerdo, alternando amenazas con promesas. .. pero Estados Unidos ya comprende que no puede ganar. Estados Unidos seguirá siendo un socio poco fiable en el futuro previsible. No cabe esperar una normalización fundamental de nuestras relaciones con Estados Unidos en la próxima década. Las manos de Trump están atadas por la rusofobia avivada por los liberales durante años. La inercia de la Guerra Fría sigue siendo bastante fuerte, y también lo son los sentimientos antirrusos entre la mayoría de los trumpistas».

"El principal objetivo de la guerra actual debería ser la derrota decisiva en Ucrania del creciente revanchismo de Europa. Esta es una guerra para alejar la Tercera Guerra Mundial y evitar la restauración del yugo occidental». La posición negociadora inicial es obvia, ya se ha dicho y no debe cambiarse: el regreso de la OTAN a sus fronteras de 1997. Más allá de eso, son posibles varias opciones. Naturalmente, Trump intentará subir la apuesta. Por lo tanto, debemos actuar de forma preventiva», aconseja el profesor Karaganov.

Recordemos también que Trump es, en el fondo, un discípulo jurado del culto a la primacía estadounidense; la grandeza estadounidense. « Actuará en consecuencia... Los rusos dictarán los términos de la rendición en esta guerra [Ucrania] porque su fuerza les permite ese privilegio, y no hay nada que Estados Unidos y sus impotentes vasallos europeos puedan hacer para alterar esa realidad». Dicho esto, una derrota estratégica decisiva va a ser un trago muy amargo para esta segunda administración Trump. Esperemos que no opten por incendiar el mundo en un arrebato de locura humillada».

Traducción al español para Geopolitika.ru
por el Dr. Enrique Refoyo
Fuente: https://strategic-culture.su/