Estrategia global de la UE: autonomía estratégica y globalismo

Uno de los acontecimientos más importantes de la Cumbre de Jefes de Estado de la UE del 28 y 29 de junio, fue la adopción de la nueva estrategia de la UE. El documento, titulado "Una visión común, una actuación conjunta: una Europa más fuerte. Estrategia global para la política exterior y de seguridad de la Unión Europea", establece los principios fundamentales de la política exterior de la UE, así como de las políticas en el ámbito de la seguridad. Los analistas han calificado el documento como un paso importante hacia la independencia de la UE respecto a la OTAN. ¿Es esto realmente así? Vamos a echar un vistazo.

La falta de una estrategia de política exterior de los Estados era uno de los principales problemas doctrinales de la UE desde que fuera establecido el cargo de Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, en 2009. La elaboración de una estrategia de política exterior común ha costado siete años. Hasta este momento, el único documento que ha guiado a la UE en este campo fue la "Estrategia Europea de Seguridad", aprobada en 2003.

Entre los dos documentos hay mucha continuidad, pero el nuevo es mucho más amplio y refleja los cambios en el enfoque de la UE sobre los asuntos del mundo.

1. Hacia una mayor independencia de la OTAN

En el documento de 2003, la OTAN se menciona 4 veces, mientras que en el nuevo 17. Mientras la retórica del viejo documento no insistía tanto en la importancia de la OTAN para Europa, postulaba el marco para la cooperación entre la UE y la OTAN , el acuerdo Berlín Plus:

    Los acuerdos permanentes UE-OTAN, en particular Berlín Plus, mejoran la capacidad operativa de la UE y constituyen el marco de la asociación estratégica entre las dos organizaciones en la gestión de crisis. Esto refleja nuestra común determinación para hacer frente a los retos del nuevo siglo.

El acuerdo firmado en 2002 permitió a la UE aprovechar algunos de los activos militares de la OTAN en sus propias operaciones de mantenimiento de la paz. A finales de la década de 1990, los planes para la creación de un cuerpo militar de la UE independiente fueron impedidos debido a la renuencia estadounidense al respecto. La secretaria de Estado, Madeleine Albright, insistió en poner adelante los tres famosos "No" en la política de defensa de la UE: no duplicar lo que se hace bajo la OTAN, no desacoplarse de los EE.UU. y la OTAN, y no discriminar a los miembros no pertenecientes a la UE. De este modo, se detuvo el proceso de creación de un ejército independiente de la UE. Desde ese día, todas las iniciativas militares de la UE, incluido el personal militar de la UE, EUFOR, el Eurocuerpo, la Fuerza de Gendarmería Europea, la Fuerza Marítima Europea y las Agrupaciones tácticas de la UE, quedaron subyugadas al control de la OTAN y no pueden funcionar eficazmente sin la inteligencia y la asistencia material y la coordinación de la OTAN.

El nuevo documento sobre la estrategia global de la UE postula como objetivo el retorno a la idea de establecer una estructura militar autónoma de la UE, que podría actuar independientemente de la OTAN:

    Como europeos debemos asumir una mayor responsabilidad para nuestra seguridad. Debemos estar preparados y ser capaces de disuadir, responder a, y protegernos contra las amenazas externas. Mientras que la OTAN existe para defender a sus miembros - la mayoría de los cuales son europeos - frente a ataques externos, los europeos deben estar mejor equipados, entrenados y organizados para contribuir decisivamente a tales esfuerzos colectivos, así como para actuar de forma autónoma siempre y cuando sea necesario. Un nivel adecuado de ambición y autonomía estratégica es importante para la capacidad de Europa de promover la paz y garantizar la seguridad dentro y fuera de sus fronteras.

Por lo tanto, la UE está volviendo a los objetivos de la Declaración de St. Malo de 1998, cuando el presidente francés, Jacques Chirac, y el primer ministro británico, Tony Blair, declararon en St. Malo que:

    "La Unión debe tener capacidad de acción autónoma, respaldada por fuerzas militares creíbles, los medios para decidir emplearlas y la disposición para hacerlo, con el fin de responder a las crisis internacionales".

Para cumplir esta ambiciosa misión, la UE tiene que asignar más fondos a las cuestiones de seguridad y crear una estructura militar unida que pueda superar las contradicciones entre los países de la UE. La nueva estrategia global de seguridad de la UE afirma:

    Los Estados miembros siguen siendo soberanos en sus decisiones de defensa: sin embargo, para adquirir y mantener muchas de estas capacidades, la cooperación de defensa debe convertirse en la norma. La UE fomentará sistemáticamente la cooperación de defensa y trata de crear una sólida industria europea de defensa, que es fundamental para la autonomía de decisión y de acción de Europa.

2. Autonomía estratégica en el marco de la cooperación transatlántica

Un importante nuevo término empleado en la nueva Estrategia Global Europea es el de "autonomía estratégica". Por ello se entiende la independencia respecto a los Estados Unidos y otros actores en el campo de la toma de decisiones y la aplicación de las decisiones. Por lo tanto, el logro de la autonomía estratégica está vinculado a la creación de un componente militar eficaz de la UE (un Ejército Europeo de facto).

Por lo tanto, la UE se orienta hacia la independencia estratégica respecto al polo atlantista. La peculiaridad del momento radica en que, a pesar de las tendencias continentalistas, la élite europea existente todavía está compuesta por atlantistas devotos. Esto se refleja en cuánta atención presta el nuevo documento a la retórica pro-OTAN, así como su compromiso con la "causa transatlántica conjunta."

La estrategia declara:

    Con los EE.UU., la UE se esforzará por una Asociación de Comercio e Inversión Transatlántica (TTIP). Al igual que el Acuerdo Integral de Economía y Comercio (CETA) con Canadá, el TTIP demuestra el compromiso trasatlántico con los valores compartidos y las señales de nuestra voluntad de llevar a cabo una ambiciosa agenda de comercio basada en un programa. En la agenda de seguridad más amplia, los EE.UU. seguirán siendo nuestro socio principal. La UE va a profundizar la cooperación con los EE.UU. y Canadá en la gestión de crisis, la lucha contra el terrorismo, la cibernética, la migración, la energía y la acción climática.

3. Sin embargo, otra característica distintiva de la Estrategia Global para la política exterior y de seguridad de la Unión Europea es el abandono de la promoción del llamado "buen gobierno". En 2003, la UE declaró que:

    Difundir el buen gobierno, apoyar la reforma social y política, relativas a la corrupción y el abuso de poder, instaurar el estado de derecho y la protección de los derechos humanos son el mejor medio para consolidar el orden internacional.

El "buen gobierno" es un término específico de la UE, que significa que la UE se ve a sí misma como ejemplo de cómo debe organizarse el proceso de la gestión. Su promoción significa reduplicar y extender las normas y reglas de la UE a los países no comunitarios. Por lo tanto, la tradicional dicotomía política realista de "amigo-enemigo" es sustituida por la oposición "orden-caos", en donde cualquier espacio en el que no se adopten las normas de la UE se ve como bárbaro y caótico, que sólo puede ser bien gobernado en el caso de que establezca las normas de la UE. Hoy vemos que en lugar de este concepto, la UE habla de manera más general de la promoción de la democracia y los derechos humanos, como hacen los EE.UU..

Por lo tanto, sin dejar de permanecer en el marco de la globalización liberal, la UE ocupa una posición más moderada. Al mismo tiempo, se mencionan los valores europeos distintivos cuando se habla en contra de la "intolerancia", pero omite nombrarlos o explicar en qué se diferencian de los "globales".

4. La UE ha afirmado que se adhiere a la agenda globalista, aunque prefiere utilizar el término "multilateralismo" en lugar de "multipolaridad". Mientras que un mundo multipolar supone la creación de un orden mundial basado en el equilibrio de los distintos polos de civilización y uniones regionales, el multilateralismo se esfuerza por un mundo unido, donde las decisiones se toman de manera conjunta por los principales actores sobre la base de un único sistema de valores compartidos.

La UE declaró lo siguiente sobre este asunto en 2003:

    Una Unión Europea activa y capaz repercutiría favorablemente a una escala global. De este modo, contribuiría a un sistema multilateral eficaz que conduce a un mundo más justo, más seguro y más unido.

Hoy en día, se ha optado por explicar la naturaleza del multilateralismo más abiertamente:

    Esto es necesario para promover los intereses comunes de nuestros ciudadanos, así como nuestros principios y valores. Sin embargo, sabemos que esas prioridades se sirven mejor cuando no estamos solos. Y que se sirven mejor en un sistema internacional basado en reglas y en el multilateralismo. Este no es momento para policías globales y guerreros solitarios.

El documento menciona a Rusia y China como potencias que no deben ser ignoradas, al tiempo que declara que la UE seguirá combinando la presión contra Rusia en los asuntos de Ucrania y Crimea, con un acoplamiento selectivo de las cuestiones en las que Europa y Rusia son interdependientes.

De hecho, esta es una versión de globalismo suave en oposición a las ambiciones imperiales de los neoconservadores, así como las intenciones soberanistas y realistas dentro y fuera de la UE se mezclan con un realismo suave. El objetivo de esta autonomía estratégica y, al mismo tiempo, la adopción continua de la agenda atlantista y globalista, parece bastante contradictorio, pero esto, de hecho, se asemeja a los cambios estratégicos asociados con el declive de la hegemonía estadounidense. Los EE.UU. no pueden ser el policía del mundo y la elite globalista Europea se propone asumir cierta responsabilidad en su seguridad, y por lo tanto actuar con más delicadeza en su vecindario. Al mismo tiempo, se mantiene la ideología liberal dominante, lo que previene que la UE asuma el papel de un polo totalmente independiente y participe de la retórica multipolar. En lugar de ello, se sigue promoviendo el multilateralismo como una herramienta para salvar la globalización en un momento en el que el dominio estadounidense se desmorona.