El liberalismo ha ocupado el lugar de la religión

Sergei Mardan: El ex primer ministro británico Tony Blair -el mismo, envejecido, por supuesto, pero aún reconocible- dijo que se acerca el fin de la era de la dominación mundial de Occidente. Lo ha dicho durante mucho tiempo y mucho. Sorprendentemente, ellos también empiezan a darse cuenta...

Alexander Dugin: Realmente no es una pregunta fácil. Si nos fijamos en la declaración de los pensadores y filósofos más destacados de Occidente, así como en las figuras sociales y políticas, resulta que en los últimos cien años, cuanto más responsable es el pensador, más profundo y sustancial es, más catastrófico es el futuro y el presente que ve para Occidente. Aquí se puede pensar en Spengler, en Heidegger, en los filósofos de la tradición alemana, pero también en muchos pensadores americanos, franceses e ingleses. A. Toynbee, por ejemplo, que estudió diferentes civilizaciones, siendo un patriota inglés y abogando por Occidente, afirmó que los países occidentales están llegando a un estado muy desastroso. Cuanto más responsables son estos pensadores, más crítica y pesimista es su valoración de la civilización occidental y más catastrófico es su pronóstico para ella. Y ésta es también la tradición de Occidente de ser pesimista, de entender las amenazas, de ver que la dominación occidental del mundo está llegando a su fin, que es necesario darse cuenta de cuántos errores y crímenes ha cometido Occidente en la historia, y paralelamente promover (esto también es un punto sorprendente) un globalismo optimista, ignorando todo el tono trágico, toda la línea catastrófica, todas las opas sinfónicas de las críticas de la civilización occidental por la propia civilización occidental. Y los políticos y pensadores de Occidente, sin ser en absoluto enemigos de Occidente, afirman: estamos cayendo, estamos en el desastre, hemos perdido tanto el dominio como el liderazgo mundial, y hemos construido nosotros mismos la anticivilización. Algunos lo dicen, mientras que otros, como si no se enteraran de nada, se cierran completamente a las críticas de sus propios genios, de sus personas más brillantes (Tony Blair, por ejemplo, es un político bastante brillante). Y dicen: seguiremos gobernando, les mostraremos el Nuevo Siglo Americano, una nueva dominación occidental, corregiremos y ya hemos corregido los errores y estamos listos para embarcarnos de nuevo en una nueva ronda de globalización, endureceremos aún más las reglas de nuestro comportamiento, trataremos sólo con aquellos que compartan plenamente nuestro hermoso nuevo sistema de valores.

Y esto es una especie de disonancia. Es como si una mitad del cerebro occidental fuera crítica y realista con la situación y tratara de encontrar una salida, mientras que la otra mitad vive con una agenda diferente y no se entera de nada. A veces puede coexistir en la misma mente. Miremos a George Soros. En la mitad de sus obras habla de lo terribles que son los regímenes totalitarios, de lo importante que es promover la democracia, la sociedad abierta, de cómo debe llevarse a cabo el proceso de democratización a escala mundial, de financiar las revoluciones de colores, de derrocar a los gobiernos no deseados... es decir, trabaja mucho para reforzar la posición de Occidente. Y al mismo tiempo la otra mitad de su mente afirma: Occidente se ha derrumbado, Estados Unidos se ha convertido en un totalitarismo y ya no es capaz de gobernar el mundo, el sistema económico liberal se ha derrumbado, ha explotado. Y todo lo reclama la misma persona.

Si entiende que las cosas están mal, tiene que encontrar alguna salida, abrirse a otras críticas, dialogar. Pero aquí es lo contrario. Tal vez se trate de un diagnóstico. No descarto que se trate de una especie de esquizofrenia civilizatoria. Se trata de dos voces, por así decirlo. En Occidente hay dos voces completamente paralelas que no se escuchan. Una voz dice: todo está perdido. Los otros dicen: ¡ahora se lo mostraremos!

Serghei Mardan: Confirmando esta tesis, me gustaría llamar su atención sobre la declaración de Borrell de ayer. El mismo día hay una entrevista con Blair que dice que el declive de Occidente está ocurriendo, y no en el contexto de "¡todo está perdido!" sino que lo formula como un problema global contra el que la sociedad occidental tiene que empezar a luchar o aprender a vivir en este nuevo mundo. Y entonces llega Borrell, uno de los principales funcionarios europeos, que, con los ojos cerrados, se limita a declarar: "Mantendremos las sanciones hasta el final, definitivamente funcionarán, tenemos que ser pacientes". La impresión es que esta persona se encuentra en un contexto completamente diferente.

Alexander Dugin: Esta dualidad, este dualismo o esquizofrenia civilizacional, se puso de manifiesto a principios de los años 90. En ese momento aparecieron dos proyectos: El fin de la historia de Fukuyama y El choque de civilizaciones de Huntington. Huntington dijo que el dominio mundial de Occidente ya no se expandiría tras la caída de la Unión Soviética, Occidente no se apoderaría ni subyugaría a todo el mundo, sino que seguiría siendo una civilización entre otras civilizaciones. Un análisis completamente sobrio y correcto que prepara a todos los actores -occidentales y no occidentales- para entrar en un mundo multipolar. Treinta años de la prueba de la realidad demuestran que Huntington tenía razón.

Y entonces llega Fukuyama y dice: "No, nada de eso, ahora hemos derrotado al último adversario formal en forma de sistema comunista mundial y el mundo se quedará con una sola ideología dominante, el liberalismo. Todas las naciones se someterán a ella porque nadie propone una alternativa. De hecho, será el fin de la historia, nuestros oponentes no tienen argumentos, llega una era de un único orden mundial liberal occidental, llamado globalización.

Dos proyectos. Parecería que, al elegir, se escuchan los argumentos y se hace una revisión de la realidad. ¿Está confirmado lo que decía Fukuyama? No se ha confirmado nada desde los años 90. Y en los años 2000 todo empezó a explotar como depósitos de munición. Todas las tesis de Fukuyama en los años 90 (aunque haya intentado corregirlas después) se desmoronan hoy. Su última idea era que Putin desafiaba el orden mundial liberal, un orden mundial de normas y reglas que ahora está en peligro y debe ser defendido. Cualquiera que sea la tesis de Fukuyama y de los que están en su onda en los últimos treinta años, todo falla. Todo está mal. Todo lo que afirma... es refutado por la vida.

Sin embargo, una parte paranoica de la identidad occidental, incluyendo a maníacos como Borrell, sigue exigiendo más sanciones contra Rusia, insistiendo en los derechos humanos, en el LGBT. Ya los saudíes, los socios más cercanos, les insinúan que si Occidente trata sólo con los que piensan como ellos en todas las cuestiones, Occidente se encontrará exclusivamente dentro de los límites de la OTAN y perderá a todo el mundo, incluidos sus aliados en el mundo islámico. Pero, sin embargo, la paranoia occidental continúa... Es como una obsesión: continuar sin importar qué.

Al mismo tiempo, si tomamos a S. Huntington con su Choque de Civilizaciones, por el contrario, todo lo que este pensador dijo hace treinta años se está aplicando. Treinta años de confirmación de una mitad de la tesis de este dualismo occidental. Por cierto, el primer ministro británico Tony Blair desarrolló en su día la idea de una "tercera vía", al considerar que el capitalismo clásico había degenerado. Y Blair no es un hombre limitado en absoluto y es un pensador bastante interesante. No soy un gran admirador suyo, y su "tercera vía" no me parece en absoluto defendible, pero al menos intentaba pensar críticamente, de forma alternativa.

Y ahora resulta que la línea Huntingtoniana está completamente confirmada, mientras que la línea Fukuyama ha fracasado. ¿Y? ¿Y qué? Los defensores del fin de la historia, del Great Reset, todos esos foros de Schwab, Davos, Soros, siguen diciendo lo mismo: "más sanciones, poner sanciones a China, demonizar a Rusia, advertir severamente al mundo islámico, poner a Erdogan en su sitio, aislar a Irán, bombardear Corea del Norte con instalaciones militares. Y todo sigue igual, como si nunca hubiera pasado nada. Y como si Huntington nunca hubiera ocurrido. Y lo que es más importante, es como si nadie hiciera una comprobación de la realidad, nadie comparara hacia dónde vamos. Pero todas las personas sensatas de Occidente pueden ver que el mundo está siguiendo la línea de Huntington.

Sergei Mardan: Se me ocurrió una idea. ¿Y si esta obstinación, esta irreversibilidad del camino elegido es una cuasi-religiosidad peculiar? Parece haber desaparecido por completo, parece estar ausente, pero por otro lado, Europa sigue siendo la misma, como lo fue en la época de la Guerra de los Treinta Años, la Guerra de los Cien Años, las Cruzadas. Feroz, intransigente... Continente de cruzados, que están dispuestos a masacrar a los suyos y a otros pueblos en aras de la idea.

Alexander Dugin: Quizá sea así. Si miramos con atención, descubriremos realmente el fanatismo, la manía y la fe religiosa en el liberalismo y el progreso. Mientras estos modelos no funcionan, los premios Nobel se reparten a diestro y siniestro a los autores de los conceptos de crecimiento exponencial y de progresión geométrica de la economía liberal global. Unos años después de dichos premios Nobel resulta lo contrario, todos los indicadores están cayendo. Y sin embargo, los premios Nobel pasan y la religión permanece. Una religión liberal y, en cierto sentido, satánica...

Sergei Mardan: Occidente está obsesionado, Occidente es religiosamente fanático. Con todo ello han arrojado la religión al basurero de la historia.

Alexander Dugin: De hecho, el liberalismo ha ocupado el lugar de la religión. Los dogmas de la concepción liberal: el progreso, el individuo, la persona es, de hecho, una especie de teología. No tiene una dimensión divina, pero insiste en estos dogmas, reglas y normas, al igual que la teología medieval.

Al mismo tiempo, es interesante que Occidente luche ahora abiertamente contra su propio racismo. Proclama: somos racistas y tenemos que deshacernos de él. Pero Occidente va a superar su racismo como racista. Declara: nosotros luchamos y vosotros lucháis. Nos disculpamos por nuestros errores - y usted debería disculparse. Y entonces todos deben aceptar esta disculpa como un dogma absoluto. Y todas las naciones, especialmente las no occidentales, sobre todo las atrasadas, las de segunda categoría, según su opinión, deberían aceptarla como plataforma común. Incluso el antirracismo occidental se vuelve totalmente racista. Y el antifascismo se convierte en fascista. El liberalismo se convierte en totalitario. Su núcleo permanece inalterado. Es, en efecto, una especie de etnocentrismo, donde en el centro está Occidente, su propia historia. Alrededor de la periferia, sobre la que lanza su poder, ahora económico, informativo, tecnológico. Todos deben obedecerle estrictamente. Incluso si exige que todos se arrepientan de su experiencia colonial. Es una paradoja, es orwelliano.

Creo que todo el mundo tenía miedo de que Orwell viniera, me refiero a 1984, de Europa del Este, de los países socialistas. Este fenómeno de 1984 no surgió de donde se esperaba. Vivimos en un mundo liberal totalmente totalitario, con una ideología racista y nazi totalmente fanática que, al igual que la de Orwell, proclama: el amor es el odio, la guerra es la paz, la pobreza es la riqueza, la riqueza es la pobreza. Y impone estas paradojas ideológicas a todo el mundo de forma terrible. Si no lo cree, lo "aboliremos". De ahí la "cultura de la cancelación". Y hoy se ha convertido en algo sencillamente omnipresente.

Y los occidentales que aún conservan la cordura se horrorizan de lo que ha llegado a ser su propia cultura, su civilización. Están completamente desconectados de cualquier realidad y han caído en un estado especial de fanatismo y manía. Al ver que todo se está desmoronando para ellos, dicen: "No, no se está desmoronando, se está fortaleciendo. Cuando ven que están perdiendo, dicen: "estamos ganando". Y lo vemos en Ucrania. Occidente ha enseñado a Ucrania a no ganar, a no luchar, a no defender sus intereses, sino a delirar, exactamente a delirar. Y es un engaño de red muy eficaz. Cuando se pierden territorios, se dice, como dicen los ucranianos: "No importa, nuestras tropas están cerca de Rostov, pronto se tomarán Belgorod y Moscú. De hecho, Minsk ya es nuestra.

Y cuantos menos éxitos, más fracasos, más pérdidas, más crecen estas expectativas. Es una forma de trastorno mental colectivo. Pero no es simplemente ucraniano. Creemos que es así en Ucrania. Pero es así en toda Europa. Draghi dice que se va, Matarella responde que no puede irse, que lo han echado. Macron no tiene ningún apoyo real de la población, los chalecos amarillos le combaten desde hace años y él afirma que "soy el líder más exitoso". Lo mismo ocurre con Scholz. Estos gobernantes están sugiriendo a su pueblo que se decante por algunas medidas increíbles. Simplemente han fracasado. Se debería haber hablado seriamente con Rusia desde el principio. Pero nadie lo vio así. Así que la ilusión sustituye a la realidad.

Sergei Mardan: Le ofreceré la siguiente explicación de por qué se comportan así. ¿Quizás no sea realmente fanatismo, sino una especie de racionalismo? Lo han sido durante los últimos cuatrocientos años bajo el concepto de que los "mil millones de oro" gobiernan el mundo (ahora mil millones, antes eran muchos menos). Un mundo eurocéntrico. Europa está rodeada de periferias, de colonias, las absorbe. Y todo esto ha ido tomando forma, cambiando de alguna manera. Pero nada ha cambiado fundamentalmente. El centro se ha trasladado de Gran Bretaña a Nueva York, a Washington. Ahora todo se está rompiendo. El sistema del dólar se está desmoronando, la economía mundial se está desmoronando como un fenómeno que fue diseñado para alimentarlos, para hacer que este "billón de oro" engulla sus gargantas, y todo se está desmoronando. Y no están dispuestos a aceptarlo, porque en el nuevo mundo, en un mundo no eurocéntrico, será muy triste. Se niegan a reconocer la realidad, eso es todo.

Alexander Dugin: Tiene usted toda la razón. Además, su visión se está desmoronando. Antes era una visión racista que había "blancos" que se percibían como de "primera clase", "amarillos" como de "segunda clase" y "negros" como de "tercera clase". Puro racismo. Se remonta al siglo XIX. Por cierto, fue practicado principalmente por los liberales. El liberalismo inglés y británico era completamente racista. A veces se dice que el racismo llegó a Europa con Hitler. Pero el racismo llegó a la propia Alemania desde Inglaterra, desde la Inglaterra liberal británica, a través de los escritos de Chamberlain. Los alemanes no eran racistas hasta que les llegó esta influencia maligna y monstruosa de los liberales ingleses. El liberalismo es un fenómeno racista en sus raíces.

Y fue entonces cuando surgió la idea: los blancos, luego los amarillos y después los negros. Por supuesto, en el siglo XX esto se abandonó. ¿Pero qué tenemos hoy en día? Centro, semiperiferia, periferia. Norte rico, zona intermedia, Sur pobre. Civilización, barbarie, salvajismo. Todas estas taxonomías, todas estas jerarquías han permanecido inalteradas. En el centro está Occidente, a su alrededor están los que siguen a Occidente, la liga de las democracias, y en la periferia están todos los estados canallas, los estados de la canalla. El mismo modelo. Y ahora se está derrumbando. Y en realidad ya no funciona. Porque no satisface a nadie. Ni colonias, ni opositores a Occidente, ni amigos de Occidente. Ya no se corresponde con la realidad.

Y ahí es donde surge esa extraña sensación, cuando el mundo ya es muy diferente y se le adhieren todos estos modelos racistas. Es la desesperación. Está claro que Occidente va a tener una vida ligeramente peor. Pero ese es el Occidente de la adaptación, para encontrar algunas salidas, para construir un nuevo modelo. Se creen muy flexibles, ingeniosos y roban cerebros a todo el mundo. Así pues, haga que estos cerebros justifiquen cómo puede sobrevivir Occidente en el mundo multipolar. Tal vez se pueda encontrar un camino sin colonización, sin este liberalismo totalmente totalitario.

Por cierto, con respecto a Trump. Cuando llegó Trump, los propios Estados Unidos fueron en esa dirección. La cuestión era cómo seguir siendo una potencia fuerte cuando hay otros polos. Eso es lo que tenemos que pensar. Es realista. Eso es algo en lo que hay que pensar al despertar, al entrar en razón. Un enfoque saludable es cómo encontrar un lugar para Occidente, para la civilización occidental en el contexto de otras civilizaciones, rusa, china, india, islámica, que se han levantado francamente. ¿Cómo debe ser Occidente con estas civilizaciones, cómo posicionarse, cómo desarrollar su economía, cómo establecer relaciones? No es una tarea fácil, pero creo que se puede hacer.

Pero para solucionarlo, tenemos que fijarlo. Así que vemos a Borrell, vemos a Biden, vemos a Soros, vemos a Schwab. Vemos a los maníacos frente a nosotros. No son viejos ni siquiera en su edad, son viejos en su conciencia. Quieren mantener la dominación occidental a cualquier precio. Aunque ya no existe, se sigue hablando de ella. Esto es una tontería senil. La gente lleva mucho tiempo jubilada, pero sigue vistiéndose y saliendo al hueco de la escalera todas las mañanas y dando tareas a alguien. Me encontré con algo parecido en los años 80: teníamos un vecino así. Al principio era un alto ejecutivo, luego se retiró y poco a poco se volvió loco. Y todos los días iba a trabajar y gritaba. Se paraba en el hueco de la escalera y gritaba a sus subordinados. No era divertido, era siniestro.

Biden me recuerda al tipo de directivo tardo-soviético, fuera de sí, que no grita nada. Nadie le oye, sólo su mujer, de vez en cuando, cuando le da pena, le lleva a su habitación.

Sergei Mardan: Le da una pastilla.

Alexander Dugin: Occidente se encuentra en este mismo estado. Trata del mundo que no existe. Occidente es una enfermedad violenta. Al mismo tiempo tiene armas nucleares, también puede imponer sanciones, suministra armas de largo alcance a los maníacos ucranianos, produce maníacos que creen en ella. Personas jóvenes, sanas y normales ante sus ojos, bajo la influencia de este oscurantismo senil, se están convirtiendo en monstruos. Todo es liberalismo. El liberalismo es un contagio. De hecho, paraliza a la gente. A la gente se le dice: todo está permitido, usted es un individuo, no tiene ninguna identidad colectiva. Y un hombre cree, cae en ella. Y pierde toda la humanidad, se vuelve como un maníaco, como esa parte occidental de la humanidad.

Pero creo que la liberación de Occidente vendrá de su propio interior.

Traducción de Enric Ravello Barber