Blitzkrieg terrorista en Siria

En los últimos días, Hayat Tahrir al-Sham (HTS), reconocido como grupo terrorista en varios países, entre ellos Turquía, ha lanzado un ataque relámpago en el norte de Siria. En el momento de publicar este análisis, han capturado Alepo y están ahora a las puertas de Hama. Gran parte de sus combatientes proceden de Uzbekistán y de la región autónoma china de Xinjiang Uygur. No podrían haber conseguido lo que han logrado sin el apoyo de Turquía, que ha vuelto a su política de ayudar extraoficialmente a los grupos extremistas regionales.

Merece la pena reflexionar sobre esta observación, ya que Turquía ha abandonado en gran medida este planteamiento en los últimos años, proporcionándoles sobre todo apoyo suficiente sólo para mantener su posición en la región de Idlib, e incluso recientemente intentando solucionar sus problemas con Siria. Ahora resulta que ha seguido una política dual, manteniendo relaciones comerciales pragmáticas con Rusia a pesar de la presión occidental, y extendiendo una rama de olivo a Siria sólo para preparar en secreto este ataque a sus espaldas.

Esto ocurrió justo después de que entrara en vigor el acuerdo de alto el fuego entre Israel y Líbano. Se cree que el resultado de la última guerra entre ambos ha perjudicado gravemente a Hezbolá, que es un importante aliado del Ejército Árabe Sirio (SAA) y anteriormente les había ayudado a liberar grandes zonas del país. Al mismo tiempo, los ataques aéreos israelíes a lo largo de los años, y especialmente el más reciente, también parecen haber causado un daño similar a la IRGC, otro aliado del SAA que ha sido fundamental en sus éxitos pasados. Turquía debe haberse dado cuenta de cómo ha cambiado el equilibrio de poder regional y ha decidido aprovecharlo en el momento que Erdogan ha considerado más oportuno.

Los objetivos de Ankara siguen sin estar claros, pero cabe suponer que pretenden obligar a Damasco a conceder al menos una amplia autonomía similar a la de Bosnia a sus apoderados islamistas en Siria, incluidas organizaciones terroristas como el HTS. Sin embargo, Assad siempre ha insistido en mantener su Estado unitario, de ahí otro de sus problemas con Erdogan.

Resulta que las SAA no han mantenido el norte de Siria con tanta firmeza como se pensaba, dado lo mucho que se han retirado en los últimos días y el hecho de que hayan rendido la segunda ciudad más grande del país casi sin luchar. Una falsa percepción de su fuerza se desarrolló retrospectivamente debido a las narrativas convincentes promovidas por miembros simpatizantes de la comunidad de medios de comunicación alternativos, que fueron considerados creíbles por otros debido a su información objetiva sobre el conflicto, especialmente exponiendo conspiraciones occidentales.

Dieron la impresión de que el SAA era una fuerza a tener en cuenta, ignorando que la retrospectiva muestra ahora el papel clave desempeñado por Rusia, Hezbolá y el IRGC en todos sus éxitos pasados. De hecho, estas tres fuerzas pueden haber hecho todo el trabajo pesado, mientras que el SAA asumió toda la responsabilidad. Con Rusia distraída por la operación especial en Ucrania, y Hezbolá y el IRGC debilitados por Israel, el SAA se ha mostrado incapaz de mantener estos logros por sí solo bajo la fuerte presión de Turquía.

Lo que es aún más sorprendente de lo que acaba de ocurrir es lo poco preparado que estaba el Ejército sirio. No detectó las concentraciones de tropas con antelación ni construyó defensas serias para detener su avance. Han pasado casi cinco años de paz desde el último alto el fuego mediado por Rusia en marzo de 2020 hasta ahora, así que el hecho de que las SAA fueran sorprendidas con la guardia baja y no se prepararan para ello muestra muy mal el nivel de preparación del Ejército sirio. Parece que han dado por sentada la relativa paz e incluso puede que se hayan debilitado desde dentro por la corrupción.

La situación actual es muy peligrosa. Rusia, Irán, Irak y los EAU han prometido su apoyo a Siria desde la blitzkrieg terrorista, pero como se ha explicado, los dos primeros países tienen una capacidad limitada para ayudar, mientras que no hay informes creíbles de que los dos últimos estén considerando la posibilidad de prestar ayuda directa. La inminente batalla por Hama, en la que Turquía podría proporcionar una ayuda más directa al HTS si el SAA los repele, determinará de forma más directa la futura dinámica militar-estratégica de esta guerra.

La línea de contacto podría congelarse si ambos bandos defienden sus posiciones, podría ampliarse hacia Homs -y tal vez rápidamente- si el SAA es derrotado de nuevo, o si el SAA es capaz de recuperar parte del terreno perdido. Otros factores a tener en cuenta son el papel de los kurdos sirios (a los que Turquía considera terroristas), Estados Unidos e Israel. En cuanto a los primeros, aún no se han producido batallas importantes entre ellos y los aliados de Turquía, por lo que o bien ambas partes están actuando a sangre fría, haciendo un trato o preparándose para la guerra.

Turquía ha justificado sus anteriores intervenciones militares convencionales en Siria con el pretexto de detener la expansión territorial del grupo y reducir sus capacidades, por lo que es totalmente posible que Ankara aproveche cualquier hostilidad próxima entre ellos y sus apoderados para realizar otra intervención convencional en Siria. Los kurdos sirios, al igual que los supuestos proxies islamistas de Turquía (incluidos los del HTS), también quieren una amplia autonomía de tipo bosnio, pero Assad se lo ha negado repetidamente.

Los considera apoderados de Estados Unidos para dividir y gobernar Siria, ya que acogen a tropas estadounidenses y ocupan las zonas más ricas del país en agricultura y energía. Curiosamente, el SAA permitió al parecer que algunas de sus fuerzas entraran en Alepo durante la retirada para asegurar la ciudad, pero los kurdos sirios entregaron el aeropuerto a los militantes del HTS sin luchar. Así que una de las posibilidades es que Assad o los grupos de patrocinio de Turquía les prometan la autonomía que desean a cambio de ponerse de su lado.

Desde el punto de vista de Ankara, un Estado kurdo autónomo es una amenaza sólo en la medida en que esté gobernado por el grupo YPG actualmente en el poder, que Ankara considera lo mismo que el PKK. No se opone a la autonomía per se, ya que reconoce el gobierno regional kurdo del norte de Irak, pero eso es sólo porque allí gobiernan kurdos amigos de Turquía que no están afiliados al PKK. Si las YPG son sustituidas o rompen abiertamente con el PKK, Turquía podría aceptar la creación de un Estado kurdo autónomo en Siria.

También es posible que Assad esté tan desesperado por recuperar el norte que reconsidere su anterior rechazo de principio a su proyecto autónomo, pero incluso entonces dependerá mucho de las acciones de Estados Unidos, ya que son un importante aliado del YPG, lo que ha causado grandes problemas entre ellos y Turquía en el pasado. Poco después de las últimas elecciones estadounidenses, Kennedy Jr. dijo que Trump quería retirar las tropas estadounidenses de Siria, pero la nueva situación allí podría hacerle cambiar de opinión o ser disuadido por otros.

No le gustan los islamistas, y su candidata a Directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, ha expresado anteriormente una fuerte desaprobación de las políticas regionales de Turquía, por lo que también podría considerar bombardear a HTS de la misma manera que bombardeó a ISIS si Assad concede autonomía a los kurdos y permite que las empresas estadounidenses operen allí. Otro escenario es que Israel redirija su campaña de bombardeos en Siria de la IRGC y Hezbolá al HTS, pero sólo si Assad echa a los dos primeros y/o cede oficialmente los Altos del Golán ocupados.

Israel ya ha ayudado antes a grupos islamistas en Siria, pero también está enzarzado en una guerra verbal con Turquía por Gaza que podría convertirse en una guerra de conveniencia si Tel Aviv consigue lo que quiere de Damasco por ponerse de su lado contra HTSH. Para ser absolutamente claros, Assad no ha dado ninguna señal que pueda interpretarse ni remotamente como un interés en llegar a un acuerdo con Estados Unidos o Israel, pero estos escenarios aún no pueden descartarse debido a lo desesperada que podría volverse pronto la situación si el SAA pierde la inminente batalla por Hama.

Es prematuro predecir cómo podría ser una situación posterior al conflicto en Siria, pero si se llega a un acuerdo político con Turquía para conceder una amplia autonomía de tipo bosnio a sus apoderados islamistas, no es inconcebible que se desplieguen fuerzas de paz de la Liga Árabe dirigidas por los EAU y posiblemente Egipto a lo largo de la frontera. Lo mismo puede decirse del conflicto entre las fuerzas gubernamentales y los kurdos, aunque este contingente de fuerzas de paz propuesto podría incluir tropas rusas que mantienen relaciones amistosas con el grupo.

Cualquier acuerdo político también podría ir acompañado de una relajación gradual de las sanciones estadounidenses por ayudar a reconstruir Siria, que también podría estar liderada por los súper ricos EAU, que, significativamente, fue el primer país árabe en iniciar un acercamiento con Damasco. Sin embargo, es probable que Estados Unidos no levante ninguna de sus sanciones mientras el IRGC y Hezbolá sigan allí, y dado que no hay indicios de que Assad tenga previsto echarlos, es posible que esto no ocurra en última instancia.

Desde la perspectiva de Rusia, el mejor escenario posible, por supuesto, es que el SAA consiga la máxima victoria sobre todas las fuerzas terroristas y libere todas sus tierras ocupadas, incluso de los kurdos apoyados por Estados Unidos. Esto es poco probable debido a las deficiencias sistémicas del SAA que se acaban de identificar, como se ha explicado, y a la posibilidad de una intervención turca directa para apoyar al HTS a fin de congelar la línea de contacto si el SAA retrocede con demasiada fuerza y rapidez.

Del mismo modo, incluso si Rusia lanza varios de sus nuevos misiles «Oreshnik» sobre objetivos terroristas en Siria, que Putin afirmó recientemente que tienen el poder destructivo de una bomba nuclear si se utilizan varios de ellos simultáneamente pero sin contaminación radiactiva, Turquía podría intervenir para congelar el conflicto. Así pues, el objetivo más realista al que probablemente pueda aspirar Rusia es que las fuerzas del SAA destruyan a los terroristas en Siria, o al menos los contengan allí, junto con el mantenimiento de sus bases militares.

Después de todo, fue la afluencia de antiguos ciudadanos soviéticos a Siria para unirse a ISIS lo que provocó la intervención antiterrorista de Rusia en 2015 debido al temor de que estos terroristas regresaran a casa y causaran estragos, lo que implica que este sigue siendo el principal imperativo militar de Rusia. La base aérea rusa de Jmeimim y la base naval de Tartus también desempeñan un importante papel logístico en las actividades de las PMC rusas en África, por lo que su pérdida socavaría su recién descubierta política centrada en la seguridad en África.

Teniendo esto en cuenta, Rusia puede aceptar cualquier concesión que Assad haga a Turquía y/o a los kurdos siempre que contengan las amenazas terroristas antes mencionadas y mantengan sus dos bases. Pase lo que pase, Rusia también acaba de recordar lo poco fiables que son los acuerdos con sus adversarios después de que el acuerdo sirio con Turquía acabara de romper sus anteriores acuerdos negociados por el Kremlin, al igual que Occidente y Kiev rompieron previamente los acuerdos de Minsk, reduciendo así las posibilidades de que los «mediadores» convenzan a Putin para que transija.

Aquellos miembros de la burocracia militar, de inteligencia y diplomática rusa (el «Estado profundo») que quieren que Putin «siga hasta el final» y maximice los objetivos de su país, en lugar de conformarse con menos, esperan en consecuencia un nuevo aumento de su influencia como resultado de lo que acaba de ocurrir en Siria. Trump y su equipo deberían tomar nota de este desarrollo, revisar en consecuencia cualquier propuesta de paz que planeen hacer, y no faltar al respeto a Putin exigiendo concesiones inaceptables.