Η Φιλελεύθερη Στιγμή

“Μονοπολική Στιγμή” ή το Τέλος της Ιστορίας;

Στο τεύχος 1990/1991 του έγκριτου γκλομπαλιστικού περιοδικού Foreign Affairs, ο Αμερικανός εμπειρογνώμονας Charles Krauthammer δημοσίευσε ένα προγραμματικό άρθρο με τίτλο «Η μονοπολική στιγμή».¹ Σε αυτό το έργο, εισηγήθηκε μια εξήγηση για το τέλος του διπολικού κόσμου. Μετά την κατάρρευση των χωρών του Συμφώνου της Βαρσοβίας και τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης (η οποία δεν είχε ακόμη συμβεί κατά τη στιγμή της δημοσίευσης του άρθρου), θα αναδυόταν μια νέα παγκόσμια τάξη στην οποία οι Ηνωμένες Πολιτείες και η συλλογική Δύση (ΝΑΤΟ) θα παρέμεναν ο μοναδικός πόλος εξουσίας, κυβερνώντας τον κόσμο με τη θέσπιση κανόνων, προτύπων και νόμων, ενώ θα εξίσωναν τα δικά τους συμφέροντα και αξίες με καθολικά, παγκόσμια και υποχρεωτικά πρότυπα. Ο Krauthammer αποκάλεσε αυτή την de facto παγκόσμια ηγεμονία της Δύσης «μονοπολική στιγμή».

Λίγο αργότερα, ένας άλλος Αμερικανός εμπειρογνώμονας, ο Francis Fukuyama, δημοσίευσε ένα παρόμοιο μανιφέστο με τίτλο Το τέλος της ιστορίας.² Σε αντίθεση με τον Fukuyama, ο οποίος δήλωσε πρόωρα ότι η νίκη της Δύσης επί της υπόλοιπης ανθρωπότητας είχε ολοκληρωθεί και ότι όλα τα έθνη θα υιοθετούσαν εφεξής τη φιλελεύθερη ιδεολογία και θα αποδέχονταν την κυριαρχία των ΗΠΑ και της Δύσης, ο Krauthammer ήταν πιο συγκρατημένος και προσεκτικός. Επέλεξε να μιλήσει για μια «στιγμή», αναφερόμενος σε μια de facto κατάσταση στην ισορροπία της παγκόσμιας ισχύος, χωρίς να βιαστεί να βγάλει συμπεράσματα για το πόσο ανθεκτική ή μακροχρόνια θα ήταν η μονοπολική τάξη πραγμάτων. Τα σημάδια της μονοπολικότητας ήταν εμφανή: η σχεδόν καθολική υιοθέτηση του καπιταλισμού, της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας, των φιλελεύθερων αξιών, των ιδεολογιών για τα ανθρώπινα δικαιώματα, της τεχνοκρατίας, της παγκοσμιοποίησης και της αμερικανικής ηγεσίας. Ωστόσο, ο Krauthammer αναγνώριζε την πιθανότητα ότι αυτή η κατάσταση πραγμάτων δεν ήταν μόνιμη αλλά απλώς μια φάση - μια φάση που θα μπορούσε να εξελιχθεί σε ένα μακροπρόθεσμο μοντέλο (επικυρώνοντας τη θέση του Fukuyama) ή, αντίθετα, θα μπορούσε να ολοκληρωθεί, δίνοντας τη θέση της σε μια διαφορετική παγκόσμια τάξη.

Το 2002/2003, ο Krauthammer επανεξέτασε τη θέση του σε ένα άρθρο με τίτλο «The Unipolar Moment Revisited »³ , που δημοσιεύθηκε στο ρεαλιστικό (και όχι γκλομπαλιστικό) περιοδικό National Interest. Αυτή τη φορά, υποστήριξε ότι μια δεκαετία αργότερα, η μονοπολικότητα είχε όντως αποδειχθεί ότι ήταν μια στιγμή και όχι μια σταθερή παγκόσμια τάξη. Πρότεινε ότι σύντομα θα αναδυθούν εναλλακτικά μοντέλα, τροφοδοτούμενα από τις αυξανόμενες αντιδυτικές τάσεις παγκοσμίως - ιδίως στις ισλαμικές χώρες, την Κίνα και την αναγεννημένη Ρωσία υπό την ισχυρή ηγεσία του Βλαντιμίρ Πούτιν. Τα γεγονότα που ακολούθησαν επιβεβαίωσαν περαιτέρω την πεποίθηση του Krauthammer ότι η μονοπολική στιγμή είχε τελειώσει. Οι ΗΠΑ είχαν αποτύχει να εδραιώσουν την παγκόσμια ηγεσία τους, την οποία πραγματικά κατείχαν τη δεκαετία του 1990, και η δυτική κυριαρχία εισήλθε σε φάση παρακμής. Η ευκαιρία για παγκόσμια ηγεμονία, την οποία οι δυτικές ελίτ είχαν ουσιαστικά στα χέρια τους, σπαταλήθηκε. Τώρα, στην καλύτερη περίπτωση, η Δύση θα πρέπει να συμμετάσχει στην οικοδόμηση ενός πολυπολικού κόσμου με διαφορετική ιδιότητα, χωρίς να επιδιώκει την ηγεμονία, για να αποφύγει να μείνει εντελώς στο περιθώριο της ιστορίας.

Η ομιλία του Πούτιν στο Μόναχο το 2007, η άνοδος του Σι Τζινπίνγκ στην Κίνα και η ραγδαία οικονομική ανάπτυξη της χώρας, τα γεγονότα του 2008 στη Γεωργία, η επανάσταση του Μαϊντάν στην Ουκρανία και η επανένωση της Ρωσίας με την Κριμαία, η ειδική στρατιωτική επιχείρηση του 2022 και ο πόλεμος μεγάλης κλίμακας στη Μέση Ανατολή το 2023 - όλα επιβεβαίωσαν στην πράξη ότι οι προσεκτικοί Krauthammer και Samuel Huntington, που προέβλεπαν μια εποχή «σύγκρουσης των πολιτισμών »⁴, ήταν πολύ πιο κοντά στην αλήθεια από το υπερβολικά αισιόδοξο όραμα του Fukuyama (για τη φιλελεύθερη Δύση). Σήμερα, είναι σαφές σε κάθε λογικό παρατηρητή ότι η μονοπολικότητα ήταν απλώς μια «στιγμή», η οποία τώρα δίνει τη θέση της σε ένα νέο παράδειγμα - την πολυπολικότητα ή, πιο προσεκτικά, μια «πολυπολική στιγμή »⁵.

Επανερχόμαστε στη συζήτηση αυτή για να τονίσουμε τη σημασία της έννοιας της «στιγμής» στην ανάλυση της παγκόσμιας πολιτικής. Θα παραμείνει κεντρικό σημείο στην περαιτέρω ανάλυσή μας.

Στιγμή ή Όχι;

Η συζήτηση σχετικά με το αν ένα συγκεκριμένο διεθνές, πολιτικό ή ιδεολογικό σύστημα αντιπροσωπεύει κάτι μη αναστρέψιμο ή, αντίθετα, κάτι προσωρινό, μεταβατικό ή ασταθές, έχει μακρά ιστορία. Οι υποστηρικτές συγκεκριμένων θεωριών συχνά υποστηρίζουν με σθένος το αναπόφευκτο των ευνοούμενων κοινωνικών καθεστώτων ή μετασχηματισμών τους. Αντίθετα, οι σκεπτικιστές και οι κριτικοί παρατηρητές προτείνουν εναλλακτικές απόψεις, αντιμετωπίζοντας τα συστήματα αυτά ως απλές στιγμές.

Αυτή η δυναμική είναι σαφώς ορατή στο παράδειγμα του μαρξισμού. Για τη φιλελεύθερη θεωρία, ο καπιταλισμός και η αστική τάξη αντιπροσωπεύουν το πεπρωμένο της ανθρωπότητας - μια μόνιμη κατάσταση στην οποία ο κόσμος γίνεται ομοιόμορφα φιλελεύθερος-καπιταλιστικός και όλοι οι άνθρωποι εντάσσονται τελικά στη μεσαία τάξη, γινόμενοι αστοί. Οι μαρξιστές, ωστόσο, θεωρούσαν τον καπιταλισμό ως μια ιστορική στιγμή της ανάπτυξης. Ήταν απαραίτητος για την υπέρβαση της προηγούμενης φεουδαρχικής στιγμής, αλλά ο ίδιος θα αντικατασταθεί από τον σοσιαλισμό και τον κομμουνισμό. Το προλεταριάτο θα αντικαθιστούσε την αστική τάξη, η ατομική ιδιοκτησία θα καταργούνταν και η ανθρωπότητα θα αποτελούνταν μόνο από εργάτες. Για τους μαρξιστές, ο κομμουνισμός δεν ήταν μια στιγμή, αλλά, ουσιαστικά, το «τέλος της ιστορίας».

Οι σοσιαλιστικές επαναστάσεις του 20ού αιώνα - στη Ρωσία, την Κίνα, το Βιετνάμ, την Κορέα, την Κούβα και αλλού - έμοιαζαν να επικυρώνουν τον μαρξισμό. Ωστόσο, μια παγκόσμια επανάσταση δεν πραγματοποιήθηκε και αντ' αυτού προέκυψε ένας διπολικός κόσμος. Από το 1945 (μετά την κοινή νίκη των κομμουνιστών και των καπιταλιστών επί της ναζιστικής Γερμανίας) έως το 1991, συνυπήρξαν δύο ιδεολογικά συστήματα. Κάθε στρατόπεδο ισχυριζόταν ότι το άλλο ήταν απλώς μια στιγμή - μια διαλεκτική φάση και όχι το τέλος της ιστορίας. Οι κομμουνιστές επέμεναν ότι ο καπιταλισμός θα καταρρεύσει και ο σοσιαλισμός θα θριαμβεύσει, ενώ οι φιλελεύθεροι ιδεολόγοι υποστήριζαν ότι ο κομμουνισμός ήταν μια παρέκκλιση από την αστική πορεία και ότι ο καπιταλισμός θα διαρκέσει για πάντα. Η θέση του Φουκουγιάμα για το τέλος της ιστορίας απηχούσε αυτή την πεποίθηση. Το 1991 φάνηκε ότι είχε δίκιο: το σοσιαλιστικό σύστημα κατέρρευσε και τόσο τα μετασοβιετικά κράτη όσο και η μαοϊκή Κίνα μετατράπηκαν σε οικονομίες της αγοράς, επιβεβαιώνοντας τις φιλελεύθερες προβλέψεις.

Ορισμένοι μαρξιστές παραμένουν αισιόδοξοι ότι ο καπιταλισμός θα παραπαίει, ανοίγοντας το δρόμο για την προλεταριακή επανάσταση, αλλά αυτό είναι αβέβαιο. Το παγκόσμιο προλεταριάτο συρρικνώνεται και η ανθρωπότητα φαίνεται να κινείται προς μια εντελώς διαφορετική κατεύθυνση.

Οι φιλελεύθεροι στοχαστές, ωστόσο, υιοθέτησαν την άποψη του Φουκουγιάμα, εξισώνοντας τον κομμουνισμό με μια στιγμή και διακηρύσσοντας τον «ατέρμονο καπιταλισμό». Οι μεταμοντέρνοι διερεύνησαν τα περιγράμματα αυτής της νέας κοινωνίας, προτείνοντας ριζοσπαστικές προσεγγίσεις για να αντισταθούν στον καπιταλισμό εκ των έσω - από τον ατομικό μετασχηματισμό μέχρι τις ανατρεπτικές τεχνολογικές στρατηγικές. Οι ιδέες αυτές βρήκαν πρόσφορο έδαφος μεταξύ των αριστερών-φιλελεύθερων ελίτ στις ΗΠΑ, επηρεάζοντας τις πολιτικές για την κουλτούρα του woke, την κουλτούρα ακύρωσης, τις οικολογικές ατζέντες και τον μετανθρωπισμό.

Ωστόσο, υποστηρικτές και επικριτές του νικηφόρου καπιταλισμού συμφώνησαν ότι αυτός αντιπροσώπευε το τελικό στάδιο της ανθρωπότητας - πέρα από το οποίο βρίσκεται η μετα-ανθρωπότητα, όπως προβλέπεται από τους μελλοντολόγους που συζητούν τη «Singularity», όπου η ανθρώπινη θνησιμότητα αντικαθίσταται από την αθανασία των μηχανών. Έτσι, στην ιδεολογική σύγκρουση, η αστική τάξη θριάμβευσε, διαμορφώνοντας το κυρίαρχο παράδειγμα του «τέλους της ιστορίας».

Ο Τραμπ ως Παράγοντας της Παγκόσμιας Ιστορίας

Η ίδια η δυνατότητα εφαρμογής του όρου «στιγμή» στην εποχή του παγκόσμιου θριάμβου του καπιταλισμού, ακόμη και μέσα από τη δυτική διανοητική σφαίρα (όπως έκανε ο Krauthammer), ανοίγει μια μοναδική προοπτική που δεν έχει ακόμη διερευνηθεί και κατανοηθεί πλήρως. Θα μπορούσε η σημερινή, προφανής κατάρρευση της δυτικής κυριαρχίας και η αδυναμία της Δύσης να λειτουργήσει ως παγκόσμιος κριτής νόμιμης εξουσίας να φέρει και μια ιδεολογική διάσταση; Θα μπορούσε το τέλος της μονοπολικότητας και της δυτικής ηγεμονίας να σηματοδοτήσει το τέλος του ίδιου του φιλελευθερισμού;

Η ιδέα αυτή υποστηρίζεται από ένα κρίσιμο πολιτικό γεγονός: την εκλογή του Ντόναλντ Τραμπ ως Προέδρου των Ηνωμένων Πολιτειών για δύο θητείες. Η προεδρία του Τραμπ αντιπροσώπευε μια εντυπωσιακή απόρριψη της παγκοσμιοποίησης και του φιλελευθερισμού, αντανακλώντας την ανάδυση μιας κρίσιμης μάζας δυσαρέσκειας για την ιδεολογική και γεωπολιτική κατεύθυνση των φιλελεύθερων ελίτ, ακόμη και στην καρδιά της μονοπολικότητας. Επιπλέον, ο αντιπρόεδρος που επέλεξε ο Τραμπ για τη δεύτερη θητεία του, ο Τζέι Ντι Βανς, προσδιορίζεται ανοιχτά ως υπέρμαχος του «μετα-φιλελεύθερου συντηρητισμού». Κατά τη διάρκεια των προεκλογικών εκστρατειών του Τραμπ, ο φιλελευθερισμός επικαλέστηκε σταθερά ως αρνητικός όρος, στοχεύοντας ειδικά τον «αριστερό φιλελευθερισμό» του Δημοκρατικού Κόμματος. Ωστόσο, στους ευρύτερους κύκλους των υποστηρικτών του Τραμπ, ο φιλελευθερισμός έγινε συνώνυμο του εκφυλισμού, της παρακμής και της ηθικής διαφθοράς της άρχουσας ελίτ.

Για δεύτερη φορά στην πρόσφατη ιστορία, μια πολιτική προσωπικότητα που ασκούσε ανοιχτή κριτική στον φιλελευθερισμό θριάμβευσε στην ίδια την ακρόπολη της φιλελεύθερης ιδεολογίας, τις Ηνωμένες Πολιτείες. Μεταξύ των υποστηρικτών του Τραμπ, ο φιλελευθερισμός έφτασε να δαιμονοποιείται ευθέως, αντανακλώντας τη σύνδεσή του με την ηθική και πολιτική παρακμή. Έτσι, γίνεται όλο και πιο εύλογο να μιλάμε για το τέλος της «φιλελεύθερης στιγμής». Ο φιλελευθερισμός, που κάποτε θεωρούνταν ο απόλυτος νικητής της ιστορικής εξέλιξης, τώρα εμφανίζεται απλώς ως ένα στάδιο στην ευρύτερη πορεία της ιστορίας, μια φάση με αρχή και τέλος, που περιορίζεται από το γεωγραφικό και ιστορικό της πλαίσιο.

Η παρακμή του φιλελευθερισμού σηματοδοτεί την ανάδυση μιας εναλλακτικής ιδεολογίας, μιας νέας παγκόσμιας τάξης πραγμάτων και ενός διαφορετικού συνόλου αξιών. Ο φιλελευθερισμός αποδείχθηκε ότι δεν είναι πεπρωμένο, ούτε το τέλος της ιστορίας, ούτε ένα μη αναστρέψιμο και παγκόσμιο παράδειγμα, αλλά απλώς ένα επεισόδιο - μια εποχή με σαφή χρονικά και χωρικά όρια. Ο φιλελευθερισμός είναι άρρηκτα συνδεδεμένος με το δυτικό μοντέλο της νεωτερικότητας. Αν και κέρδισε ιδεολογικές μάχες ενάντια σε άλλες μορφές νεωτερικότητας -τον εθνικισμό και τον κομμουνισμό- τελικά έφτασε στο τέλος του. Μαζί του, η «μονοπολική στιγμή» που περιγράφει ο Krauthammer και ο ευρύτερος κύκλος της μοναδικής δυτικής αποικιοκρατικής κυριαρχίας στον πλανήτη, που ξεκίνησε με την εποχή των μεγάλων γεωγραφικών ανακαλύψεων, έχει επίσης τελειώσει.

Η Μετα-Φιλελεύθερη Εποχή

Η ανθρωπότητα εισέρχεται τώρα σε μια μετα-φιλελεύθερη εποχή. Ωστόσο, η εποχή αυτή αποκλίνει έντονα από τις μαρξιστικές-κομμουνιστικές προσδοκίες του παρελθόντος. Πρώτον, το παγκόσμιο σοσιαλιστικό κίνημα έχει σε μεγάλο βαθμό ξεθωριάσει και τα κύρια προπύργιά του - η Σοβιετική Ένωση και η Κίνα - εγκατέλειψαν τις ορθόδοξες μορφές τους, υιοθετώντας πτυχές του φιλελεύθερου μοντέλου σε διαφορετικό βαθμό. Δεύτερον, οι κύριες δυνάμεις που ευθύνονται για την κατάρρευση του φιλελευθερισμού είναι οι παραδοσιακές αξίες και οι βαθιές πολιτισμικές ταυτότητες.

Η ανθρωπότητα ξεπερνά τον φιλελευθερισμό όχι μέσω μιας σοσιαλιστικής, υλιστικής ή τεχνολογικής φάσης, αλλά με την αναβίωση πολιτιστικών και πολιτισμικών στρωμάτων που η δυτική νεωτερικότητα θεώρησε παρωχημένα και εκμηδενισμένα. Αυτή η επιστροφή στο προ-νεωτερικό, και όχι η συνέχιση της μεταμοντέρνας πορείας που έχει τις ρίζες της στη δυτική νεωτερικότητα, ορίζει την ουσία του μετα-φιλελευθερισμού. Σε αντίθεση με τις προσδοκίες της αριστερής προοδευτικής σκέψης, ο μετα-φιλελευθερισμός αναδύεται ως απόρριψη των οικουμενικών αξιώσεων της δυτικής σύγχρονης τάξης. Αντιθέτως, θεωρεί τη σύγχρονη εποχή ως ένα προσωρινό φαινόμενο, ένα επεισόδιο που οφείλεται στην εξάρτηση ενός συγκεκριμένου πολιτισμού από την ωμή βία και την επιθετική τεχνολογική εκμετάλλευση.

Ο μετα-φιλελεύθερος κόσμος δεν οραματίζεται τη συνέχιση της δυτικής ηγεμονίας, αλλά την επιστροφή στην πολιτισμική ποικιλομορφία, παρόμοια με την εποχή πριν από την απότομη άνοδο της Δύσης. Ο φιλελευθερισμός, ως η τελευταία μορφή του δυτικού παγκόσμιου ιμπεριαλισμού, απορρόφησε όλες τις βασικές αρχές της ευρωπαϊκής νεωτερικότητας και τις ώθησε στα λογικά τους άκρα: την πολιτική των φύλων, την κουλτούρα του woke, την κουλτούρα της ακύρωσης, την κριτική φυλετική θεωρία, τον μετανθρωπισμό και τα μεταμοντέρνα πλαίσια. Το τέλος της φιλελεύθερης στιγμής σηματοδοτεί όχι μόνο την κατάρρευση του φιλελευθερισμού αλλά και την ολοκλήρωση της μοναδικής κυριαρχίας της Δύσης στην παγκόσμια ιστορία. Είναι το τέλος της Δύσης..

Η Φιλελεύθερη Στιγμή στον Χέγκελ

Η έννοια του «τέλους της ιστορίας» έχει επανειλημμένα εμφανιστεί σε αυτή τη συζήτηση. Τώρα είναι απαραίτητο να επανεξετάσουμε την ίδια τη θεωρία. Ο όρος προήλθε από τον Χέγκελ και η σημασία του έχει τις ρίζες της στη φιλοσοφία του Χέγκελ. Τόσο ο Μαρξ όσο και ο Φουκουγιάμα υιοθέτησαν αυτή την έννοια (μέσω του ρωσο-γαλλο-χεγκελιανού Alexander Kojève), αλλά την απογύμνωσαν από τα θεολογικά και μεταφυσικά της θεμέλια.

Στο μοντέλο του Χέγκελ, το τέλος της ιστορίας είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με την αρχή της. Στην αρχή της ιστορίας βρίσκεται ο Θεός, κρυμμένος μέσα στον εαυτό του. Μέσω της αυτοαρνήσεως, ο Θεός μεταπίπτει στη Φύση. Στη Φύση, η παρουσία του Θεού είναι λανθάνουσα αλλά ενεργή, και αυτή η λανθάνουσα παρουσία οδηγεί στην ανάδυση της ιστορίας. Η ιστορία, με τη σειρά της, αντιπροσωπεύει το ξεδίπλωμα του Πνεύματος.

Με την πάροδο του χρόνου αναδύονται κοινωνίες διαφόρων τύπων: παραδοσιακές μοναρχίες, δημοκρατίες και κοινωνίες των πολιτών. Τέλος, η ιστορία κορυφώνεται στη μεγάλη Αυτοκρατορία του Πνεύματος, όπου ο Θεός εκδηλώνεται πληρέστερα στο Κράτος - όχι απλώς ένα οποιοδήποτε κράτος, αλλά ένα φιλοσοφικό κράτος που καθοδηγείται από το Πνεύμα.

Σε αυτό το πλαίσιο, ο φιλελευθερισμός δεν είναι παρά μια στιγμή. Ακολουθεί τη διάλυση των παλαιότερων κρατών και προηγείται της εγκαθίδρυσης ενός νέου, αληθινού κράτους που σηματοδοτεί το αποκορύφωμα της ιστορίας. Τόσο οι μαρξιστές όσο και οι φιλελεύθεροι, απορρίπτοντας τη θεολογική βάση του Χέγκελ, αναγάγουν τη θεωρία του σε υλιστικούς όρους. Ξεκίνησαν από τη Φύση, αγνοώντας την αντίληψη του Χέγκελ για τον Θεό, και κατέληξαν στην κοινωνία των πολιτών -τον φιλελευθερισμό- ως το αποκορύφωμα της ιστορίας. Για τους φιλελεύθερους, όπως ο Φουκουγιάμα, η ιστορία τελειώνει όταν όλη η ανθρωπότητα γίνει μια παγκόσμια κοινωνία πολιτών. Οι μαρξιστές, εν τω μεταξύ, οραματίζονταν το τέλος της ιστορίας με μια αταξική κομμουνιστική κοινωνία, αν και παρέμενε στο πλαίσιο της κοινωνίας των πολιτών.

Αποκαθιστώντας το πλήρες φιλοσοφικό μοντέλο του Χέγκελ, γίνεται φανερό ότι ο φιλελευθερισμός είναι μόνο μια μεταβατική φάση - αυτό που ο Χέγκελ θα ονόμαζε «στιγμή». Η ολοκλήρωσή του ανοίγει το δρόμο για την τελική πραγμάτωση του Πνεύματος, την οποία ο Χέγκελ οραματιζόταν ως μια Αυτοκρατορία του Πνεύματος.

Postmodernism and Monarchy

Σε αυτό το πλαίσιο, η ιδέα της μοναρχίας αποκτά νέα σημασία - όχι ως κατάλοιπο του παρελθόντος αλλά ως δυνητικό μοντέλο για το μέλλον. Η παγκόσμια εποχή της φιλελεύθερης δημοκρατίας και του ρεπουμπλικανισμού έχει εξαντληθεί. Οι προσπάθειες για την εγκαθίδρυση μιας παγκόσμιας δημοκρατίας απέτυχαν. Μέχρι τον Ιανουάριο του 2025, αυτή η αποτυχία θα έχει αναγνωριστεί οριστικά.

Τι έρχεται μετά; Οι παράμετροι της μετα-φιλελεύθερης εποχής παραμένουν απροσδιόριστες. Ωστόσο, η αναγνώριση ότι όλη η ευρωπαϊκή νεωτερικότητα - η επιστήμη, ο πολιτισμός, η πολιτική, η τεχνολογία, η κοινωνία και οι αξίες της - ήταν απλώς ένα επεισόδιο, που κορυφώθηκε με μια θλιβερή και άδοξη κατάληξη, υποδηλώνει ότι το μετα-φιλελεύθερο μέλλον θα είναι ριζικά απροσδόκητο.

Ο Χέγκελ προσφέρει ένα στοιχείο: η μετα-φιλελεύθερη εποχή θα είναι η εποχή των μοναρχιών. Η σύγχρονη Ρωσία, αν και τυπικά εξακολουθεί να είναι μια φιλελεύθερη δημοκρατία, παρουσιάζει ήδη τα χαρακτηριστικά μιας μοναρχίας: έναν λαϊκό ηγέτη, τη μονιμότητα της ανώτατης εξουσίας και την έμφαση στις πνευματικές αξίες, την ταυτότητα και την παράδοση. Αυτά είναι τα θεμέλια για μια μοναρχική μετάβαση - όχι ως προς τη μορφή, αλλά ως προς την ουσία».

Άλλοι πολιτισμοί κινούνται προς μια παρόμοια κατεύθυνση. Η Ινδία υπό τον Ναρέντρα Μόντι αντικατοπτρίζει όλο και περισσότερο το αρχέτυπο ενός ιερού μονάρχη, ενός τσακραβάρτιν, συγγενή με το δέκατο άβαταρ Κάλκιν, ο οποίος εγκαινιάζει το τέλος μιας σκοτεινής εποχής. Η Κίνα υπό τον Σι Τζινπίνγκ επιδεικνύει τα χαρακτηριστικά μιας Κομφουκιανής Αυτοκρατορίας, με τον Σι να ενσαρκώνει το αρχέτυπο του Κίτρινου Αυτοκράτορα. Ακόμα και ο ισλαμικός κόσμος μπορεί να βρει την ενσωμάτωση μέσω ενός εκσυγχρονισμένου Χαλιφάτου.

Σε αυτόν τον μετα-φιλελεύθερο κόσμο, ακόμα και οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να δουν μια μοναρχική στροφή. Επιδραστικοί στοχαστές όπως ο Κέρτις Γιάρβιν υποστηρίζουν εδώ και καιρό τη μοναρχία στην Αμερική. Φιγούρες όπως ο Ντόναλντ Τραμπ, με τις δυναστικές του διασυνδέσεις, θα μπορούσαν να συμβολίζουν αυτή τη στροφή.

Ένα Ανοιχτό Μέλλον

Ο όρος «φιλελεύθερη στιγμή» έχει επαναστατικές συνέπειες για την πολιτική σκέψη. Αυτό που κάποτε θεωρούνταν αναπόφευκτο πεπρωμένο αποκαλύπτεται ότι είναι απλώς ένα φευγαλέο μοτίβο στο ευρύτερο μωσαϊκό της ιστορίας. Αυτή η συνειδητοποίηση ανοίγει την πόρτα στην απεριόριστη πολιτική φαντασία. Ο μετα-φιλελεύθερος κόσμος είναι ένας κόσμος άπειρων δυνατοτήτων - όπου το παρελθόν, το μέλλον, ακόμη και ξεχασμένες παραδόσεις μπορούν να ανακαλυφθούν ή να επαναπροσδιοριστούν.

Έτσι, οι ντετερμινιστικές επιταγές της ιστορίας ανατρέπονται, προαναγγέλλοντας μια εποχή πλουραλιστικών χρονικών πλαισίων. Πέρα από τη φιλελεύθερη στιγμή βρίσκεται μια νέα ελευθερία, με διαφορετικούς πολιτισμούς να χαράζουν τα μονοπάτια τους προς τους άγνωστους ορίζοντες ενός μετα-φιλελεύθερου μέλλοντος.

1 Krauthammer, Charles. “The Unipolar Moment,” Foreign Affairs, 70.1, 1990/1991, pp. 23-33.

2 Fukuyama, Francis. The End of History and the Last Man. NY: Free Press, 1992.

3 Krauthammer, Charles. “The Unipolar Moment Revisited,” National Interest, 70, 2002/2003, pp. 5-17.

4 Huntington, Samuel. “The Clash of Civilizations?”, Foreign Affairs, summer 1993, pp. 22-47.

5 Савин Л., Многополярный момент.

Μετάφραση: Οικονόμου Δημήτριος