Technokratie als zu überwindendes Hindernis für den Aufstieg einer multipolaren Weltordnung

Die klassische Antike hat uns eine sehr wichtige Lektion hinterlassen, die von der Moderne spätestens seit der Aufklärung einfach vergessen wurde: Die Demokratie - laut Platon ein bereits dekadenter Teil des Zyklus der politischen Entwicklung - geht dem Übergang zur Tyrannei voraus.

Die Durchsetzung und Ausweitung der liberalen Demokratie, die massive Propaganda des universellen und einseitigen technologischen Fortschritts durch Hollywood-Filme sowie die transhumanistischen Wahnvorstellungen der westlichen globalistischen Eliten ebnen seit langem den Weg für die Ankündigung eines klaren Ziels: die "Neuordnung" der Weltordnung für die Durchsetzung einer "grünen" Tyrannei und Technokratie als eine Art "Globalismus 2.0".

Der "Krieg gegen den Terror", den die Vereinigten Staaten nach dem 11. September geführt haben, und ihr größenwahnsinniger Wunsch, die Weltpolizei zu sein, scheinen der Punkt gewesen zu sein, an dem die "Demokratie" nur noch ein Propagandaslogan ohne wirklichen Inhalt war. Die ständigen amerikanischen Invasionen in die Länder, die das Rimland (die Grenzen von Mackinders Heartland, laut Spykman) bilden, mit dieser falschen "demokratischen Rechtfertigung" beweisen dies.

Die Covid-19-Pandemie hingegen war von größerer Bedeutung für die Rechtfertigung der Durchführung eines de facto "Great Reset". Klaus Schwab nutzte sie als Rechtfertigung auf der 50. Jahrestagung des Weltwirtschaftsforums mit dem Ziel, die Gesellschaft und die Wirtschaft so umzugestalten, dass sie "nachhaltiger" werden. Pandemien wie Covid-19 wurden bereits von Milliardären wie Bill Gates vorausgesagt, zusammen mit der Verteidigung der Gesundheitstyrannei als Lösung. Die "Lösung" wird natürlich immer von High-Tech-Daten begleitet. Allerdings haben die westlichen Eliten den Beginn der russischen Militäroperation in der Ukraine nicht vorhergesehen, was ihre Projekte zweifellos beeinträchtigt und verzögert hat.

Bekanntlich ist die Eroberung des Kernlands (das in Mackinders Theorie das Zentrum der "Weltinsel" ist) eines der wichtigsten geopolitischen Ziele des Westens. Im Hinblick auf diese Eroberung bemühte sich der Westen, die russophobe und neonazistische Mentalität unter den Nachbarn Russlands zu verbreiten, was zu Feindseligkeiten, Konflikten und Destabilisierung führte. Auf diese Weise hofften die westlichen Eliten und Strategen, den Aufstieg Russlands zu einer regionalen Macht im postsowjetischen Raum Eurasiens zu verhindern.

Es gibt sogar einige begründete Anhaltspunkte dafür, dass der Westen plante, solche antirussischen geopolitischen Pläne mit Hilfe der biologischen Kriegsführung voranzutreiben. Es war kein Zufall, dass Washington seine militärischen Biolaboratorien in der Ukraine lange Zeit vor der russischen Intervention unterhielt. Nach den Erkenntnissen des russischen Untersuchungsausschusses war es der Plan der USA, mit den Biolabors eine Art "universelle biologische Waffe" zu schaffen und Krankheitserreger zu entwickeln, die Menschen, Tiere und landwirtschaftliche Kulturen auf russischem Territorium und an den russischen Grenzen angreifen können. Damit hofften die westlichen Strategen offenbar, Russland als Staat zu neutralisieren und ihre globalistischen und technokratischen Pläne voranzutreiben.

Doch Russland hat militärisch reagiert, und nun kann der Westen mit einer Niederlage Moskaus rechnen, damit der Globalismus 2.0 endlich durchgesetzt werden kann, nur diesmal mit militärischen Mitteln. Deshalb schickt die NATO systematisch Waffen in die Ukraine und schürt Konflikte in anderen Regionen, die unter russischem Einfluss stehen. Außerdem versucht sie, einen Konflikt im asiatisch-pazifischen Raum mit China, Russlands wichtigstem Verbündeten, anzuzetteln.

Aus Sicht des Westens ist der Sieg über Russland eine Notwendigkeit für den Erfolg der globalistischen Agenda. Wenn Russland jedoch gewinnt, werden diese Pläne scheitern und die unmittelbare Folge wird die Errichtung einer multipolaren Weltordnung sein - das, was der russische Philosoph Alexander Dugin den "Großen Aufbruch" im Gegensatz zum "Großen Reset" genannt hat.

Doch während der Westen Probleme hat, Russland zu "neutralisieren", ist es auch für Moskau und die multipolaren Mächte keine leichte Aufgabe, die westliche Hegemonie zu besiegen. Die Schwierigkeiten sind vielfältig - umso mehr, wenn man bedenkt, dass sich Überwachungs- und Datentechnologien in den Händen pro-westlicher Unternehmen wie Google, Apple, Microsoft, Meta und Amazon befinden. Der Big Tech-Komplex ist ein wichtiges amerikanisches Gut und arbeitet derzeit im Dienste der Great Reset-Agenda.

Abgesehen von der wahrscheinlichen globalen Spionage, die diese Unternehmen betreiben (mit der Sammlung diverser Daten, einschließlich Audio- und Videodaten von Nutzern ohne deren Zustimmung), ist ihre Fähigkeit zur Propaganda, zur Informationskriegsführung und zur Beeinflussung der Massen absolut unbestreitbar. Es wäre daher analytisch naiv, über den Aufstieg der Multipolarität zu sprechen, ohne diese mächtigen Hindernisse zu erwähnen, die es zu überwinden gilt.

Die Lösung sollte jedoch nicht in einem technokratischen Wettbewerb liegen. Man kann nicht das Spiel des Feindes spielen, um nicht in das gleiche westliche Paradigma zu verfallen. Die nicht-westliche Achse darf sich nicht auf die Idee der totalen Digitalisierung der Gesellschaft einlassen. Russland, China und andere multipolare Mächte müssen sich entschieden gegen die Einführung von ausschließlich elektronischem Geld und Dokumenten (wie von der Digitalen Währung der Zentralbank vorgeschlagen) aussprechen und vermeiden, sich einem globalen Pakt anzuschließen, der im Sinne der Great Reset-Agenda des WEF und der Prophezeiung von Klaus Schwab über "nichts haben und glücklich sein" geschlossen wird. Gerade mit der souveränen Entscheidung, "Nein" zu westlichen Anmaßungen zu sagen, wird es möglich sein, die Multipolarität vollständig zu erreichen.

In der Tat sind diese Schritte schwierig zu gehen. Es besteht ein Risiko, insbesondere für Entwicklungsländer, die ausschließlich oder fast ausschließlich von amerikanischer und westlicher Technologie abhängig sind. Mein Ziel ist es jedoch nicht, die Utopie einer Vor-Hightech-Welt vorzuschlagen, denn das ist offensichtlich nicht umsetzbar. Die Technologie hat ein so hohes Niveau erreicht, dass sie nicht ignoriert werden kann - und sollte. Sie muss daher von den verschiedenen Völkern der Welt mit absoluter Verantwortung behandelt werden. Der Vorschlag einer "technologischen Souveränität", die planvoll und verantwortungsvoll umgesetzt wird, ist ein interessanter Schritt in Richtung Unabhängigkeit der technologischen Netzwerke unter westlicher Kontrolle.

Es gibt bereits einige Fälle, in denen sich große Länder für den Weg der technologischen Souveränität entschieden haben, allen voran Russland, China und Indien. Die große Mehrheit der Länder der Welt ist zum Beispiel ausschließlich oder teilweise vom amerikanischen GPS abhängig. Aber Russland und China sind Beispiele für Souveränität in dieser Hinsicht, da sie beide über vollständig nationale Satellitenortungs-, Navigations- und Geolokalisierungssysteme (GLONASS bzw. Beidou) verfügen. Ebenso befindet sich Indien in einem sehr fortgeschrittenen Prozess der Beschaffung unabhängiger High-Tech-Systeme und wird immer weniger abhängig vom amerikanischen GPS. Darüber hinaus engagieren sich diese drei Länder auch in anderen Bereichen, wie z.B. der Entwicklung der Luft- und Raumfahrt, und investieren in Hochtechnologie für eindeutig souveräne Zwecke.

Wie Sie sehen, scheint dieser Weg zum jetzigen Zeitpunkt der realistischste zu sein. Solange ohne universelle ideologische Ansprüche und Agenden gearbeitet wird, sondern im Dienste eines jeden Volkes innerhalb der Grenzen, die ihm seine eigene kulturelle, religiöse und historisch-zivilisatorische Weltanschauung auferlegt, wird die Technologie wieder den Status eines dem Menschen untergeordneten Werkzeugs erlangen und nicht umgekehrt.

Damit dies geschieht, ist jedoch eine Zusammenarbeit zwischen den Ländern, die zu den künftigen Polen der multipolaren Welt gehören wollen, dringend erforderlich. Beispiele dafür sind - wieder einmal - Russland und China, die diese Bereitschaft zur Solidarität insbesondere mit afrikanischen Ländern gezeigt haben, indem sie technische, finanzielle und militärische Hilfe leisteten, damit diese echte Souveränität erlangen können. Mit anderen Worten: Es ist notwendig, die internationale Zusammenarbeit zu verstärken, damit die Länder eine ausreichende technologische Entwicklung erreichen, um ihre nationalen Ziele zu erreichen, und dabei jede Art von globaler Agenda ablehnen.

Es ist daher unerlässlich, dass die Länder nach Unabhängigkeit und Souveränität streben und sich nicht scheuen, Risiken einzugehen. Andernfalls werden sie weiterhin dem Diktat der Eliten ausgeliefert sein, die sich der tyrannischen Agenda der westlichen Technokraten verschrieben haben.

Quelle: https://novaresistencia.org

Übersetzung von Robert Steuckers