Sogenannte "Farbige Menschen" im mongolischen Reich

In seinem reichhaltigen und gut geschriebenen Buch China: A History, das im Gegensatz zu den meisten anderen Büchern der Geschichte Chinas vor dem 19. Jahrhundert einen angemessenen Platz einräumt - wenn jemals der Schwerpunkt auf den Geschehnissen in älteren Zeiten liegen sollte, dann im Falle Chinas, angesichts der Länge und Kontinuität der chinesischen Geschichte und der ungewöhnlich reichhaltigen Dokumentation, die zur Verfügung steht -, erzählt John Keay, wie Kublai Khan und seine mongolischen Eroberer ihre Untergebenen in eine vierstufige Hierarchie einteilten, in der die Hautfarbe, oder genauer gesagt die Augenfarbe, eine der Grundlagen der Einteilung war.

Das klingt wie eine Geschichte aus Marco Polos Reisen, ist aber in den allgemein anerkannten historischen Quellen durchaus belegt. An der Spitze der Hierarchie standen natürlich die Mongolen selbst, aber direkt unter ihnen kamen interessanterweise die "Menschen mit farbigen Augen", d.h. Menschen mit einer anderen Augenfarbe als die braunen oder, mit anderen Worten, ungefärbten Augen der chinesischen Mehrheit. ("Ungefärbte Augen" und "ungefärbte Menschen" scheinen mir neue und aufregende Konzepte zu sein).

Sicherlich sprechen wir metaphorisch von farblosen Menschen im Gegensatz zu bunten, aber ein farbloser Mensch ist eher blass als unbunt). Zu dieser privilegierten Gruppe gehörten die geographisch nahen und möglicherweise verwandten Völker der Mongolen wie die Uiguren und einige zentralasiatische muslimische Völker sowie, wie Keay hinzufügt, "Sonderlinge wie die Familie Polo". Die dritte Schicht bestand aus den Han-Chinesen in den zuvor eroberten und befriedeten nördlichen Provinzen, während die letzte und unterste Schicht aus den Bewohnern des neu eroberten und dicht besiedelten Südchinas bestand. Drei hierarchische Deckel auf den Bevölkerungskessel des bis vor kurzem noch südlichen Reiches der Song-Dynastie zu legen, klingt zugleich vernünftig und, der Logik der Metapher folgend, riskant. Zu den Funktionen dieses hierarchischen Systems gehörten in der Neuzeit Dinge wie Bildungsprivilegien und Vorteile bei akademischen Ernennungen. Menschen mit farbigen Augen erhielten eine Quote in den chinesischen Schulen, ihre Ausbildung wurde an ihre Bedingungen und Fähigkeiten angepasst; unter anderem vermieden sie die Übungen im Schreiben von Belletristik, die einst das dominierende Element in der Ausbildung chinesischer Beamter waren, und sie erhielten auch eine leichtere Prüfung mit einer niedrigeren Bestehensnote als die Han-Chinesen. Mit anderen Worten, es scheint, dass es für Bildungsbeamte in unserer multikulturellen westlichen Welt noch mehr über "positive Diskriminierung" zu lernen gibt!

Das mongolische System zielte jedoch nicht darauf ab, durch Teilung zu herrschen oder die einheimische chinesische Bevölkerung, deren Fähigkeiten und hohes Wissensniveau, das durch ihre Bildungsprivilegien belegt wurde, sie sehr wohl kannten, durch Menschen mit farbigen Augen zu ersetzen. Vielmehr ging es darum, die eigene Macht zu stärken und die Ordnung in dem riesigen und bevölkerungsreichen Reich aufrechtzuerhalten, indem man bestimmte strategisch wichtige Minderheiten einbezog und sie in eine Position der Abhängigkeit brachte. "Mongolen, Uiguren, tibetische Lamas, nestorianische Christen und zentralasiatische Muslime genossen am Hof, in der Regierung und in den Streitkräften einen Einfluss, der in keinem Verhältnis zu ihrer Zahl stand. Religiöse und ethnische Vielfalt wurde nicht nur toleriert, sondern als Gegengewicht zur zahlenmäßigen und bildungsmäßigen Überlegenheit der Chinesen sogar gefördert" (S. 368).

Obwohl die Herrschaft der Mongolen über China nicht so lange dauerte, wie sie es sich vorgestellt hatten, nämlich nur etwas mehr als 80 Jahre, ist es schwer, die Rationalität ihrer Politik der farblichen Privilegien in Frage zu stellen. Sie waren zu wenige, um ihre Identität und Vorherrschaft auf Dauer ohne sie oder etwas Ähnliches aufrechtzuerhalten. Aber ihre Vorwegnahme des modernen liberalen Rassismus hat seine amüsanten Seiten, nicht zuletzt für mich, der sich bei der Anwendung der mongolischen Prinzipien schnell und auf amüsante Weise auf der Seite der Privilegierten wiederfinden würde. Würde Ihnen das gefallen? Ja, warum nicht? Endlich bin ich an der Reihe! Würden Sie die angebotenen Vorteile annehmen? Ja, natürlich! "Jeder für sich", wie Buddha zu sagen pflegte.

Über den Autor: Jonas Åberg

Jonas Åberg ist in einem anderen Malmö geboren und aufgewachsen. Er ist ausgebildeter Bibliothekar und arbeitet seit etwa zehn Jahren als solcher. Philosophie und Politik sind zwei Bereiche, die ihn schon immer stark beschäftigt haben - der erste aus Lust, der zweite aus Irritation. Einige Jahre lang war er Doktorand in Philosophie. Politisch ist er ein Konservativer mit libertären Tendenzen, denn er glaubt, dass Geschichte und Kultur nicht von den Menschen geschaffen werden, sondern durch sie von kreativen Führern. Jonas Åberg stammt von den Bauern und Kaufleuten von Skåne ab, worauf er natürlich stolz ist. Kulturell fühlt er sich der griechischen und römischen Antike - wie sie im Laufe der Zeit verfeinert wurde - näher verbunden als seinen Zeitgenossen, und er glaubt, dass die Bewunderung für menschliche Größe eine wichtige Voraussetzung für geistige Gesundheit und Vitalität ist. Wer nicht in der Lage ist, zu anderen Menschen aufzuschauen, wird sich selbst verachten - bewusst oder unbewusst. Und wer sich selbst verachtet, wird das Leben hassen. Während die Liebe zum Leben in konservativen Ansichten und Werten zum Ausdruck kommt, drückt sich der Hass auf das Leben im politischen Radikalismus aus. "Für diejenigen, die es können, ist die Welt gut", schreibt Ekelund. Das mag wie ein gefährlich beschwichtigendes Motto klingen. Diejenigen, die versuchen, nach diesem Motto zu leben, wissen es besser.

Quelle

Übersetzung von Robert Steuckers