Lifestyle-Linke oder die Linke der vermarkteten Lebensstile

Phänomene wie der Schwulenstolz werden von der Ordnung des Diskurses als wesentliche Momente der Emanzipation von einem residualen und homophoben Patriarchat dargestellt. In Wirklichkeit sind sie lediglich Ausdruck der gesellschaftlichen Anpassung an den American Way of Life des postmodernen Kapitalismus, bei dem der Klassenkampf durch einen Konflikt zwischen den Geschlechtern und den "sexuellen Vorlieben" ersetzt wird, der per definitionem klassenübergreifend und somit für die Aufrechterhaltung der herrschenden Ordnung funktional ist. Letzterem gelingt es immer wieder, die politische Priorität der beherrschten Klassen vollständig aus der Sphäre des Scheins zu entfernen, d.h. den asymmetrischen Widerspruch zwischen Kapital und Arbeit zu unterdrücken oder zumindest abzuschwächen. Dieser Widerspruch wird ideologisch zugunsten eines völlig abstrakten Geschlechterkonflikts außer Kraft gesetzt, bei dem der reiche Homosexuelle und der arme Homosexuelle im fiktiven Kampf um die Eroberung individueller Verbraucherrechte auf derselben Seite stehen.

Die Domestizierung jeglicher revolutionärer antisystemischer Bestrebungen wird durch die Ablenkung von den Konflikten der "Vielfalt" und durch das Festhalten an den Modulen der postmodernen Coolness erreicht.

Dies äußert sich in der Zurschaustellung von Extravaganz und Exzentrik, die zwar den Bruch mit der alten bürgerlichen und proletarischen Werteordnung bestätigen, aber voll und ganz mit der Logik des postmodernen und neohedonistischen Turbokapitalismus vereinbar sind, der jede Überschreitung fördert, die für die Eroberung neuer Räume für den Markt funktional ist, und jeden Antikonformismus, der sich in das neue Schema der wirtschaftlichen und konsumistischen Deregulierung einfügt. Das Leben innerhalb der Gitterstäbe des technokapitalistischen Käfigs hat nicht aufgehört, zwischen Extravaganz und Entfremdung zu verkommen. Und die Linke, als Partei der Bewegung und der Überschreitung, bestätigt sich selbst als Teil der theoretisch-praktischen Heiligung des Siegeszuges des Kapitals und der herrschenden Klassen.

Es sollte auch nicht übersehen werden, dass die postheroische Ära den Helden längst durch das Opfer ersetzt hat: Ein Opfer zu sein - das heißt, ein Subjekt, das nichts getan hat, dem aber etwas angetan wurde - verleiht Prestige und Immunität vor Kritik. Ob es sich um eine Gruppe, ein Individuum oder die Umwelt selbst handelt, das Opfer ist das passive Subjekt schlechthin; es fällt mit demjenigen zusammen, der gelitten hat und daher Respekt verdient, im Triumph jener Widerstandsfähigkeit, die nicht zufällig die "Tugend" ist, die die kosmopolitischen Magnaten bei den subalternen Massen am meisten schätzen. Außerdem hat das Opfer per Definition ein Recht, da ihm etwas genommen wurde: Von der Schwäche, gelitten zu haben, geht man ohne Unterbrechung zum Anspruch auf Rechtfertigung und zum Wunsch nach Entschädigung über.

Als Kind der "Kultur des Narzissmus", der zügellosen Egokratie und der neuen Kultur des rachsüchtigen Opfers scheint das jus omnium in omnia das ultimative Fundament der Zivilisation der allumfassenden individualistischen Liberalisierung von Konsum und Sitten zu sein. Die skurrilen Regenbogenschlachten, die im linken Quadranten an die Stelle der "roten" Kämpfe gegen Kapital und Imperialismus getreten sind, werden letztlich in Forderungen für Kapital und Imperialismus aufgelöst: für das Kapital, da es sich de facto um liberal-progressive Kämpfe gegen jede traditionelle Grenze handelt, die sich noch gegen die individualistische Liberalisierung des Konsums und der Sitten sträubt; für den Imperialismus, da sie vorbehaltlos in die direkte Unterstützung der "zivilisatorischen Mission" übergehen - mit eingebautem Bombardement der Dollar-Zivilisation und ihrem moralistischen Interventionismus im Namen der Abschaffung der Bürgerrechte - in den Gebieten der Welt, die noch nicht unter die kapitalistische Produktions- und Existenzweise subsumiert sind.

Im Einklang mit dem neuen postmodernen Regime der Macht, das für die nihilistische Regenbogenzivilisation charakteristisch ist, wird das individuelle Verlangen - und nur dieses - den Status des Gesetzes in Abwesenheit des Gesetzes annehmen. Einmal mehr stellt sich die anarchische Rebellion der postmarxistischen Regenbogenlinken nicht gegen die neoliberale Macht, sondern unterstützt und heiligt sie ideologisch. Gleichzeitig ist sie, wie seit der postbürgerlichen und ultrakapitalistischen Wende von 1968 deutlich geworden ist, nicht mehr autoritär und auf die Hypertrophie des Gesetzes ausgerichtet, sondern selbst anarchokapitalistisch und lax, freizügig und hedonistisch geworden.

Einerseits verlässt die Glamour-Neolinke durch die Kämpfe um die regenbogenfarbenen Launen endgültig das Feld des antikapitalistischen Kampfes gegen Ausbeutung und Klassismus, den sie nun als physiologisch, wenn nicht gar als fruchtbar "kreativ" akzeptiert: Sie befasst sich nur noch mit irrelevanten Problemen in Bezug auf die Frage der Arbeit, der Wirtschaft und des Sozialen, Angelegenheiten, die von der Rechten des Geldes souverän behandelt werden.

Andererseits fördert die Linke mit den Launen des Regenbogenkonsums nicht nur die Ablenkung der Massen von der sozialen Frage und dem Kampf gegen das Kapital, sondern auch die Auflösung der Gesellschaft in einen Atomismus von "Wunschmaschinen" - um die Definition von Deleuze zu übernehmen: Die Wunschmaschinen verlangen, dass jede ihrer individuellen Konsumlaunen als Gesetz anerkannt wird. Auf diese Weise wird die Linke zur Lifestyle-Linke, die den Fokus nicht auf Arbeit und soziale Rechte, sondern auf liberalisierte individuelle Lebensstile legt. Statt des Volkes und der Arbeiterklasse gibt es in der diskursiven Ordnung der Neo-Linken der Bosse nur noch Individuen, die als Wunschmaschinen konzipiert sind. Sie sollen "orthopädiert" werden, von jeglichen Restbindungen an Gemeinschaften und Traditionen befreit und, dulcis in fundo, unter dem Modell des Konsumenten zermalmt werden, der so viele Rechte hat, wie sich seine Launen mit dem ihm zur Verfügung stehenden Geld in Waren verwandeln lassen.

In diesem Sinne bleibt der Fall der "Leihmutterschaft", den die politisch korrekte Neosprache fromm in "Leihmutterschaft" umgetauft hat, emblematisch. In den meisten ihrer Aktionen ist die neoliberale Linke nicht mehr in der Lage, in einer solchen Praxis den Höhepunkt der Entfremdung, der Ausbeutung und der Versachlichung zu erkennen, der sich aus der Tatsache ergibt, dass die Gebärmutter der Frau zum "käuflichen Gut" degradiert wird, das ungeborene Kind als Ware auf Abruf besudelt wird und Frauen aus den unteren Klassen aufgrund ihrer eigenen wirtschaftlichen Lage erniedrigt und dazu verurteilt werden, auf diese Praktiken zurückzugreifen. Nachdem sie den allumfassenden Blick des Kapitals und die Anthropologie des freien Begehrens verinnerlicht hat, verteidigt Sinistrash energisch die Abscheulichkeit der Leihmutterschaft als Ausdruck der "Wahlfreiheit" und als "Bürgerrecht", als "Gelegenheit" und als "Begehren", das gesetzlich geschützt werden muss. Einmal mehr findet die merkantile Eroberung der gesamten Lebenswelt im Triumph des fortschrittlichen Neoliberalismus in der Linken kein Bollwerk des Widerstands mehr, sondern eine ihrer theoretischen Rechtfertigungen; und dies einmal mehr auf der Grundlage der forma mentis, nach der jedes Tabu und jede Grenze gebrochen werden muss, weil genau das der letzte Grund für den Fortschritt ist.

Wie in unserem Buch Difendere chi siamo (Hrsg. Rizzoli, 2020) dargelegt, zielt das global-finanzielle System darauf ab, jede kollektive Identität (Nation und Klasse, Volk und Staat, Gemeinschaft und Heimat) und ganz allgemein jede ut sische Identität zu dekonstruieren. In der Tat erkennt es im Begriff der Identität selbst einen unpassenden Schutzwall des Widerstands gegen die Verallgemeinerung der Kultur des Nichts, die für die Ware und ihren postmodernen relativistischen Nihilismus charakteristisch ist. Konkret geht die dialektische Dynamik der Entwicklung des Kapitals durch die Zerstörung widerständiger kollektiver Identitäten und gleichzeitig durch den Schutz und die "Erfindung" von Identitäten vor sich, die für die Konsumgesellschaft organisch sind, umso mehr, wenn es ihnen gelingt, die Front der Beleidigten horizontal zu spalten. Die einzigen Identitäten, die in der Zeit der omnihomologisierenden Entidentifizierung erlaubt sind und gefeiert werden, sind die der global-kapitalistischen Minderheiten: das heißt, die der sozialen Akteure, deren Ideologie die moralisch legitimierende Hülle der neuen Gesellschaftsordnung darstellt, in deren Mittelpunkt der Finanzkapitalismus ohne Grenzen für liberal-libertäre Atomkonsumenten steht.

Welchen größeren Erfolg kann die neokapitalistische Macht erzielen, als den, die homosexuellen Ausgebeuteten und die heterosexuellen Ausgebeuteten dazu zu bringen, sich gegenseitig zu bekämpfen, anstatt von unten gegen den Ausbeuter zu kooperieren, egal ob homosexuell oder heterosexuell? Die sektoralen Mikrokonflikte, die von der neuen symbolischen Ordnung der postmodernen Linken gefördert werden, sind per definitionem horizontal und klassenübergreifend und damit funktional für die Reproduktion der neoliberalen Macht: Sie entfernen die politischen, sozialen und wirtschaftlichen Prioritäten der beherrschten Klassen vollständig aus der Sphäre der Erscheinung. Und sie ersetzen sie auf ablenkende und kompensatorische Weise durch abstrakte und horizontale Kämpfe. Kämpfe, dank derer der reiche Homosexuelle und der arme Homosexuelle, die ausbeutende Frau und die ausgebeutete Frau, der schwarze Plutokrat und der mittellose Schwarze fiktiv auf der gleichen Seite des Kampfes stehen.

Der Klassenkampf der Unteren gegen die Oberen wird also durch die künstliche Inszenierung interner Kämpfe - "diversitärer" Kämpfe - an der Front der Beleidigten zersplittert und unsichtbar gemacht, die nun nach Differenzierungen aufgeteilt sind, die ad hoc durch die Ordnung des hegemonialen Diskurses gefördert werden. Und die Linke, die - um es mit Bobbio zu sagen - ursprünglich auf der Seite der Gleichheit stand, stellt sich immer mehr auf die Seite der Unterschiede und der Verteidigung der Vielfalt; und dies nicht nur, weil sie durch ihr Festhalten am Neoliberalismus die wettbewerbsorientierte und asymmetrische Vision der Gesellschaft vertritt, sondern auch insofern, als sie den "diversitären" Kampf für Unterschiede und Minderheiten als ihre eigene Kampffront und politisch-kulturelle Organisation annimmt.

Darüber hinaus zielen diese Forderungen und differenzialistischen Kämpfe - von feministischen Bewegungen bis hin zu Gay Pride - nicht darauf ab, die herrschenden Strukturen zu stürzen, sondern innerhalb dieser Strukturen die volle Anerkennung als Minderheiten zu erlangen. Die Ausgeschlossenen zeigen sich auf dieselbe Weise als eingeschlossen, wie sie ihren Ausschluss anprangern: Sie fechten nicht ein System an, das auf Ausschluss beruht (und das als solches abgeschafft werden sollte), sondern machen sich egoistisch Vorwürfe, weil sie nicht in dieses System einbezogen wurden. Dieses System ist im wahrsten Sinne des Wortes allumfassend, da es danach strebt, alles und jeden innerhalb seiner entfremdeten Grenzen einzuschließen, indem es nur eine einzige Unterscheidung geltend macht: die wirtschaftliche. Hierin liegt der falsche homogenisierende Interklassismus der Marktzivilisation, der alle Unterschiede aufhebt, damit die wirtschaftliche Differenzierung, die die Grundlage des Klassismus ist, überall und ohne Einschränkung herrschen kann.

Auch das Protestphänomen Black Lives Matter, das Sinistrash zu seinem eigenen Entwurf erhoben hat, kann auf dieselbe Weise interpretiert werden. Das erklärte Ziel dieser Protestrevolte, die im Jahr 2020 ausbrach, war nicht die unantastbare Anerkennung der gleichen Würde und Gleichheit aller Menschen, ob schwarz oder weiß. Vielmehr ging es um die Schaffung - oder Stärkung - eines "sektionalen" Konflikts, der sich horizontal zwischen Schwarzen und Weißen entwickelte, was ohne allzu große Verschleierung bedeutete, dass die weißen Männer als solche und ohne Ausnahme die Schuld trugen.

Quelle: posmodernia.com

Übersetzung von Robert Steuckers