Jean Thiriart: der militante Geopolitiker

Ohne Angst vor Widerspruch könnte man sagen, dass diese Biografie des "militanten Geopolitikers" (Theoretiker der realen Einigung Europas) in gewisser Weise den Weg für das derzeitige erneute Interesse am Thiriart'schen Denken geebnet hat: 2016 auf Französisch veröffentlicht, erscheint sie nun in der Übersetzung von Claudio Mutti für Edizioni all'insegna del Veltro, die in Italien zweifellos an der Spitze der Thiriart'schen Studien steht. Neben dieser von Yannick Sauveur unterzeichneten Biografie (voller Anekdoten und Bilder, die auch einige private Momente im Leben von Thiriart schildern) veröffentlichte der Verlag Parma im Jahr 2020 eine bemerkenswerte Studie von Lorenzo Disogra mit dem emblematischen Titel L'Europa come rivoluzione und davor, im Jahr 2018, L'impero euro-sovietico da Vladivostok a Dublino, ein posthumes Werk, in dem Thiriart endgültig versucht, seine geopolitische Vision zu verfeinern. Zu diesen Büchern kommen noch zahlreiche (unveröffentlichte oder anderweitig schwer zu findende) Texte hinzu, die in den letzten zehn Jahren in Eurasia - Rivista di studi geopolitici veröffentlicht wurden, sowie weitere Werke, die das thiriartische Denken aus verschiedenen Blickwinkeln beleuchten. Dazu gehören die Studien des Historikers Matteo Luca Andriola, das Werk von Alfredo Villano Da Evola a Mao. La destra radicale dal neofascismo ai nazimaoisti (Luni Editrice 2017), sowie eine neue Sammlung von Beiträgen verschiedener Wissenschaftler, die demnächst bei AGA Editrice erscheinen wird.

Nun ist es fast natürlich, sich zu fragen, warum dieses erneute Interesse an einem Gedankengut, das in der Vergangenheit mehr angeprangert als erforscht wurde und das vor allem in den Kreisen der "Rechten" (besonders in den letzten dreißig Jahren, als der Atlantizismus so bereitwillig befürwortet wurde) fast ausschließlich Gleichgültigkeit und Verachtung hervorgerufen hat. Sauveur selbst erklärt den Grund dafür in der Einleitung seiner Biografie mit einfachen Worten: Thiriart "hatte Unrecht, wenn er zu früh Recht hatte". Das heißt, er hat sich zu einem Zeitpunkt geirrt, als niemand für einen derart brutal pragmatischen und realistischen Ansatz bereit war, und zu einem Zeitpunkt, als der Sieg Washingtons im Kalten Krieg die Welt zum "Ende der Geschichte" verdammt zu haben schien. Der Fehler des Thiriart'schen Denkens bestand darin, dass es zu einer Zeit historische Tiefe hatte, als jede langfristige Vision für Europa nicht von der selbstgefälligen Akzeptanz des globalen liberal-kapitalistischen Systems unter Führung der USA getrennt werden konnte.

Die Verachtung für die "Rechten" rührt von der einfachen Tatsache her, dass Thiriart nie aufgehört hat, sie als "kleine Schwachköpfe" zu bezeichnen, die sich durch nationalistische Illusionen und Nostalgie für eine ebenso geschlossene wie unwiederholbare Vergangenheit zur politischen Bedeutungslosigkeit verdammt haben. In diesem Sinne bezog sich der belgische Theoretiker auf die berühmte Aussage von José Ortega y Gasset, dass "rechts oder links zu sein eine Wahl unter den unzähligen Möglichkeiten ist, wie der Mensch ein Schwachkopf sein kann". Thiriart war sich nämlich sehr wohl bewusst, dass die Beschränkung des Nationalismus auf die Rechte und der revolutionären sozialen Aktion auf die Linke nur das unterdrückerische und "zerstörerische" System fördern würde, das nach 1945 in Europa eingeführt wurde: das Jahr, in dem der "alte Kontinent" nach drei Jahrzehnten Bürgerkrieg endgültig seine herrschende Klasse verlor, nicht aber seine "landbesitzende" Klasse, die es für klug hielt, sich schnell auf die Seite einer Besatzungsmacht zu stellen, die ihren Schutz und ihren Reichtum garantierte. Eine Klasse, die zusammen mit ihren politischen Kollaborateuren schamlos alles an den Kolonisator verkaufte, was sich verkaufen ließ, einschließlich der elementaren Moral des täglichen Lebens. So ging die grassierende Arbeitslosigkeit einher mit dem Kult um die Einwanderung, mit der Rechtfertigung des Drogenkonsums (der nicht zufällig in Gebieten produziert wird, in denen die USA selbst Krieg geführt haben) und mit der ungezügelten Verherrlichung sexueller Devianz, die am deutlichsten in den von Coca-Cola finanzierten "Prides" zum Ausdruck kommt.

Thiriarts Denken ist rein europäisch und zielt auf die Befreiung Europas ab. Die Spannung in Richtung einer wirklichen Vereinigung des alten Kontinents zieht sich durch seine gesamte intellektuelle Laufbahn: von seiner Zusammenarbeit mit der AGRA - Amis du Grand Reich Allemand (eine Bewegung, die in gewisser Weise die nationalsozialistische Linke gegen den rechten Flügel des REX von Léon Degrelle vertrat) über Jeune Europe bis hin zur "euro-sowjetischen" Wende der letzten Jahre. In diesem Sinne kann man auch die Unterstützung der OAS in Algerien oder den Widerstand gegen die Entkolonialisierung des Belgisch-Kongo lesen. Thiriart war sich nämlich früher als viele andere bewusst, dass der Prozess der Entkolonialisierung bald in eine neue Form der Kolonialisierung übergehen würde: eine Lehre aus den historischen Prozessen. Die Monroe-Doktrin von 1823, das Manifest des nordamerikanischen Isolationismus, war zum Beispiel nichts anderes als der Versuch Washingtons, Europa bei der kolonialen Ausbeutung Mittel- und Südamerikas zu ersetzen. Dasselbe gilt für den Kongo in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts (man denke nur an die zweifelhafte Rolle der CIA beim Aufbau der "Unabhängigkeit" des afrikanischen Staates).

Der algerische Kontext war anders. Die Unterstützung für die OAS (man darf nicht vergessen, dass Carl Schmitt den "Partisanen" Raoul Salan lobte) muss im Lichte der Tatsache interpretiert werden, dass Thiriart Nordafrika (und ganz allgemein das gesamte islamische Afrika) immer als integralen Bestandteil Europas betrachtet hatte. Die Befreiung des Mittelmeers von der nordamerikanischen Präsenz ist in der Tat untrennbar mit der engen Zusammenarbeit zwischen den Küstenvölkern dieses "Binnensees" verbunden, während die südliche Grenze Europas durch die Sahara-Linie gebildet wird (ein echtes geopolitisches "Ufer", eine Grenze, die schwer zu überschreiten ist). Im Gegenteil, diese Grenze könnte sogar bis nach Kapstadt ausgedehnt werden, was die "Inselwelt" (die eurasisch-afrikanische Masse) endgültig vereinen und dem schändlichen Einfluss einiger Randregionen innerhalb dieser Welt ein Ende setzen würde.

Das Abenteuer der "militanten Ordnung" Jeune Europe passt in diesen Kontext. Der Name der Organisation verdient eine kurze Erklärung. Die ersten Verweise beziehen sich auf die von Giuseppe Mazzini in den 1830er Jahren ins Leben gerufenen Bewegungen, die auch (in nicht geringem Maße) den Panarabismus und die Theoretiker der syrischen Baath-Partei (insbesondere Michel 'Aflaq) inspirierten. Es gibt jedoch auch einen gewissen Einfluss von René Dupois und Alexandre Marcs Buch Jeune Europe von 1933. Die Ideen von Marc sind sehr interessant. Er war davon überzeugt, dass es zwei Europas gab: ein altes und verrottetes Europa, das mit dem Parlamentarismus verbunden war, und ein "neues Europa", das von Mussolini, Hitler und Stalin angeführt wurde (das dritte Europa war nicht zufällig mit Friedrich II. eine von Jean Thiriarts Lieblingsfiguren in der Geschichte). Marcs Ideen wurden wiederum von Otto Strassers Schwarzer Front beeinflusst, der die Revolution nicht nur als einfache radikale Veränderung der politischen und wirtschaftlichen Institutionen, sondern auch als anthropologischen Akt des Übergangs zum homo novus sah.

In der Erfahrung von Jeune Europe finden sich die ideologischen Ansätze, die Thiriart in den 1980er Jahren zur endgültigen Reife bringen wird. In der Zeit des politischen und militanten Aktivismus von Jeune Europe begann Thiriart, die Konzepte des "Integrationsimperialismus" (im Gegensatz zum "Herrschaftsimperialismus"), der "Nationenverschmelzung" und der "Omnibürgerschaft" (ein politisches Konstrukt, in dem jeder Bürger an jedem Ort jede Magistratur anstreben kann) zu entwickeln. Dies ist ein alternatives und entgegengesetztes Konzept zur "Nationalität" (Europa als Ansammlung kleiner selbstverwalteter Heimatländer, d.h. das Europa derer, die es nicht wollen, aber nicht zu sagen wagen, d.h. das Europa, das einer geopolitischen Gefangenschaft von Seiten Nordamerikas ausgesetzt ist). Aus dieser Zeit stammen die Theorien über das "Reich der 400 Millionen Menschen von Brest bis Bukarest": ein Gebilde, das auf einem dynamischen europäischen Nationalismus und einer "bewaffneten Neutralität" beruht, d.h. weder mit Washington noch mit Moskau. Doch während Thiriart eine Assoziierung mit den Vereinigten Staaten nicht für möglich hält, gilt das Gleiche nicht für die UdSSR, geschweige denn für China. Ein Bündnis zwischen China und Europa in einer antiamerikanischen Spirale ist in der Tat höchst wünschenswert. China, so prognostiziert Thiriart, wird im 21. Jahrhundert niemals in der Lage sein, die Präsenz der USA im Südchinesischen Meer zu tolerieren (wie es jetzt der Fall ist). Sie ist daher der ideale Verbündete für Europa.

Der Ansatz der "dritten Kraft" (weder mit Washington noch mit Moskau) wurde in den 1980er Jahren mit den Theorien zur Bildung des "Euro-Sowjetischen Reiches" überwunden, die Thiriart auch während seiner Reise nach Moskau 1992 vorschlug (bei der er unter anderem mit dem "rauchenden" Dugin zusammentraf), zu einem Zeitpunkt, als die Sowjetunion bereits implodiert war.

In dieser Zeit, die in Sauveurs Werk gut beschrieben wird, ist Thiriart von der Notwendigkeit überzeugt, einen modernen national-europäischen Kommunismus zu schaffen: einen "ästhetischen Kommunismus", der von oben kommt, von einer luziden Elite, die in der Lage ist, den homo absurdus durch den homo novus zu ersetzen. Thiriart war überzeugt, dass der sowjetische Kommunismus "einfach idiotisch" war und dass diese "Idiotie" die Ursache für sein Scheitern war. Er muss durch eine Form des spartanischen (preußischen) Kommunismus ersetzt werden: oder besser gesagt, durch einen Kommunitarismus, der in der Lage ist, eine stabile Konstruktion der menschlichen Gesellschaft zu bieten, die die zyklischen Krisen des Hyperkapitalismus und des staatenlosen Finanzwesens überwinden kann. Da man nicht an die revolutionäre Spontaneität der Massen glaubte (deren Interesse an Politik oder Geopolitik oft ausschließlich morbider Natur ist, nicht zuletzt wegen der Auferlegung eines Gesellschaftsmodells, das rasenden Hedonismus und totale Kleinlichkeit belohnt), musste die einzige Lösung in einer Aktion von oben gesucht werden: In der Befreiung der Massen durch Bildung (Beseitigung der amerikanischen fünften Kolonne in Europa) und in der Einigung des kontinentalen Raums entlang klarer antiamerikanischer und antizionistischer Linien, und dies dank der Arbeit eines "neuen Stalin", der in der Lage ist, auf europäischer Ebene eine Aktion durchzuführen, die derjenigen ähnelt, die in der Antike von Philipp II. von Mazedonien in Griechenland durchgeführt wurde.

Ein Gedanke, der noch vor wenigen Jahren angeprangert und verachtet wurde, wird nun durch die Bilder des katastrophalen Nachspiels der "westlichen" Aggression gegen Afghanistan noch verstärkt. Ein Ereignis, das einmal mehr gezeigt hat, wie untergeordnet die europäischen Länder innerhalb des Atlantischen Bündnisses sind und wie entschieden antieuropäisch dieses Bündnis ist, wenn es denn nötig wäre.

Yannick Sauveur, Jean Thiriart, il geopolitico militante, Edizioni all'insegna del Veltro, Parma 2021, S. 173, 18,00 €.