Gegen jede Form des Rassismus
01.04.2025
Alain de Benoist hat keine Manifeste geschrieben. Er schrieb Sprengsätze. „Contre tous les racismes“ (Gegen alle Rassismen) war eine Bruchlinie unter den Füßen der Moderne. Der 1974 veröffentlichte Essay weigerte sich, die von der Nachkriegsmoral vorgefertigten Skripte zu akzeptieren: dass man zwischen den diskreditierten Grotesken des biologischen Rassismus und den erstickenden Nettigkeiten des liberalen Antirassismus wählen müsse. Er wählte einen dritten Weg. Eine Zäsur. Ein Zerbrechen des Spiegels, in dem sich der Westen als Retter und Richter zugleich sah.
Was de Benoist ablehnte, war die Vorstellung, dass die Geschichte immer von der Identität bereinigt werden muss, um moralisch zu sein. In einer Zeit, in der der Antirassismus zu einer Zivilreligion geworden war – mit Predigten, Ritualen und Exkommunikationen – tat er das Undenkbare: Er stellte die Grundlagen in Frage. Er verteidigte nicht die alten rassistischen Dogmen, die er offen ablehnte. Er erkannte, dass der neue Glaube an die Gleichheit noch heimtückischer war. Er gab vor, den Hass zu bekämpfen, während er die Welt in Monotonie verflachte. Er bekräftigte das Recht, anders zu sein.
Eurosiberia ist eine von Lesern unterstützte Publikation. Um neue Beiträge zu erhalten und meine Arbeit zu unterstützen, sollten Sie ein kostenloses oder kostenpflichtiges Abonnement erwerben.
Der Essay entfaltet sich wie eine intellektuelle Kriegserklärung. De Benoist beginnt mit einer präzisen Ablehnung: Biologischer Rassismus ist unhaltbar, wissenschaftlich absurd, zersetzend für die Integrität des Denkens und der Gemeinschaft. Er moralisiert nicht, er seziert. Sein Anliegen ist die Verwüstung, die der Reduktionismus anrichtet – die Art und Weise, wie er menschliche Unterschiede zu bedeutungslosen Kategorien verflacht und Menschen ihrer kulturellen Form und historischen Tiefe beraubt. Einen Menschen auf einen Genotyp, ein Pigment, eine Schädelgröße zu reduzieren, ist der erste Verrat an der menschlichen Existenz. Ein weiterer Verrat folgt. Er kommt im Gewand der Tugend, getarnt als Wohlwollen: die Forderung, dass alle Menschen austauschbar werden.
De Benoist nimmt das Skalpell in die Leiche der Rassenwissenschaft des 19. Jahrhunderts und macht sich nicht die Mühe, sie wieder zuzunähen. Der biologische Rassismus, schreibt er, ist eine tote Sprache, eine Taxonomie der Geister – Schädelformen, Blutlinien, in Fleisch geritzte imaginäre Hierarchien, die nie etwas Wirkliches bedeutet haben. Er trauert nicht um ihn. Er geht an ihr vorbei wie ein Messer durch den Nebel. Es gibt keine überlegenen Ethnien, nur Kulturen mit ihrer eigenen Schwerkraft, ihren eigenen Geschichten, ihren eigenen unübersetzbaren Liedern. Der Mensch ist nicht ein Chromosom. Er ist ein Mythos, eine Erinnerung, eine Form. Also spuckt er die Genkarten aus und wendet sich der heiligen Karte der Differenz zu, nicht um zu dominieren, sondern um sich zu erinnern: Wir sind, was wir erben, nicht in Knochen, sondern in Bedeutung.
Ethnie war ein Gerüst, das von schlechter Wissenschaft und noch schlechterer Metaphysik errichtet wurde, eine Kategorie, die vorgab zu erklären, aber nur reduzierte. Gobineau und Chamberlain ordneten die Menschen wie Exemplare in Schubladen, verwechselten Ordnung mit Verständnis, Unterschiede mit Wert. Ihre Hierarchien zerfallen jetzt, Artefakte einer Weltanschauung, die der Komplexität der menschlichen Zugehörigkeit nicht gerecht wird. Der Blick muss sich ändern – weg von der Biologie, die verflacht, hin zur Kultur, die formt, erinnert und Gestalt verleiht. Identität entsteht nicht durch Blut, sondern durch gemeinsame Bedeutung, durch die Strukturen, die wir bewohnen, die Traditionen, die wir weiterführen, die Muster, die wir nicht aufgeben wollen.
Die liberale Welt wird zum großen Homogenisator. De Benoist hat dies klar erkannt. Im Namen der Toleranz hebt sie die Unterschiede auf. Im Namen der Offenheit löst sie Grenzen auf – politische, geistige und symbolische. Unterschiede, die einst als Quelle von Schönheit und Spannung angesehen wurden, werden als Ungleichheit umgedeutet und sollen ausgelöscht werden. Das Ziel wird zur Neutralität. Assimilation tritt an die Stelle von Respekt. Kulturen überleben als Inhalte, die ihrer Substanz beraubt wurden.
In diesem Klima wird der Antirassismus zum Hammer des bösen Imperiums. Fahnen und Soldaten werden nicht mehr benötigt. Märkte und Werte erledigen die Arbeit. Das neue böse Imperium verlangt, dass alle Völker die gleiche Sprache der „Rechte“ und der „Entwicklung“ sprechen. De Benoist verstand dies als einen Verrat an der Pluralität. Uralte Rhythmen – stammesbezogen, national, heilig – werden für den Export neu verpackt. Das Heilige wird zur Schau gestellt. Das Fremde wird zu einem Fest. Die Kultur überdauert in Simulakren.
De Benoist schlug den Ethnopluralismus als Prinzip vor. Eine Vision der Welt, die aus verwurzelten Gemeinschaften besteht. Jedes Volk trägt eine Geschichte, eine Form, eine Sprache des Seins in sich, die nicht übertragen werden kann. Diese im Namen des Universalismus auszulöschen, erinnert an die Gewalt der Eroberung. Der Ethnopluralismus bekräftigt den Unterschied, ohne sich auf eine Überlegenheit zu berufen. Er erkennt die Koexistenz in verschiedenen Stimmen an. Harmonie entsteht durch Vielfältigkeit.
De Benoist ist nicht rückwärtsgewandt. Er zeichnete Verteidigungslinien nach. Erinnerung, Kontinuität und Identität entstehen durch Vererbung und nicht durch Selektion. In einer Welt, in der die Wahlmöglichkeiten überhand nehmen, wendet er sich dem zu, was ihr vorausgeht: Sprache, Abstammung, Einbettung in die historische Tiefe. Diese bieten eine andere Art von Würde. Das Selbst erwächst aus einem Ort, der durch Überlieferung geformt wird.
Der Essay wendet sich gegen zwei Formen der Tyrannei. Die eine entsteht durch Ausgrenzung und Beherrschung. Die andere kommt durch Abstraktion, die sich zur Liebe bekennt und dabei jede Form auflöst. Beide löschen das Besondere aus. Beide behandeln die Differenz als Bedrohung. De Benoist wendet sich von diesen Fluchtpunkten ab. Er wendet sich der Zugehörigkeit zu, der Bewahrung der Form und der Treue zum Ort.
Die Implikationen gehen über die Philosophie hinaus. Eine Gesellschaft, die die Differenz aufgibt, öffnet sich der Gleichgültigkeit. De Benoist sieht im Multikulturalismus eher ein Symptom als ein Heilmittel. Wenn sich alle Kulturen ohne Maß vermischen, drücken sie keine kohärenten Welten mehr aus. Ein Mosaik braucht Klarheit, Kontur, Unterscheidung. Identität stützt den Frieden durch Orientierung. Ein Volk, das in sich selbst verwurzelt ist, hat es nicht nötig, andere zu unterjochen.
