Deutschlands gefährliches Spiel mit dem Gas

Quelle: https://it.insideover.com/energia/il-gioco-pericoloso-della-germania-sul-gas.html

Das ungleiche Paar Olaf Scholz und Annalena Baerbock tanzt weiterhin den europäischen Energiewalzer, aber zwischen Drehungen und Wendungen und Fehltritten kämpft die Strategie der Ampelkoalition in Berlin und der neuen deutschen Regierung mit der systemischen Vision, die sie von Kanzlerin Angela Merkel geerbt hat.

Beginnen wir mit den Fakten des Tages, um zu verstehen, warum. Die deutschen Gasreserven sind auf ein "alarmierendes" Niveau gesunken, das weniger als die Hälfte des Standes von vor zwei Jahren beträgt. Die Daten von Gas Infrastructure Europe, so der Corriere del Ticino, verdeutlichen das Problem für Berlin, "wo die Reserven auf etwa 35 % der Gesamtkapazität berechnet werden, während sie vor zwei Jahren noch bei 83 % lagen. In Italien ist der Rückgang geringer (45 % jetzt im Vergleich zu 57 % im Februar 2020). Die Gaspreise sind in letzter Zeit um 3 % gesunken, was auf die milderen Temperaturen zurückzuführen ist, die seit Anfang des Jahres in Europa herrschen.

Der Alarm, der am 9. Februar vom Berliner Wirtschaftsministerium unter der Leitung des grünen Vizekanzlers Robert Habeck ausgelöst wurde, rückt einen der Hauptschwerpunkte der russisch-ukrainischen Krise dramatisch in den Mittelpunkt: die Abhängigkeit Europas von Moskaus Energielieferungen und die daraus resultierenden Schwierigkeiten, an der harten Linie der USA festzuhalten. Vor allem aber zeigt es, wie schwer sich die rot-grüne FDP-Regierung tut, die von der Ära Merkel geerbte strategische Ausrichtung fortzuführen. Dafür gibt es drei wesentliche Gründe.

Erstens: eine erhebliche geopolitische Schizophrenie. Durch den Ausschluss eines um sich selbst kreisenden Westeuropas ist es Berlin gelungen, alle zentralen Akteure im geopolitischen Spiel Osteuropas mehr oder weniger stark zu entmachten. Die USA natürlich, weil die Erwartungen einer totalen Blockade von Nord Stream 2, der umstrittenen Gaspipeline, bisher enttäuscht wurden; Polen und die Ukraine, die atlantische Hochburg im Osten und der Zankapfel zwischen Moskau und Washington, wegen der Berlin-Moskau-Abkommen, die sie tendenziell übergehen; aber auch Russland, da die "Ampel"-Regierung Nord Stream 2 nicht zertifiziert und damit in der Schwebe gelassen hat und erneut erheblichen Druck in Bezug auf die Menschenrechte ausgeübt hat, die der Kreml als Gegenstand instrumenteller Kritik betrachtet. Missverständnisse, die im letzteren Fall dadurch verschärft werden, dass die Gasströme von Deutschland nach Polen über die Jamal-Europa-Pipeline, die normalerweise russisches Gas nach Westeuropa leitet, in den heißen Phasen der Eskalation an der russisch-ukrainischen Grenze konstant waren.

Zweitens, wegen der ständigen Unentschlossenheit. Yamal, so Lumsa News, hat eine Produktionskapazität von 33 Milliarden Kubikmetern Gas pro Jahr und "bildet zusammen mit Nord Stream und dem ukrainischen Gastransportsystem eine der Hauptrouten für die Lieferung von russischem Gas nach Europa. Die mehr als zweitausend Kilometer lange Strecke führt durch vier Staaten: Russland, Weißrussland, Polen und Deutschland". Bis Ende Dezember hatte die Regierung von Wladimir Putin die Lieferungen auf der Ost-West-Achse blockiert, aber durch die Nutzung der Lagerkapazitäten und des Gegenstroms hatte Berlin die Lieferungen nach Warschau offen gehalten. Es ist logisch, dass die Tatsache, dass die Lieferungen aus Jamal auf Null reduziert wurden, die Lieferungen aus der baltischen Gaspipeline Nord Stream 2 nicht in Betrieb genommen wurden und die Lieferungen aus der Ukraine von einer militärischen Eskalation bedroht sind, während gleichzeitig der Kanal für die Lieferung von russischem Gas an ein Land, mit dem Moskau ein strategischer Rivale ist, offen gehalten wird, es nicht möglich macht, gelinde gesagt, Stabilität als oberstes voraussichtliches Ziel an der Gasfront zu verfolgen. Wenn man dann noch den starken Anstieg der Energiepreise und die Schwierigkeiten aller Marktteilnehmer beim Wiederaufbau der Lagerbestände vor dem Winter hinzunimmt, ergibt sich ein problematisches Bild der Situation.

Drittens, der umstrittene Charakter der internen Energiebeziehungen der deutschen Regierung. Der sozialdemokratische Ministerpräsident Scholz befürwortet Nord Stream 2 und die Versöhnung mit Moskau; Baerbock, der Vorsitzende der Grünen und Außenminister, hat wiederholt gefordert, das Projekt zu stoppen; Habeck hat vermittelt, indem er betonte, dass Nord Stream 2 die Energieabhängigkeit von Russland erhöhen würde, aber sein Ministerium musste zugeben, dass die Versorgungskrise ein Problem für die deutsche Industrie darstellt, während der Übergang zu erneuerbaren Energien und Wasserstoff noch in den Kinderschuhen steckt. Das ist keine leichte Aufgabe für eine Partei, die das Gasverbot seit langem zu ihrem Leitstern gemacht hat.

Merkels konkreter Realismus, der nicht ohne Momente ostentativen geostrategischen Zynismus auskommt, scheint gescheitert zu sein, und mit ihm die Fähigkeit Deutschlands, das östliche Szenario zu beeinflussen. Der erholsame Besuch von Scholz in Washington hat Berlin zumindest vorerst keinen Gefallen getan, denn der Ersatz von russischem Gas durch das viel teurere Flüssiggas aus den USA steht nicht auf der Agenda der deutschen Strategie. Hinzu kommt das Wirrwarr der europäischen Nachhaltigkeits-Taxonomie, in der Deutschland zusammen mit Italien die Einbeziehung von Gas in die Ermöglichungsquellen für den Übergang befürwortet, aber mit Frankreich über die Präsenz der Kernkraft in diesem Bereich streitet. So gesehen steht Deutschland aus den falschen Gründen im Zentrum Europas: Es könnte der große Verlierer der aktuellen Energiekrise und des geopolitischen Sturms sein, und es steht im Zentrum einer EU, die im Zentrum dieses Tauziehens steht, bei dem die Länder des alten Kontinents wieder einmal alle Waffen sprechen lassen.