Запад порабощает постсоветские страны

К сожалению, Сербия принадлежит к большой группе стран, которые не могут похвастаться независимостью. Вернее, актуальная обстановка в мире такова, что на пальцах можно перечислить страны, которые могут себе позволить независимую внутреннюю и внешнюю политику.

Влияние Запада сегодня неоспоримо, даже когда речь идет о куда более могущественных странах, нежели Сербии.

Рассматривая вопрос о влиянии Запада на нынешнюю политическую систему Сербии, необходимо вспомнить о том, что Запад воспользовался правом победителя после распада СССР и вовремя сделал необходимые шаги, для того чтобы взять под контроль все страны условно «социалистического» мира. Я пишу «социалистического» в кавычках, потому что эти страны были в той же мере социалистическими, в какой сейчас стали «демократическими» под влиянием Запада. Обе характеристики являются сугубо идеологическими.

Нынешняя политическая система Сербии, как и в большинстве других «постсоциалистических» стран, несомненно развивалась не столько под влиянием, сколько под руководством Запада. Политические институты западных моделей строились несмотря (часто даже вопреки) истории, традициям, политической культуре, экономике и остальным характеристикам каждой из этих стран. В этом я вижу главную проблему в практическом функционировании таких систем. Это было понятно еще древним философам, изучавшим политические системы. Аристотель выступал против учения Платона об универсальном государстве, независимое от характеристик его граждан. Для разных граждан нужны разные институты политической власти – утверждал Аристотель. Это подтверждает и многовековая практика! Макиавелли также говорил о том, что форма режима зависит от политической обстановки, культуры граждан и способностей главы государства. Известный французский полит теоретик, Жан Боден писал: «Главная основа державы состоит в адаптации государства к условиям и характеристикам граждан, их неписаным законам и обычаям, которые соответствуют месту, времени и людям». Все это было проигнорировано при строении политических систем «постсоциализма». Новая «демократическая» политическая элита оценивала качество государственных институтов степенью их сходства с западной моделью.

Вышеупомянутое влияние Запада оказывалось различными способами. Профессор Мирослав Печуйлич пишет о трех основных рычагах давления: экономической эксплуатации, политическом доминировании и духовном манипулировании. В случае Сербии, помимо всего вышеперечисленного, была применена еще и самая жестокая военная сила. Все эти действия, в том числе и военные, постоянно сопровождались использованием так называемой «мягкой силы», которая применяется и по сей день. В первую очередь речь идет об использовании средств массовой информации, которые русский публицист Андрей Фурсов иронически называет СМРАД (средства массовой рекламы, агитации и дезинформации). Пять крупнейших мировых медиа-групп «Большой пятерки» в настоящее время владеют более чем половиной всех средств массовой информации на планете. Четверо из них базируются в США (одна в Германии).

Сегодня вкусы, мода, поведение и даже понятие истины единообразные рамки, независимо от местных традиций и потребностей, а часто и наперекор им.

«Людей стали массово штамповать с помощью искусственных средств, а именно – делать по определенным образцам с помощью средств воспитания, обучения, идеологии, пропаганды, культуры, медицины и психологии. Произошло нечто похожее на выведение определенных пород домашних животных и культурных растений посредством селекции, химических удобрений и генной инженерии» – пишет Александр Зиновьев в своей прекрасной книге «Глобальный человейник».

Подводя итоги, можно констатировать, что в современном мире многие страны помимо Сербии подвержены тлетворному влиянию Запада. Это относится не только к «маленьким» государствам, но и к таким крупным формированиям как ЕС в целом.

Роль Америки в качестве «мирового надзирателя» очевидна и вполне реальна. Вопрос в том, останется ли это положение неизменным?

История неумолима: «В борьбе за гегемонию, Испания и Португалия были смещены Голландией. Голландию затем выбрасывает из гонки Англия, входя в конфронтацию с Францией. В конце XIX века Германия и Америка угрожают лидерству Англии, а затем США занимают позицию мирового гегемона. В последствии эта позиция была нарушена возникновением СССР. После падения социализма, Америка оказалась единственным претендентом на мировое лидерство''(М. Печуйлич). Но разве это означает конец?