Тенденции нового миропорядка

Проблема эффективного глобального управления была актуальна с начала возникновения системы международных отношений. Острота этой проблемы зависела от текущего мирового порядка и нормативной системы, поддерживаемой им. Существует мнение о том, что современная система международных отношений пребывает в хаосе (глобальный беспорядок).

Так, вторая половина ХХ века ознаменовалась разрушением старого миропорядка. Привычная биполярность ушла, а новый порядок, по мнению большинства экспертов, все еще строится. С одной стороны налицо растущая многополярность. Но также говорят и о том, что сегодняшний мир однополярен (америкацентричен или западно-либерален), что является достаточно спорным ввиду ряда фактов, которые мы наблюдаем сегодня.

Таков спектр мнений о современной действительности, в которой происходит масса событий. Безусловно, новому мировому порядку еще предстоит сложиться. Самыми яркими тенденциями нынешнего времени можно считать глобализацию, регионализацию, возникновение сетевых, информационных пространств, которые оказывают большое влияние на уклад порядка мировой системы XXI века. Вместе с тем, наблюдаемые нами явления сегодня – это далеко не все, с чем мы столкнемся на пути к новой системе. Довольно трудно прогнозировать ход событий грядущего времени.

Но, как и любому другому времени, современности свойственны некоторые явления, которые наглядны, изучаемы и подлежат конструктивному обсуждению. В данной статье хотелось бы подробнее поговорить о двух явлениях современных международных отношений, которые заметно влияют на ход событий. Если одни направления имеют большой шанс стать полноценными акторами нового этапа международных отношений, то другие, ввиду особенностей своих идей, не всегда способны «выжить».

Феминизм как идеология, меняющая мировой порядок

 Говоря о феминизме в определенном контексте всегда стоит пояснять, что именно подразумевается говорящим, потому что само понятие феминизма чрезмерно широко и подразумевает под собой не только целую группу идеологических учений, но и социальное или политическое движение. Однако, приводя суть к общему знаменателю, очевидно, что предметом дискуссии становится роль женщины, которая ей отводится, будь то общество, политика или иная сфера. Общая цель феминизма заключается в том, чтобы найти объяснение существующей асимметрии мужского и женского положения в социуме, экономике и др., а также найти решение по устранению укоренившейся идеи подчинения женщин.

За счет чего мир, в котором изначально мужчины занимали руководящие позиции, вдруг стал меняться? Объяснение, которое кажется наиболее близким к истине, состоит в том, что с уходом эпохи биполярности мироустройства тематика национальной безопасности перестала быть ведущей, в то время как взоры общества и исследователей, в частности, обратились на каждодневные проблемы, касающиеся и другой половины общества – женщин.¹ Так исследования отношений гендеров, их ролей в разных сферах получило широкое распространение.

Феминистское движение насчитывает три основные волны, которые легли в основу современному его виду. Если первая волна, наступившая в конце XIX века ознаменовалась требованием женщин некоторых экономических и юридических прав (Движение суфражисток), то вторая и третья волна обратила внимание общества на его патриархальность.

Так к 1980-ым годам феминистское движение появилось в международных отношениях. Вопросы, которыми задаются приверженцы течения как явления международного характера следующие:

• Какова роль женщины в практике международных отношений?

• Каким образом происходит ущемление женщин, а также эксплуатация их труда, интеллектуальных способностей и др. в мировой политике нынешнего времени? Как должен измениться мировой порядок, чтобы женщина как равноправный член человеческого общества могла пользоваться своими правами и исполнять свои обязанности наравне с мужчинами?

• Какая существует связь между гендером человека и общемировыми политическими концепциями, институтами и идеями? Джудит Энн Тикнер, Синтию Энло, Анник Уиббен и др.

Если вопросы феминизма касаются непосредственно женщин, ответы на них неожиданно меняют все представление о мироустройстве в целом. К примеру, феминисты (употреблена форма мужского рода с целью показать, что среди приверженцев течения помимо женщин достаточно большое количество мужчин) критически относятся к идеям реализма, диктующим исключительное видение мира мужчинами. Главные категории реализма – это государство и границы, сохранность которых должна быть обеспечена. Видение феминистов кардинально отличается и ставит под сомнение государство как главный источник безопасности. С точки зрения феминистской идеологии государство служит защитой для определенных групп лиц, тогда как большая часть населения подвержена опасности. Феминистские взгляды на мироустройство действительно уникальны, хотя, отчасти, утопичны. Если представить теоретически, что мир устроен по представлениям фем. движения, то государства больше не будут главными акторами международных отношений, так как они представляют интересы лишь части населения страны,а соответственно защищают лишь избранную часть людей, в то время как влиятельные негосударственные участники, такие как транснациональные корпорации, международные организации, а также движения смогут отражать интересы большего количества людей. В таком миропорядке силовые методы будут сведены к минимуму. Феминисты так же выступают за права человека.

Антирелигиозные движения как ответ на глобальность религии в международных отношениях

 Ни для кого не секрет, что мировые религии сегодня выходят на арену международных отношений как сила, способная изменить ход современного мироустройства. Если пару веков назад ислам был религией народов ближнего востока и части Азии, то сегодня существуют общины мусульман по всему миру, а этническая принадлежность перестала быть определяющей в вопросах религии в целом. Религия успешно политизирована в большинстве стран Ближнего Востока, части стран африканского континента, а также в отдельных странах всего мира.

Если в консервативных обществах, где религия служит законодательным базисом принято беспрекословно следовать вере, то в демократических светских обществах принято как можно толерантнее обсуждать вопросы религии либо избегать их вовсе.

Безусловно, религия сегодня не является одним из первых определяющих акторов международных отношений, так как религиозность страны определяется лишь на внутригосударственном уровне и ее влияние ограничено. Движение Нового атеизма обсуждает возникающий парадокс. Суть его, как раз, и состоит в том, что будучи «в тени», религия все же определяет мышление, самосознание граждан, которые, впоследствии, становятся участниками международных процессов. Оганичение свобод граждан становится религиозно мотивированным. Западное движение нового атеизма ставит вопросы веры ребром перед мировым сообществом и порой самым явным образом. Главные вопросы, на которые новая идеология ищет ответы звучат жестко, но тем не менее имеют место быть:

• Как религия влияет на качество внешнеполитических решений, принимаемых лидерами религиозных стран?

• Насколько сильно религия влияет на соблюдение прав человека?( стоит добавить, что ответ на этот вопрос относительно разных ценностей –западных или восточных будет абсолютно разным. Тем не менее, неверного ответа так же нет.)

Идеологами нового атеизма сегодня можно назвать Ричарда Докинза, Кристофера Хитченса, Дэниела Деннета и Сэма Харриса. Новым атеизм называется в связи с тем, как его последователи пытаются политизировать атеизм. Наличие верующих в светских странах никак не мешает продвижению светской политики, а сами верующие в той или иной степени обладают рядом прав относительно их верований. Чаще всего вопросы веры не принято обсуждать в таких обществах, а порой совсем неловко спрашивать кого-либо о его вере в неформальной беседе.

Таким образом, новый атеизм говорит о том, что необходимо перестать «замалчивать» нерациональность и бездоказательность действительности, какой она видится новоатеистам вне научных методов исследования мира. Вера, в отличие от науки закрыта для опровержения, а значит, не несет практической ценности и является архаичной. Более того, разрушительность заключается в том, что может быть использована для мотивации или оправдания любых действий.

Преобладает стремление показать превосходство политической жизни, которая зиждется на светских ценностях. По их мнению, такие глобальные проблемы, как распространение ВИЧ/СПИД, глобальное потепление, голод, низкий уровень образования и др. могут быть решены намного эффективнее, если призывы к вере будут исключены, а вся работа по ликвидации проблем будет проводиться на основе научных данных. В качестве аргументов так же выступает препятствование отдельных религий к изучению тела человека (изучение стволовых клеток как способа лечения раковых заболеваний, экстракорпоральное оплодотворение, аборты, использование механической и фармацевтической контрацепции, а также жизненно необходимые прививки и вакцины, которые запрещены в некоторых странах по религиозным соображениям).

Несмотря на рациональность суждений новоатеистов, влияние их идеологии на мироустройство не может быть глобальным, как это видно в случае с феминизмом. Причина заключается в том, что феминизм затрагивает интересы большего количества людей (не только женщин, но и мужчин), обосновывает свои суждения на более глубоких уровнях, в то время, как новый атеизм, фактически, является лишь одной из ступеней на пути развития «рациональной мысли». Здесь преобладает не идейность, а скорее риторика суждений. Вера иррациональна для скептика или атеиста, в то время как для самого верующего она не требует доказательств. Доказательством, как правило, служит личный опыт верующего. Продуктивность дискуссии между приверженцами науки и веры стремятся к нулю. Картина мира такой теории не описывает всего, искажается и не отвечает реалиям.