Геополитический курс Узбекистана

На протяжении многих веков Узбекистан занимал стратегическое положение на Великом шелковом пути, выступая связующим звеном между Востоком и Западом. Эта древняя торговая магистраль способствовала культурному обмену и развитию региона благодаря выгодному географическому положению, что позволяло области выступать в качестве центра транспортной, энергетической, водной системы всего азиатского континента. Однако же именно данный фактор нередко привносил и фактор нестабильности, так как отсутствовала действенная система коллективной безопасности. Стратегическое расположение Узбекистана вблизи крупных запасов нефти и газа (Персидский залив, Каспийское и Таримское моря) продолжает привлекать внимание различных государств, конкурирующих за эти ресурсы в условиях глобального энергетического кризиса. Так, в настоящее время Узбекистан продолжает служить мостом между Европой и Азией, а также выступает в качестве организатора современных транспортных связей благодаря своей географии. Вместе с тем, такое местоположение сулит государству немало потенциальных проблем в связи с этническими, демографическими, экономическими проблемами соседних стран. Отдельной проблемой нередко служит фактор общей границы с Афганистаном, в котором процветают религиозный экстремизм, этническая непримиримость и наркобизнес.

Правительством Узбекистана было предпринято множество попыток обеспечения региональной безопасности, в том числе вступление в ряды Организации Договора о коллективной безопасности. Однако уже дважды политическая элита принимала решение разорвать отношения с организацией. Крайний инцидент произошел в 2012 году, когда Узбекистан вновь «сдал свой членский билет» и перестал принимать участие в работе ОДКБ. Так, комментируя выбор узбекского правительства, глава узбекского исследовательского центра Mano Бахтиер Эргашев указал, что Узбекистан не рассматривает возможность возвращения в ОДКБ. Спикер также подчеркнул, что страна имеет опыт противодействия локальным террористическим угрозам и предпочтет при необходимости напрямую запрашивать помощь у России: «Есть консенсус по основному вопросу — это то, что Узбекистан не будет участвовать в военно-политических блоках и организациях, а ОДКБ относится именно к этой организации», — отметил Эргашев.

Директор аналитического центра Mano также добавил, что в Узбекистане трезво оценивают угрозу, тем самым признавая наличие спящих террористических, экстремистских ячеек, и в случае масштабного, серьезно скоординированного вторжения из-за рубежа с участием нескольких тысяч человек Узбекистану может потребоваться внешняя помощь. При реализации подобного сценария вместо ОДКБ Узбекистан обратится к своему союзнику, с которым в 2005 году был заключен соответствующий договор — к России.

Непосредственно во внешнеполитическом ведомстве Узбекистана принятое решение аргументировали несогласием со стратегическими планами региональной международной организации относительно афганского вопроса, так как Ташкент тогда предпочел вести политику двухстороннего сотрудничества с этой страной. К тому же, как было заявлено, Узбекистан не устраивают намеченные планы относительно наращивания военного сотрудничества стран объединения.

Позиция, продиктованная узбекским руководством, вызвала некоторую обеспокоенность среди прочих представителей стран-членов. Вместе с тем, специалисты из Москвы, Астаны и Еревана в конечном итоге заключили, что принятое решение вполне органично с точки зрения узбекской проводимой политики и не способно нанести ощутимый вред интересам остальных представителей ОДКБ. По крайней мере, в краткосрочной перспективе. Тем не менее, эксперты подчеркивали, что в конечном счете такое позиционирование способно усилить российско-американские противоречия путем укрепления связей между Ташкентом и Вашингтоном. Российская газета приводит мнение экспертов, сходящихся во мнении о неких преференциях от США, включающих в том числе финансовую и военную поддержку: «Существует также предположение, что выводимые из Афганистана американские войска могут "задержаться" на одной из военных баз на территории Узбекистана».

С этой мыслью в свое время оказался солидарен и главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» Аджар Куртов: «Американцы, уходя из Афганистана собираются оставить значительную часть техники (не непосредственно боевой, а той, которая может использоваться для материального обеспечения присутствия военнослужащих — это строительная техника, автомобили, это другое оборудование) государствам Центральной Азии. Ташкент заинтересован в том, чтобы львиная доля этого куска, досталась ему и не досталась бы Таджикистану, потому что Таджикистан мог бы использовать ее для более успешного и более форсированного строительства Рогунской ГЭС».

Выше представленные тезисы были отнюдь небеспочвенными. Во-первых, заинтересованность в сближении с постсоветской республикой предоставляет дяде Сэму возможность более эффективно проводить антитеррористическую кампанию. США связывали «проведение антитеррористической операции в Афганистане» в том числе и с печально известным терактом 11 сентября. Для большей эффективности Штатам было важно заручиться поддержкой в Центральной Азии. Узбекистан, граничащий с исламским государством, претендовал на звание важного и значимого партнера в этом отношении. Во-вторых, проявленный интерес с двух сторон предписан возможностью ослабить влияние России на постсоветском пространстве. Впрочем, ничего нового.

По прошествии 12-и лет имеет смысл подвести промежуточные итоги и проанализировать реальную выгоду для Ташкента в связи с принятым решением (или ее отсутствие). Несмотря на первоначальный энтузиазм, с которым большинство стран запрыгивают в поезд под названием «американская демократическая мечта», со временем стало ясно, что Вашингтон не может предложить Узбекистану равноценную альтернативу России в качестве гаранта безопасности и действительно выгодного экономического партнера. Более того, инвестиции США в Узбекистан оказались вовсе не в том объеме, на который рассчитывало узбекское правительство. Значительную часть товарооборота и инвестиций для Ташкента по-прежнему обеспечивает Россия и страны региона. США выражали поддержку политической и экономической модернизации постсоветского государства, но реальная помощь была ограниченной. Кроме того, США часто критиковали бывшего члена ОДКБ за неоднократные нарушения прав человека, что вызывало недовольство элит.

В 2020 году бывший министр иностранных дел Узбекистана Абдулазиз Камилов отметил: «Я могу с уверенностью заявить, что сотрудничество между двумя странами находится на пике своего развития. Отношения развиваются устойчиво и предсказуемо. Наши дальнейшие усилия будут направлены на поиск взаимовыгодных направлений стратегического партнерства», – приводят слова политика РИА Новости со ссылкой на внешний источник.

Несмотря на достигнутый прогресс, Узбекистан и США продолжат устранять разногласия в своих двусторонних отношениях. Об этом заявил глава МИД Узбекистана.

Узбекистан стремится к стабильности и сотрудничеству в Центральной Азии, а не к участию в геополитическом соперничестве великих держав в регионе. В основе внешней политики Узбекистана лежит развитие добрососедских отношений. Узбекистан не будет предпринимать никаких действий, которые могут навредить его интересам.

Также было упомянуто и о «раздражительных моментах» как дополнительные факторы, над которыми принято решение продолжать работу.

Так, предпринятый в 2012 году политический шаг был выгоден Узбекистану с точки зрения диверсификации внешних связей и получения западных технологий. На деле это не оказалось достаточно выгодным и способным полностью заменить сотрудничество с Москвой. В результате Узбекистан предпочел стратегию многовекторности, поддерживая отношения и с Россией, и с США, оставаясь при этом нейтральной страной. На данный момент Узбекистан не стремится к чрезмерному сближению ни с одной из сторон, предпочитая баланс интересов.

Российско-узбекское сотрудничество

Так, после выхода из ОДКБ отношения между Россией и Узбекистаном стали более сдержанными. Однако, несмотря на политическую дистанцию, экономическое сотрудничество продолжало играть важную роль в политической архитектуре как Москвы, так и Ташкента. В частности, российский рынок оставался одним из ключевых реципиентов трудовых мигрантов из Узбекистана. Также отметим фактор Ислама Каримова, проводившего политику сдержанности, в рамках которой он не допускал чрезмерного сближения ни с одной из сторон.

С приходом к власти Шавката Мирзиёева тенденции несколько изменились и произошла активизация внешнеполитического диалога Узбекистана, в том числе и с Россией: показательно увеличился товарооборот между государствами, начали реализовываться совместные проекты. В частности, уместно указать на создание так называемого «газового союза», необходимость в котором вызвана энергетическим кризисом в Центральной Азии в 2022-2023 гг.

Зимний период 2022-2023 гг. оказался экстремально холодным для всего центрально-азиатского региона – температуры опускались до критически низких значений, что повлекло за собой резкое увеличение спроса на энергоресурсы для отопления домов и предприятий. Потребность в восполнении ресурса закономерно росла, что привело к резкому росту потребления газа и электроэнергии, создав дополнительную нагрузку на энергосистемы всех стран Центральной Азии. Имеющиеся электростанции и газотранспортные системы оказались не способны обеспечить требуемые мощности в полном объеме, наглядно продемонстрировав необходимость их модернизации. В купе всех выше представленных факторов значительные потери электроэнергии и газа произошли в том числе и из-за устаревших сетей и неэффективных алгоритмов управления, что также актуализировано дефицит. Данное обстоятельство подтолкнуло страны к возобновлению более тесного внешнеполитического сотрудничества. Однако уточним, что никакого конкретного документа между Россией и Узбекистаном в прошлом году подписан не был. Напротив, изложенные инициативы по двухстороннему взаимодействую реализуются с помощью серии соглашений и договоренностей. Например, речь о дорожной карте по кооперации в газовой отрасли, являющейся ключевым документом, подписанным Газпромом и Министерством энергетики Узбекистана в рамках Петербургского международного экономического форума в 2023 г. «Ценная бумага» предполагает несколько намеченных направлений партнерства, включая потенциальные проекты по строительству инфраструктуры, поставкам газа и т.д.

Помимо ранее приведенного документа состоялись и другие двусторонние соглашения между компаниями двух стран; они в частности касаются поставок газа, инвестиций в газовую инфраструктуру: «Речь идет о том, что сеть магистральных газопроводов «Средняя Азия – Центр» в июле – сентябре текущего года в тестовом режиме проверили и запустили. В октябре состоялась торжественная церемония. Понятно, что ввиду отсутствия границ у Узбекистана с Россией данный процесс проходит через территорию Казахстана. Все три президента приняли участие в запуске: Владимир Владимирович Путин, Шавкат Миромонович Мирзиёев и Касым-Жомарт Кемелевич Токаев. Конечно же, очень позитивно к этому вопросу подходит Узбекистан, поскольку негативный опыт прошлой зимы показал, что в любом случае и независимо от того, какая зима будет, необходимо обеспечивать стабильное газоснабжение и потенциальные возможности системы теплоснабжения всегда должны быть. Это очень серьезный и важный документ», –Восточный экспресс-24 приводит комментарий эксперта-политолога, старшего научного сотрудника Института государства и права Академии наук Узбекистана Равшана Назарова.

Подписание меморандума о создании транспортного коридора «Россия – Каспийское море – Туркменистан – Узбекистан – Кыргызстан» также стало значимым событием в рамках российско-узбекских отношений. Интересно то, что данная инициатива «планирует реализовываться» в обход Казахстана, этому есть несколько причин. Одна из них вязана с уникальным географическом положением Ташкента, так как Узбекистану необходимо пересечь две государственные границы соседних стран, чтобы достичь морского побережья. Ввиду этого постсоветская республика с особым интересом воспринимает любые инициативы, направленные на диверсификацию транспортных путей. Иными словами, такое решение не столько обход Астаны, сколько работа над альтернативным маршрутом, расширяющим возможности всех участников. Так, Россия претендует на упрощенный доступ к рынкам сбыта в Центральной Азии. Узбекистану, в свою очередь, подобная «самодеятельность» позволит расширить экспортные возможности на российском и Каспийском рынках, а также снизить транспортные издержки и развить собственную инфраструктуру. Наконец, создание нового коридора способно установить еще более тесные экономические и политические взаимоотношения между Россией, Туркменистаном, Узбекистаном и Кыргызстаном, что в перспективе способно вылиться в более глобальную стратегию регионального развития. Наряду с этим, новый коридор не обязательно означает полное изолирование казахстанского маршрута. Вероятно, два пути будут существовать параллельно друг другу, предлагая альтернативные и конкурентно способные варианты для грузоперевозок. Успех нового коридора зависит от развития соответствующей инфраструктуры, а также от координации действий всех стран-участниц.

В прошлом году Ташкент не остался в стороне и во время проведения двух саммитов – СНГ и «Один пояс – один путь». В период проведения первого Президент Республики Узбекистан Шавкат Мирзиёев награжден Почетным знаком Содружества Независимых Государств. Ранее уже упомянутый Назаров, анализируя деятельность ОПОП, также отмечает: «С учетом того, что существует целый ряд проблем, тем не менее проекты транспортные, логистические и другие очень активно продвигались. В их числе железная дорога «Китай – Кыргызстан – Узбекистан». Хотя этот проект существует уже долго, практически с начала текущего века, но тем не менее к его практической реализации приступили только сейчас. Скажем так, Китай демонстрирует, по моему мнению, практическую реализацию старого принципа, который гласит, что тот, кто не хочет ничего делать, тот ищет причины, а тот, кто хочет делать, тот ищет возможности».

В 2024 г. экономическое сотрудничество остается одним из основных направлений работы российских и узбекских партнеров: продолжился рост товарооборота, развитие совместных проектов в различных сферах, включая энергетику, промышленность, сельское хозяйство и инфраструктуру. Хоть инициатива формального «газового союза» так и не реализовалась, продолжалось взаимодействие между «Газпромом» и узбекскими энергетическими компаниями.

В конечном счете Узбекистан остается верен избранной ранее многовекторной внешней политике. Несмотря на тесные экономические связи с Кремлем, Узбекистан вкладывается в развитие сотрудничества и с другими странами, включая Китай, США, Европу и страны Центральной Азии. Многовекторность Узбекистана определяет баланс и тон его отношений с Россией.